互操作性在理论上听起来很棒,但让我们面对现实——大多数实现只是堆叠更多的桥梁。更多的桥意味着更多的潜在故障点。通常的做法是包装资产,在链之间进行转移,并希望在这个过程中没有问题。



不过,有一种不同的方法值得关注。与其采用“桥接一切”的模式,一些团队正在探索真正的跨链解决方案,这些方案不依赖资产包装作为主要机制。其想法是构建一种直接处理链间通信的架构,而不是创建另一层中介。

这是一种从目前以基础设施为重的方式的有意义的转变。是否真的能在大规模上解决互操作性难题仍然是一个悬而未决的问题,但仅仅这个方向就值得关注。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
gas费吞噬者vip
· 01-08 14:45
又是bridge堆叠的老套路,每次都是这样,越来越多层中间商赚差价,真的绝了
回复0
FOMOSapien1vip
· 01-08 04:38
桥接方案一堆堆叠,bug风险直线上升,这套路我都腻了 --- 说白了现在的跨链就是层层包装资产然后祈祷别出事,太中二了 --- 有点好奇那些直接链通信的方案能不能真正落地,理论很美妙啊 --- 又一个听起来很牛逼结果可能烂尾的基础设施方向,先静观其变吧 --- 多个桥接等于多倍风险,这个逻辑没毛病,问题是现在没更好办法
回复0
OldLeekConfessionvip
· 01-07 18:43
桥接方案越来越复杂,我反而觉得更容易出事... 不过直接链通信这个思路确实有点意思,总比套娃包装来得踏实 等等,这个方案真能规模化吗?还是又是新一轮炒作? 这些年见过太多"revolutionary"的东西了,最后都沦为流动性农场... 如果真能解决跨链问题,为啥没有团队敢真正push这个方向? 说白了还是利益问题,bridges多了才有手续费啊兄弟
回复0
Tokenomics Therapistvip
· 01-05 16:00
bridge多了反而更容易gg,这个逻辑没毛病。还是得从根本上重新设计架构,而不是无限堆砌中间层
回复0
Liquidity_Ninjavip
· 01-05 16:00
桥接方案一个接一个,说白了就是在赌没人搞崩它。真正有意思的还是那些想绕过资产包装的方案,直接链间通信?听起来不错,但能规模化跑通才是关键啊。
回复0
BasementAlchemistvip
· 01-05 15:59
又是bridge bridge bridge,建那么多座桥干嘛,到时候一个出问题全崩,真是越来越复杂了
回复0
资损元宇宙流浪汉vip
· 01-05 15:58
bridge越堆越多,迟早得崩。还是得从根本上改架构,别老想着包装资产那套。
回复0
FloorSweepervip
· 01-05 15:57
笑死了,桥梁墓地还在不断扩大……每个人都在建自己的“解决方案”,但其实只是中间商堆叠中间商。真正的alpha操作?观察谁能真正做对,而其他人都在为包裹代币的表演烧资本,真是太搞笑了
查看原文回复0
HodlOrRegretvip
· 01-05 15:44
跨链这套打法早就该改改了,天天堆桥梗不是办法
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)