😂新年第一个瓜来了：NEO 创始人内斗公开化，去中心化项目真的“去中心”吗？

新年刚开始，币圈的第一个大瓜就不太平静。
围绕 NEO，两位创始人——达鸿飞 与 张铮文（Erik Zhang），围绕基金会资产控制权与治理透明度的问题，正式走向台前。
这不是简单的“人事纠纷”，而是一场典型的 去中心化项目内部权力之争。
先简单回顾一下 NEO。
NEO 曾被称为“中国版以太坊”，是最早一批公链项目之一，采用双代币模型：
NEO 代表治理与权益，GAS 用于支付网络手续费。
在早期公链叙事中，NEO 曾站在非常靠前的位置。
而这一次的争议，正发生在它的核心治理层。
矛盾焦点，其实只有一个：谁在掌控资产，谁来负责治理。
张铮文在接受 PANews 采访时表示，将回归 Neo 主网，重新参与全面管理，目的是“捍卫 NEO/GAS 持有者的核心权益”。
同时，他公开了目前 NEO 的治理与资产结构。
根据披露的信息，Neo 基金会绝大部分 NEO 与 GAS 资产，链上可查，主要分布在 21 个初始节点地址以及 1 个多签钱包中，理论上支持全球社区实时审计。
但问题出现在此前的一次权力变动中。
在达鸿飞要求张铮文退出基金会管理期间，约 800 万枚 NEO/GAS 被转移至达鸿飞指定的多个多签地址中。
这一步操作，成为双方互相质疑“独揽财权”和“缺乏透明度”的核心争议点。
这场风波，已经不只是 NEO 的问题。
它再次戳中了一个老问题：
当一个项目自称“去中心化”，但核心治理、资金控制仍集中在极少数创始人手中时，去中心化到底体现在哪里？
链上透明，并不等于治理透明。
多签存在，也不代表权力被真正分散。
创始人之间的博弈，往往才是公链最真实的权力结构。
新年第一个瓜，或许并不好吃，但很有教育意义。
它提醒所有人：
在去中心化世界里，技术只是底层，
真正决定项目命运的，往往是人、权力与规则的博弈。
NEO 会如何收场尚未可知，
但这场创始人之争，已经成为又一个经典案例。
新年第一天，
去中心化的理想，再次被现实拉回审视。
‍#我的2026第一条帖