TVL增長乏力，技術失去優勢，代幣空投會是Starknet的最後一張底牌嗎？

作者：昊天

他們都期待@Starknet空投能為Layer2行業注入一劑力量，多少又如何？ 目前還不清楚，但有一點是肯定的，ZK-Rollup梯隊必須派出空投來“拯救市場”的時候到了。

在我看來，這一波空投催化劑將是ZK-Rollup的自我贖回操作。 為什麼？

1）據說ZK-Rollup是layer2 Rollup解決方案的終局，在ZK-Rollup面前，OP-Rollup是過渡解決方案，遲早會被淘汰。

就絕對技術而言，關於OP-Rollup和ZK-Rollup優點的爭論已經持續了太久。

與欺詐證明存在的 7 天樂觀挑戰期相比，FinalityProof 在每筆交易的基礎上給出了一個明確的狀態，從個人主權主義的角度來看，毫無疑問，Rollups 的未來必須是 ZK-Rollups。

根據 L2Beat 數據，65 個匯總專案中有 26 個具有 ZK 匯總解決方案，而 OP匯總專案只有 21 個。

在這些ZK-Rollup解決方案中，Scroll和Taiko追求最終的EVM等效性，旨在提高與ETH主網的相容性。 zkSync和Starknet追求鏈的綜合擴展能力，試圖通過提高主網上的交易處理速度和輸送量來增加增量使用者。 阿茲台克專注於通過ZK解決交易隱私問題; 其他公司，如dYdX和zkSYnc Lite，正在挖掘ZK技術在交易和支付方向上的潛力。

總體而言，ZK-Rollup技術正變得越來越細分，它開始過於關注細節以實現更極端的技術敘事：例如嚴格的電路效率和完全的EVM等效性。 追求極致技術沒有錯，但不要忘記ZK本身就是一個很高的技術門檻，過度追求技術會導致團隊忽視用戶體驗，忽視ZK解決實際問題的初衷。

對於ZK-Rollup專案，我們應該平衡技術追求和實際市場需求，以提高ZK技術的可行性和高用戶體驗為目標，不要沉浸在VC的技術敘事中（我就不一一列舉了）。

2）雖然Starknet的空投分配標準不明確，但其空投的價值取向和目的眾所周知，例如，將STRK分發給DApp開發者，以激勵他們建設專案; 將 STRK 分發給 ECMP 早期社區貢獻者（內容、聚會、研討會等），分發 9 億 STRK 用於未來的使用者回扣等。

不難看出，Starknet的空投分銷會關心個人的貢獻和價值，更關注空投的長期生態激勵效應。 因此，我判斷STRK空投的規模肯定會達到大多數人的“酷點”，這是激發大家繼續為ZK-Rollup做出貢獻的熱情的開關，此外，大部分代幣將通過Paymaster和Transaction綁定，並將在未來的生態貢獻中作為GAS費用補貼線性釋放。

如果你看看Starknet災難性的TVL數據和跨使用者交易體驗，你必須明白為什麼你需要從事交易回扣。 雖然毛黨在早期貢獻了不少TXS，但還不夠，所以乾脆用開卡賺回扣，可以繼續刷，還不如暴力。

畢竟，毛澤東黨的貢獻也是實實在在的。 這似乎意味著追溯空投可能比未來潛在的空投弱，而Starknet的空投激勵遊戲才剛剛開始上演，你不可能上來吃蛋糕就散了。

代幣經濟學是一把雙刃劍，和Starknet一樣，一個講團隊的專案方，背後的資本，技術都非常強大，很容易不把代幣經濟學當成利器。

但面對當下慘澹的生態形勢，除了演信經濟學最後的底牌，ZK-Rollup的故事又該如何延續呢？