特朗普以涉嫌政治驅逐銀行行為起訴摩根大通，索賠$5 億美元

資料來源：Coindoo 原文標題：特朗普起訴JPMorgan索賠$5 十億，涉政治性銀行排除 原文連結：

銀行排除之戰進入法庭

在佛羅里達州法院提起的訴訟中，唐納德·特朗普要求JPMorgan Chase & Co.及其執行長Jamie Dimon至少賠償$5 十億，指控該銀行出於政治原因而非合法風險考量，切斷了他的金融系統存取權。

重點摘要

• 唐納德·特朗普起訴JPMorgan Chase & Co.及Jamie Dimon，索賠至少$5 十億，指控政治動機的銀行排除。
• 訴訟認為特朗普的帳戶被刪除是出於聲譽和意識形態原因，而非金融或合規風險。
• 此案可能成為判定美國銀行是否能基於政治考量拒絕服務的先例，依據州法律。

一場超越單一客戶的爭議

訴訟的核心在於特朗普聲稱JPMorgan在未警告的情況下，悄然切斷了與他、他的企業及相關實體的聯繫。根據起訴文件，這一決定發生在2021年1月6日國會暴動後，特朗普政治上變得有毒的期間，且是出於聲譽考量，而非財務風險。

特朗普辯稱，該銀行的行動遠超普通帳戶關閉。控訴書指控JPMorgan實質上將他和他的家人排除在財富管理服務之外，形成一個非正式的黑名單，造成持久的財務和聲譽損害。

轉向佛羅里達法律

特朗普的法律策略不僅將此案定義為合同糾紛，而是大量依賴州層級的消費者保護規則。他的律師援引佛羅里達州法規，限制金融機構因政治信仰或隸屬關係而拒絕服務，將此案定位為測試這些保護措施是否具有實質效力。

訴訟內容包括商業誹謗、善意違反以及佛羅里達州的欺騙性商業行為法。特朗普認為，這不僅是關於賠償，更是劃定風險管理與政治排除之間法律界線的問題。

JPMorgan的回應：合規而非意識形態

JPMorgan明確否認指控。該銀行表示，其不會基於政治或宗教觀點做出帳戶決策，並辯稱關閉帳戶有時是由於監管、法律或合規壓力所致。

該銀行尚未公開詳述為何終止特朗普的帳戶，但堅稱，隨著監管預期的演變，大型銀行經常被迫重新評估客戶關係——這一辯護在行業內越來越常見。

銀行業的熟悉爭議

特朗普的訴訟觸及一個更廣泛且日益兩極化的辯論。美國主要銀行此前曾受到加密貨幣公司和政治人物的批評，指控他們因意識形態原因而被拒絕服務。這些指控促使人們呼籲加強金融接入和中立性的規範。

特朗普是否能將這種更廣泛的不滿轉化為法律勝利，仍未可知。然而，顯而易見的是，此案提出了華爾街不舒服的問題：誰來決定誰可以進入銀行系統？風險管理的界線在哪裡？政治判斷又從何時開始？

隨著佛羅里達州法院權衡各方論點，結果可能不僅影響特朗普本人，更可能塑造在政治緊張升高的時代，銀行在選擇客戶方面能走多遠。