華盛頓宣布退出66個國際組織聽起來決斷果斷。頭條新聞大肆宣傳這是向孤立主義的重大轉變。但事實是:退出這些多邊機構並不會真正削減美國對全球基金的貢獻。預算仍在流動。外交機制繼續運轉。所謂的地震式轉變是什麼?實際上,它更像是舞台劇而非真正的轉型。這些機構仍然獲得資金。美國的財政承諾幾乎沒有變化。這是政治大手筆行動不一定轉化為實質經濟後果的完美範例。市場知道空談與現實之間的差別。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
failed_dev_successful_apevip
· 01-21 07:53
說白了就是換湯不換藥,美國政客最愛這套 --- 退出66個組織?錢還是照樣給,笑死 --- 紙面文章罷了,真金白銀才不會動 --- typical政治秀,市場早就看穿了 --- 吹得天花亂墜,結果啥都沒變,就這? --- 感覺每次都這樣,大新聞一出來,最後都煙消雲散 --- 錢包沒動就別扯什麼改革,純放屁
查看原文回復0
Crypto金矿vip
· 01-20 15:37
話術歸話術,看資金流向就知道真假。美國年度對這些機構的actual outflow根本沒降,就是換個角度講故事罷了。從投資回報周期來看,這種政治表演對市場影響極其有限,反而容易被當籌碼炒作。真正關注算力收益比的人都懂,噪音再大ROI才是硬指標。
查看原文回復0
SingleForYearsvip
· 01-19 21:44
說白了就是政治秀,退出國際組織聽起來唬人,實際該出錢還是出錢,美國佬就這套
查看原文回復0
OnChainDetectivevip
· 01-18 15:19
lol 經典的政治戲劇手法……追蹤資金流向,沒錯,錢仍在通過相同的錢包流動。統計異常表明這純粹是表面功夫——典型的空洞姿態標誌。根據歷史數據,當他們說“退出”時,實際意思是“重新包裝支出”。說實話,對他們如何包裝這件事的行為有可疑活動被發現。
查看原文回復0
AlphaBrainvip
· 01-18 15:15
ngl 這就是標準的政治表演啊,退出組織聽著狠,實際上錢還得繼續燒,市場早就看穿了
查看原文回復0
RektRecordervip
· 01-18 15:11
說白了就是政治秀而已,美國這波退出國際組織的舉動聽起來很硬,實際上錢還是照樣給,機器還是照樣轉,就是換個說法罷了。市場早就看穿了。
查看原文回復0
VitaliksTwinvip
· 01-18 14:57
又是那套老把戲,退出組織但錢還是照樣砸進去,說好聽聽,做起來還是那樣。
查看原文回復0
ME_Victimvip
· 01-18 14:57
ngl 又是一場政治大戲...退出66個組織聽起來聲勢浩大,錢還是得照樣給,這就離譜
查看原文回復0