Ferra 和其他 Sui 生态上的 DEX 的差异在哪兒？

Ferra 的差異我對比總結下了，它在做 Sui 的流動性底層！

它把 DLMM，CLMM 與 DAMM 組合成多引擎體系、讓 LP 能在自定義價格區間裡更集中地部署資本，同時還能適配不同波動與不同資產階段；相比之下，Cetus 主要是 CLMM，DeepBook 走訂單簿 + AMM 混合，Turbos 與 Magma 仍更接近傳統恆定乘積 AMM，在動態區間與可排程流動性上天然受限。

費用模型上，Ferra 的設計更偏協議層可持續：基礎費率與再分配機制更明確，且可被治理調整；而多數 DEX 的費率通常集中在 0.2%–0.5%，主要服務 LP 激勵、對協議層的費用再利用與生態回流相對保守。

工具與開發者支持上，Ferra 把 API/SDK、內部聚合路由、以及用於發行與流動性管理的動態曲線工具打包成一套可直接調用的基礎設施，讓項目方更快把池子、路由與發行機制跑起來；其它 DEX 往往只提供交換前端或有限 SDK，缺少統一聚合與更深的可定制流動性工具鏈。

因此它的生態定位更像 Liquidity Layer，為機構級交易、代幣發行、流動性挖礦等上層應用提供底座；而 Cetus、DeepBook、Turbos、Magma 更多在交易體驗、交易量或特定產品形態上競爭，並未把自己定義為全鏈流動性基礎設施。

歸納來說，Ferra 的優勢在於多引擎 + 動態流動性 + 可編程費用與工具鏈，領先點主要落在資本效率、彈性與開發者友好度。其它 DEX 可能在交易量與用戶規模上更強，但在流動性定制化與協議層費用再分配上更偏保守！

#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol