說到密碼學工程,這玩意兒對團隊的要求就變了。ZAMA的配置值得看一眼——百來號人,密碼學博士就佔了1/3以上。這不是瞎砌人數的。



為啥?因為密碼學軟體和普通開發完全是兩碼事。常規代碼靠迭代、靠測試能搞定,但密碼學這塊兒是硬科學,對數學基礎的要求死死卡住。如果團隊裡的人對這領域理解不深,連AI Prompt都寫不好,更別提從零構建。

Vibe coding那一套?在密碼學這兒根本不管用。這也解釋了為什麼真正做密碼學基礎設施的團隊,學位和背景配置都得超規格。ZAMA的技術路線看起來就是這個思路。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
无常亏损收藏家vip
· 10小時前
卧槽,1/3博士這個配比,確實狠。感覺其他團隊那種快速迭代的路子在密碼學這兒真的行不通,數學硬度擺在這兒呢。 --- 想起來之前有個項目吹得賊響,結果安全漏洞一堆,就是因為團隊裡沒幾個真懂的。ZAMA這個思路看著踏實多了。 --- 說實話啊,這也是為什麼密碼學基礎設施永遠看起來進度慢。不是他們摸魚,是這玩意兒確實不能靠人海戰術去填坑。 --- 不過話說回來,百人團隊1/3博士,這個成本對早期項目來說壓力也不小吧?這能撐多久呢。 --- 好家伙,Vibe coding那套在這裡真沒用。我之前還以為Prompt工程能解決一切哈哈。
查看原文回復0
永远在逃顶vip
· 10小時前
1/3博士?這配置確實狠,不過也能理解,密碼學不是靠shooting shit能成的 --- 所以歸根結底還是得砸人力成本,短期看確實燒錢,但這才是真護城河啊 --- vibe coding那套真的得死心,密碼學就是得硬剛數學,沒辦法取巧 --- 感覺這就是為什麼大多數項目做不出來的原因,都想抄近路,結果漏洞百出 --- ZAMA這波人員配置看著貴,但攤到安全成本上其實是省錢,你要是審計翻車一次直接破產 --- 博士扎堆這個戰術確實不能省,密碼學這塊兒沒人的話啥都別搞
查看原文回復0
PebbleHandervip
· 10小時前
行,这就是為啥一堆號稱做crypto的團隊最後都死了 1/3博士的配置確實狠,但凡少一個都得翻車吧 密碼學卷不過數學啊,這是底線 ai那一套真的救不了數學渣,我早就看透了 ZAMA這路子對,就是貴
查看原文回復0
社恐元宇宙vip
· 10小時前
卧槽,1/3博士配置,这才是真的专业啊。不是谁都能这么堆料的 密碼學這東西真的不是靠debug和prompt工程師能搞定的,得是硬核數學家才行 Vibe coding在這兒確實沾不上邊,ZAMA這個選擇算是想清楚了 反正搞基礎設施的團隊必須這樣配,不然早就翻車了
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)