加密貨幣真的去中心化嗎？Vitalik Buterin 提出嚴峻問題

來源：CryptoTale 原文標題：Crypto 真正去中心化嗎？Vitalik Buterin 提出嚴峻問題 原文連結：https://cryptotale.org/is-crypto-truly-decentralized-vitalik-buterin-raises-hard-questions/ 以太坊共同創始人 Vitalik Buterin 發表了一篇題為《權力平衡》的新文章，引發了關於數位系統中影響力積累的新一輪辯論。該文章反駁了科技與公共生活中日益偏向集中控制的趨勢。

他的訊息微妙但清楚：去中心化並非自我維持。它必須被設計、捍衛，有時甚至需要強制執行。值得注意的是，這篇文章正值加密市場再次面臨規模、監管與機構影響力問題的時刻。

雖然區塊鏈技術的建立本意是分散信任，但 Buterin 指出，許多項目已悄然偏向集中決策，往往未充分認識到其中的權衡。

權力累積速度超出預期

Buterin 以一個簡單的觀察來構建他的論點。在大多數系統中，權力不會長時間保持均衡分配。無論是政府、企業還是線上平台，控制權往往集中在具有規模、資本或協調優勢的行為者手中。

在文章中，他指出傳統制衡力量的削弱。全球化、專有平台和網絡效應降低了以往阻礙整合的摩擦。

在數位環境中，這一過程可能迅速發生，有時甚至在一個產品週期內完成。他並不認為國家或企業本身具有危害性，而是強調失衡。一旦某一群體成為結構性主導，其他參與者的影響力就會大幅減少。

結果，創新放緩，退出選項縮小。系統因此變得脆弱。這一動態同樣適用於區塊鏈生態系統，也適用於社交媒體或金融基礎設施。

去中心化需要結構，而非口號

《權力平衡》中的一個關鍵主題是 Buterin 對商業模式與去中心化模型的區分。許多加密項目花費多年時間完善代幣經濟、收入策略與成長計劃，但投入於長期治理設計的努力卻少得多。

這種不平衡很重要。沒有保障措施，即使是去中心化系統也可能重建熟悉的層級結構。驗證者集中化、開發路線圖收窄，以及非正式領導逐漸硬化成事實上的控制。

Buterin 認為，去中心化應被視為一種工程約束，而非行銷宣傳。這意味著設計系統時，要讓影響力難以積累，即使是資源豐富的行為者也如此。這也意味著接受權衡取捨。完全去中心化的系統可能運作較慢或感覺較雜亂。在他看來，這種摩擦是一種特性，而非缺陷。

推動權力向外擴散的工具

該文章列出了幾種旨在對抗集中化的策略。其中之一是 Buterin 先前稱之為「強制擴散」的機制，這是一個有意分散控制的廣義策略。

範例包括防止鎖定的開放標準、限制主導地位的治理規則，以及允許不同界面共存的互操作性方法。他重新提出「敵對互操作性」的概念，即開發者在未經主導平台許可的情況下建立兼容工具，讓用戶擁有更多選擇。

這些技術並不能完全消除權力不平衡，但可以放慢其進程。更重要的是，它們保留了逃脫路徑。用戶可以離開，建設者可以分叉，社群可以在必要時重新施加影響力。

一個加密專屬的警示

雖然該文章範圍超越加密領域，但其對區塊鏈網絡的影響卻十分明顯。Buterin 警告，如果不加以監控，大型質押池、基礎設施提供者和治理機構可能悄然成為單一影響點。

他提到去中心化治理結構作為部分對策，指出分散決策能降低系統性風險，即使存在大型行為者。重點不是消除規模，而是確保它不會成為決定性因素。

這個訊息正值區塊鏈網絡正面臨驗證者集中、協議升級與機構參與等問題之際。Buterin 並未提供具體的路線圖，而是強調保持警覺。

不安的平衡

《權力平衡》更像是一個提醒，而非宣言。系統會漂移，激勵會累積，善意也會在壓力下消退。去中心化只有在設計者假設集中是預設結果並相應規劃時才能存活。

對於一個建立在分散信任承諾上的產業來說，這個警告是尖銳的。技術本身並不能阻止主導地位，結構才行。而且，若不經過刻意努力，即使是去中心化系統也可能變得令人不安地熟悉。