大多數人初次了解FalconFinance,往往被USDf這個穩定幣的外殼所吸引,自然而然地把它硬塞進"穩定幣項目"的框子裡。但要是往深處挖一挖,你會發現這種分類根本框不住它——FalconFinance玩的根本不是"發行一種穩定幣",而是"從頭搭建鏈上金融的信用底座"。



傳統穩定幣無論去中心或中心化,骨子裡都是用抵押物硬堆出來的信用。玩法很簡單:檢查抵押物本身有沒問題、抵押率夠不夠——就這麼兩個變數。但FalconFinance的思路完全反向,它不是往池子裡再塞更多資產,而是搭一套"信用體系",讓不同資產在這個系統裡各司其職,信用來源從單一資產轉變為整個結構本身。

聽起來改變不大,但這其實是鏈上金融十年來第一次真正突破"抵押範式"的嘗試。一旦你get到這個差異,就明白了——FalconFinance的野心根本不是優化舊模式,而是重新定義鏈上金融最底層的信用基因。

拿傳統穩定幣的邏輯來說,鏈上信用等於資產背書信用。抵押物越硬,幣越穩;抵押物波動,整個系統就脆。這種模式的死穴很明顯:信用全部押在一兩類資產上,風險堆在一起沒法分層,信用能力無法擴散——規模做越大,系統就越容易崩。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
跨链迷路人vip
· 12-24 19:49
光看USDf這層皮,還真容易被骗過去啊 --- 抵押範式突破?這次是真的不一樣嗎,還是又來一輪概念炒作 --- 信用來自結構本身,聽起來牛但落地怎么玩 --- 終於有項目想幹正事兒了,不是又一個堆資產的把戲 --- 單資產背書那套早該破產了,FalconFinance這思路確實有點意思 --- 風險分層>單點壓力,這邏輯我能接受,但證明能力呢 --- 去中心化金融的信用底座,說得好聽,萬一還是中心化控制呢 --- 規模越大越脆?那它怎麼保證不會走老路,我有點擔心 --- 十年來第一次突破不算誇張吧,總算看到有野心的項目了 --- 所以問題是,這套信用體系到底比傳統模式省成本還是更燒錢
查看原文回復0
Gas_FeeTerapistvip
· 12-24 19:48
聽起來不錯,但這套信用體系抗黑天鵝嗎?
查看原文回復0
夹子手老王vip
· 12-24 19:45
聽起來挺牛啊,但這套信用體系真的能經得起大波動嗎?
查看原文回復0
财富咖啡vip
· 12-24 19:33
說到底還是那套老一套,換湯不換藥呢
查看原文回復0
DustCollectorvip
· 12-24 19:32
又是這種"突破範式"的說法,聽得耳朵都起茧了...不過話說回來,從抵押堆砌到信用體系這個邏輯確實有點東西
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)