歐洲穩定幣監管的隱藏陷阱：為何MiCA可能適得其反

歐盟的 MiCA 法規看起來很完善——儲備證明、資本緩衝、贖回保證——但批評者警告，這實際上正在為系統性金融危機創造條件。

悖論：正當性卻缺乏安全

問題在於：MiCA 賦予穩定幣一層合法性的外衣，讓它們開始直接與銀行競爭。這些數位資產現在提供存款人想要的特性——流動性、零波動、即時存取——卻不必承受銀行所面臨的監管限制。當資金從傳統銀行流向以短期國債為支撐的穩定幣代幣時，貨幣政策的效力將崩潰。

英格蘭銀行已經發出警告。行長安德魯·貝利提醒，穩定幣應該面臨銀行級監管並設有發行上限，以防範失控的系統性風險。

真正的危險：DeFi 的 $2 兆盲點

渣打銀行預測，到2028年，代幣化實體資產將達 $2 兆美元，動力來自2025年穩定幣的爆發成長。這將帶來大量鏈上流動性湧入 DeFi 借貸協議。但 MiCA 認為儲備證明就能避免危機——事實並非如此。

即便是全額儲備的穩定幣，一旦出現贖回恐慌，也可能引發流動性崩潰。如果存款人將它們當作有保險的銀行存款對待，但它們其實只是未受保護的數位資產，傳染效應會迅速蔓延。

監管套利：影子銀行 2.0

英國FCA對離岸穩定幣採取寬鬆態度，對本地則很嚴格。結果？發行商簡單地把業務移到海外，繼續服務英國客戶。這是經典的影子銀行漏洞。這是2008年的劇本，只是換成加密貨幣版本。

缺失的拼圖

MiCA 忽略了貨幣替代風險——( 美元掛鉤代幣在非美國經濟體成為事實上的貨幣 )——而且缺乏危機管理工具。沒有發行上限，沒有流動性備援，沒有熔斷機制。

重點總結： 如果沒有全面的宏觀層級工具，MiCA 可能將因為無意中引發下一次危機，而非預防危機而聞名。