120億美元的虛假繁榮？Figure與DefiLlama關於"RWA數據僞造"的爭議

總鎖定價值(TVL)差異：數據聲稱有120億美元的真實世界資產（RWA），但DefiLlama發現鏈上可驗證的只有大約500萬美元的BTC和大約400萬美元的姨太。

數據透明度失敗：該指標的RWA缺乏真實的轉移路徑，穩定幣供應(YLDS)不足，貸款/支付活動仍主要處於鏈外

信任之戰：某個角色指控DefiLlama基於社交指標進行審查，而社區和DeFi領袖支持DefiLlama推動可驗證的鏈上標準。

隨着Figure聲稱在RWA總鎖定價值(TVL)中有120億美元，而DefiLlama揭露了嚴重的數據異常——從無法驗證的鏈上資產到可疑的模式——凸顯出對明確的DeFi透明度標準的迫切需求。

在DeFi世界中，總鎖定價值(TVL)是一個關鍵指標——它既是協議實力的象徵，也是用戶信任的晴雨表。然而，關於制造120億美元的可靠驗證區(RWA)資產的爭議迅速侵蝕了用戶信任。

在9月10日，Figure的聯合創始人Mike Cagney在X平台上發起了攻擊，公開指責鏈上數據平台DefiLlama拒絕展示其RWA總鎖定價值(TVL)，理由僅僅是“社交平台上粉絲數量不足”，並質疑其“去中心化標準”的公平性。

幾天後，DefiLlama 聯合創始人 0xngmi 發布了一篇題爲“RWA 指標中的問題”的長文章作爲回應，揭示了 Figure 所聲稱的 120 億美元規模背後的數據異常，指出其鏈上數據無法驗證，資產缺乏真實的轉移路徑，甚至還有逃避盡職調查的嫌疑。

因此，關於“鏈上可驗證性”和“鏈下映射邏輯”的信任之間爆發了一場全面的爭奪戰。

事件時間線：Figure 發起了攻擊，而 DefiLlama 強烈回應。

爭議是由Figure聯合創始人Mike Cagney的一條推文引發的。

9月10日，他在X平台上宣布，Figure的房屋淨值信用額度(HELOCs)已成功在CoinGecko上市。他還指責DefiLlama拒絕顯示Figure在Provenance Chain上的$130億總鎖定價值(TVL)。他直接批評了DefiLlama的“審查邏輯”，甚至聲稱他們因爲“X的關注者數量不足”而拒絕將其列入名單。(Odaily注：Mike Cagney在此提到的$130億與0xngmi在文章後面回應中報告的$120億數據不一致。)

在這份聲明發布大約一個小時後，Provenance Blockchain 的首席執行官 Anthony Moro (，判斷上下文來看，似乎在沒有完全理解背景的情況下進行了幹預)， 在同一個討論串中評論，表達了對行業數據平台 DefiLlama 的強烈不信任：

後來，Figure的聯合創始人Mike Cagney補充說，他理解整合新的L1的開發成本，但也表示Coingecko和DefiLlama從未向Figure索要費用或代幣，以澄清他們所說的“支付以進入列表”的含義。

在9月12日，L1數據儀表板Artemis的聯合創始人兼首席執行官Jon Ma似乎在對爭議的細節並不完全了解的情況下，公開伸出了橄欖枝。

在此期間，公衆輿論明顯傾向於Figure——許多旁觀者指責DefiLlama的“可信度和中立性”。

直到9月13日，DefiLlama的聯合創始人0xngmi發表了一篇題爲《RWA指標中的問題》的長文，系統性地披露了他的盡職調查發現和四個問題，敘述才開始逆轉。緊接着，ZachXBT等意見領袖轉發了該文章以示支持，強調“這些指標在鏈上並不是100%可驗證的”，DefiLlama的立場獲得了更廣泛的支持。

DefiLlama的發現：數據不匹配

在一篇題爲“RWA指標中的問題”的長文中，0xngmi發布了DefiLlama團隊對Figure的盡職調查結果，列出了幾個異常情況：

鏈上的資產規模與聲明的規模嚴重不一致

Figure聲稱其鏈上發行的RWA規模已達到120億美元，但鏈上可以驗證的實際資產僅約500萬美元的BTC和400萬美元的姨太。其中，BTC的24小時交易量甚至僅爲2,000美元。

穩定幣供應不足

Figure自有的穩定幣YLDS的總供應量僅爲2000萬。在理論上，所有RWA交易都應該基於此，但供應量遠不足以支持120億美元的交易量。

可疑的資產轉移模式

大多數RWA資產轉移並不是由實際資產持有者發起的，而是通過其他帳戶進行的。許多地址本身幾乎沒有鏈上交互，懷疑只是數據庫鏡像。

缺乏鏈上支付痕跡

Figure的絕大多數貸款流程仍然是使用法定貨幣完成的，鏈上幾乎沒有相應的支付和還款記錄。

0xngmi 添加道：“我們不確定 Figure 的 120 億美元資產實際上是如何交易的。大多數持有者似乎並沒有使用自己的密鑰來轉移這些資產——他們是否只是在鏈上鏡像自己的內部數據庫？”

社區聲明：DefiLlama 獲得了壓倒性的支持

隨着爭議的蔓延，社區輿論幾乎壓倒性地支持DefiLlama，但在這個過程中，不同觀點的聲音也開始出現。

ZachXBT (鏈上偵探) :

他們直言不諱地表示，Figure的行爲是“公然施壓”，並明確表示：“不，你們公司試圖使用鏈上不 100% 可驗證的指標來公開施壓像DefiLlama這樣的參與者，而DefiLlama已經被證明是誠實的。”

Conor Grogan (Coinbase 董事會member) ：

他對那些受到Figure遊說的機構人物提出了批評，這些人在爭議仍然模糊時私下質疑DefiLlama。他寫道：“我收到了來自大型加密貨幣機構和風險投資公司的許多私人詢問，希望聯繫DefiLlama和我們的合作夥伴。這些人中的每一個都需要被指出，並詢問如果他們連自己都無法核實事情，他們如何能夠在這個行業工作。”

Conor的言論反映了許多人的想法：如果連基本的鏈上驗證都無法獨立完成，那麼這些機構在RWA和DeFi領域的可信度將大大降低。

Ian Kane (合作夥伴關係負責人，午夜網路) :

提出了一個更爲技術性的建議，建議DefiLlama可以增加一個新的指標“活躍總鎖定價值(TVL)”，除了現有的總鎖定價值(TVL)跟蹤，以顯示在給定時間段內RWA的實際轉移率。他舉了一個例子：“例如，兩個DApp各自鑄造了$1000億的總鎖定價值(TVL)(，總計$2000億)。DApp 1有$1000億閒置，可能只有2%的資金在流動，產生$20億的活躍鎖定價值。另一方面，DApp 2有30%的資金在流動，產生$300億的活躍鎖定價值(，是DApp 1)的15倍。”

在他看來，這樣的維度不僅可以展示總規模，還可以避免“停滯或炫耀的總鎖定價值(TVL)”。

與此同時，ZachXBT還注意到Figure的聯合創始人Mike Cagney不斷轉發一些被懷疑是由AI自動生成的“支持評論”，並公開指出這一點，進一步引起了人們對Figure輿論操控的厭惡。

結論：信任的價格才剛剛開始顯現

Figure和DefiLlama之間的爭議看似只是一個排名問題，但實際上觸及了RWA賽道的核心弱點——什麼算作“鏈上資產”。

這場動蕩的核心矛盾實際上是鏈上基礎主義與鏈外映射邏輯之間的對立。

DefiLlama 堅持只計算可以在鏈上驗證的總鎖定價值(TVL)，遵循開放原始碼適配器邏輯，並拒絕接受不符合透明度要求的資產數據。

Figure的模型：雖然資產可能存在於現實世界中，但業務邏輯嚴重依賴於傳統金融系統，鏈上的部分僅僅是數據庫的回聲。換句話說，用戶無法通過鏈上交易來證明資產的轉移，這與DeFi原住民所持有的“可驗證性”標準相衝突。

所謂的120億美元，如果無法在鏈上驗證，則等於0。

在一個透明度和可驗證性是底線的行業中，任何試圖繞過鏈上驗證並使用數據庫數字來冒充鏈上總鎖定價值(TVL)的行爲，最終將破壞用戶和市場的信任。

這場爭議可能只是個開始。隨着更多RWA協議的出現，類似的問題將繼續出現。行業迫切需要建立明確和統一的驗證標準，否則“虛擬總鎖定價值(TVL)”將繼續擴大，成爲侵蝕信任的下一個地雷。

〈一個120億美元的虛假繁榮？Figure和DefiLlama關於“RWA數據僞造”的爭議〉這篇文章最早發布於《CoinRank》。