虛擬貨幣犯罪中幫信罪和掩隱罪的區分

隨着虛擬貨幣的全球化發展，相關法律問題日益復雜，尤其在刑事司法實踐中。幫助信息網路犯罪活動罪（幫信罪）和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（掩隱罪）是虛擬貨幣犯罪中常見的兩個罪名，但在實際應用中常常發生交叉和混淆。

這種混淆不僅影響案件的準確定性，還直接關係到量刑輕重。雖然兩罪都是打擊信息網路犯罪和洗錢行爲的重要工具，但在主觀故意、行爲方式和量刑幅度等方面存在顯著差異。

本文將通過案例分析、法理探討及實務經驗，深入探討如何在虛擬貨幣犯罪中準確區分這兩個罪名，爲相關從業人員提供參考。

一、案例分析

以河南省焦作市中級法院判決的一起案件爲例，案情如下：

2020年12月，李某等人組織陳某等人使用銀行卡轉移犯罪所得，部分通過購買虛擬貨幣轉帳。陳某提供的3張銀行卡轉移電詐資金14.7萬餘元。

2021年2月，李某等人被捕後，陳某繼續組織他人轉移犯罪所得，涉案金額達44.1萬餘元。

一審法院認定陳某構成掩隱罪，判處有期徒刑四年，並處罰金2萬元。陳某及其辯護律師認爲應構成較輕的幫信罪，但二審法院駁回上訴，維持原判。

這個案例凸顯了在虛擬貨幣轉移犯罪所得時，控辯審三方對幫信罪和掩隱罪適用的爭議。

二、兩罪在虛擬貨幣案件中的適用範圍

幫信罪和掩隱罪的適用邊界通常與行爲人的角色、主觀認識及行爲後果密切相關。盡管兩罪都要求行爲人"明知"，但適用場景仍有明顯差異：

幫信罪的典型適用場景

幫信罪指明知他人利用信息網路實施犯罪，爲其提供技術支持、推廣引流、支付結算等幫助的行爲。在虛擬貨幣領域，常見行爲包括：

1. 協助詐騙團夥收幣、轉幣
2. 明知是非法資金卻提供地址轉帳服務
3. 提供虛擬幣錢包地址用於中轉

關鍵在於"幫助"行爲直接爲網路犯罪提供便利，不必以獲取收益爲目的。

掩隱罪的典型適用場景

掩隱罪更側重於幫助處理"贓款"，表現爲明知是犯罪所得或收益，仍協助轉移、收購、代持、兌換等。常見行爲包括：

1. 收購他人通過詐騙獲得的虛擬貨幣
2. 明知爲非法資金仍進行"洗幣"或兌換成法幣
3. 代爲保管、提現等行爲

掩隱罪強調幫助"消化贓物"，更接近傳統洗錢概念，前提是對犯罪所得有明確認識。

兩罪的適用邊界在於行爲發生的階段、主觀明知的對象及行爲是否直接促成犯罪得逞，或是事後處理犯罪所得。

三、如何準確區分幫信罪和掩隱罪

準確區分這兩個罪名需要綜合考慮主觀心態、客觀行爲及案件證據，不能簡單套用。以下三個方面至關重要：

主觀明知的對象不同

1. 幫信罪：行爲人須對"他人利用信息網路實施犯罪"本身有明知。
2. 掩隱罪：行爲人須對"所處理的財物系犯罪所得"有明知。

幫信罪的"知"是對犯罪行爲的知曉，掩隱罪的"知"是對犯罪所得的知曉。

行爲發生的時間節點不同

1. 幫信罪多發生在犯罪進行中或之前，起"助攻"作用。
2. 掩隱罪通常發生在犯罪既遂之後，起"清洗贓物"作用。

例如，幫助開設虛擬幣錢包並參與資金轉移可能構成幫信罪；而接收已完成詐騙的虛擬幣並代持或出售可能構成掩隱罪。

是否促成犯罪既遂

掩隱行爲往往與犯罪結果有較強因果關係。而幫信罪雖也可能幫助上遊犯罪"變現"，但不決定上遊犯罪能否成立。

對於辯護律師，可從以下兩個層面着手：

1. 證據層面：分析獲取虛擬幣的方式、溝通記錄是否涉及上遊犯罪、幣種走向是否有"洗白"意圖。
2. 主觀層面：若被告人未明知上遊行爲爲犯罪，只知"這筆幣不幹淨"，應考慮適用幫信罪，主張"輕罪"處理。

結語

虛擬貨幣的匿名性、跨境性和去中心化特性增加了刑法適用難度，使幫信罪與掩隱罪的界限更加模糊。在這種情況下，Web3領域的刑事律師需要承擔"法律翻譯者"的角色，不僅要掌握傳統刑事辯護技巧，還要深入理解虛擬幣的底層邏輯和實際用途。

從刑事政策角度看，準確適用輕重罪名關乎法律的謙抑性與正義實現。從個人權利保障角度看，能否準確區分這兩個罪名直接影響涉案人員的命運。

隨着司法實踐的規範化和虛擬幣法律制度的完善，相關法律適用將更加明確。在此之前，每一次罪名區分都是對律師專業能力和責任心的考驗。