Kết thúc của quỹ mã hóa: Tái cấu trúc kiến trúc dự án Blockchain
Quỹ mã hóa từng là lực lượng quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp Blockchain. Tuy nhiên, theo thời gian, chúng đã trở thành những yếu tố cản trở sự tiến bộ của ngành. Trong quá trình phi tập trung, các vấn đề do quỹ mã hóa mang lại vượt xa những đóng góp của chúng.
Với sự ra đời của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, để tái thiết hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khung quản lý mới nổi. Bài viết sẽ giải thích lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có cách này mới có thể đạt được sự hợp tác, mở rộng và ảnh hưởng thực sự.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ lớn, các ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, không thể chỉ phụ thuộc vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô đến từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết của mình, nó phải thoát khỏi những hạn chế cấu trúc không còn phù hợp.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguyên nhân mà ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa là do lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích là người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ mã thông báo và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, chẳng hạn như một quỹ mã hóa nào đó đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của họ, các thành viên đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn dưới sự hạn chế nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Thử thách hành vi của một cơ quan quản lý. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm cho tình huống trở nên phức tạp - buộc người sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính mình.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án xem quỹ mã hóa như một công cụ tăng tốc phi tập trung.
Kênh lẩn tránh quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu sự phối hợp khuyến khích: Thiếu cơ chế điều phối lợi ích nhất quán
Tối ưu hóa tăng trưởng không khả thi: Cấu trúc không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành quyền kiểm soát tập trung mới.
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến triển theo khung phát triển dựa trên quyền kiểm soát, việc tách biệt của quỹ mã hóa đã trở nên không cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ sự tham gia trong xây dựng, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Khi áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa quỹ khuyến khích sự hợp tác của thần thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lời khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo hộ: sau khi token được phân bổ và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như không thể.
Kiến trúc doanh nghiệp thì cơ chế trách nhiệm nội sinh: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lời phân bổ vốn, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ( đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở và không yêu cầu giấy phép cùng với mô hình kinh tế thường không rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của quỹ mã hóa với chi tiêu để thu hút giá trị gần như là không thể. Các quỹ mã hóa do đó bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu quyết định cứng.
Việc phối hợp giữa nhân viên quỹ mã hóa và mạng lưới để đạt được thành công lâu dài trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ bao gồm sự kết hợp giữa token và tiền mặt ) từ việc bán token của quỹ mã hóa (, thay vì token + tiền mặt ) từ việc huy động vốn cổ phần ( + sự kết hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định lâu dài. Việc khắc phục điểm yếu này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng các quỹ mã hóa thành công lại không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp gặp khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa quỹ tài chính và các ràng buộc pháp lý, kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích mà còn đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Đa số các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những động thái như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm điều hành các doanh nghiệp có lợi nhuận hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng bóp méo quyết định chiến lược: họ chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có ( lại phân tán ra xã hội. Sự bóp méo này, cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể đó là tiền lương của nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v., và các doanh nghiệp dưới áp lực của thị trường thường giỏi hơn trong việc cung cấp những dịch vụ này. Dù một quỹ mã hóa nào đó có thành tựu xuất sắc, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các doanh nghiệp có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Blockchain nào có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Quỹ mã hóa có thể sẽ tiếp tục bị thu hẹp không gian tạo ra giá trị. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tập trung tương đối của token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như một token nào đó thông qua một cơ chế nào đó thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động kiếm lợi ngoài chuỗi, như một sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy một token nào đó nhằm nâng cao giá trị của nó. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của một sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá cả của một token nào đó (, do đó lệnh cấm có tính chính đáng; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi để đạt được ràng buộc giá trị (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu suất vận hành kém
Ngoài các ràng buộc kinh tế pháp lý, quỹ mã hóa còn gây ra sự tổn thất hiệu quả vận hành đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác hàng ngày với các đội ngũ mở rộng kinh doanh và quảng bá thị trường. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức của kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể cùng ở một kênh liên lạc không?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp ngoại tuyến không?
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất của việc phân cấp, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, và cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người canh gác tập quyền
Chức năng thực tế của Quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi vị trí ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, Quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà lại bị trao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, Quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi việc quản trị token có thể thay thế các giám đốc của Quỹ mã hóa, thì đó cũng chỉ là việc sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề còn nằm ở chỗ: đa số các quỹ mã hóa cần chi phí trên 500.000 USD và mất vài tháng để thành lập, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đi đến mức hiện nay ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ hoạt động như thành viên hội đồng chuyên nghiệp, nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của nhóm lợi ích: mã thông báo chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa trên mạng, trong khi những người cầm quyền thực sự là các quỹ mã hóa và các giám đốc thuê mướn của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với việc lập pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch dưới chuỗi ( đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin rõ ràng tốt hơn nhiều so với việc che giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, vừa hợp tác khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( chính là doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực ) cung cấp nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Bằng cách cung cấp các động lực vượt ra ngoài token để thu hút nhân tài hàng đầu
Thông qua vòng phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh thị trường
Cấu trúc công ty phù hợp với sự phát triển và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và các biện pháp khuyến khích không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời mang lại lợi ích cho cả token và cổ phần công ty thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà nắm giữ token có lý do để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền và giấy phép nhằm làm cho cổ phần của họ ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị của token.
Đạo luật cấu trúc thị trường đề xuất cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua các cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự phối hợp động lực vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự phối hợp động lực do sự thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu mã thông báo gây ra cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ tín thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu mã thông báo, cũng không trao cho các chủ sở hữu mã thông báo quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm suy yếu cơ sở pháp lý của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải tiếp tục khuyến khích hợp đồng hóa và lập trình hóa, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: Việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn dưới khung thử nghiệm hành vi của một số cơ quan quản lý.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy đầy đủ:
( Công ty từ thiện )PBC ( cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích )PBC###, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt về pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
( cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và Tổ chức tự trị phi tập trung ) DAO ( có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân phối một phần cho doanh nghiệp.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
9
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
liquidation_watcher
· 08-19 13:07
Nói toàn là lời vô nghĩa
Xem bản gốcTrả lời0
BuyHighSellLow
· 08-17 14:02
đồ ngốc cũng xứng đáng nói về kiến trúc?
Xem bản gốcTrả lời0
NFTragedy
· 08-17 10:42
Một đợt tái cấu trúc nữa sắp đến.
Xem bản gốcTrả lời0
Deconstructionist
· 08-16 13:53
Câu chuyện cũ, không phải vẫn là kiếm tiền sao.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunter
· 08-16 13:49
ngmi foundations... đó là rò rỉ alpha thuần khiết rn
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistant
· 08-16 13:46
hmmm... mô hình đã được phát hiện. nền tảng luôn là mắt xích yếu trong web3 thật sự.
Kết thúc của Quỹ Mã Hóa: Tái cấu trúc kiến trúc dự án Blockchain để chào đón kỷ nguyên mới
Kết thúc của quỹ mã hóa: Tái cấu trúc kiến trúc dự án Blockchain
Quỹ mã hóa từng là lực lượng quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp Blockchain. Tuy nhiên, theo thời gian, chúng đã trở thành những yếu tố cản trở sự tiến bộ của ngành. Trong quá trình phi tập trung, các vấn đề do quỹ mã hóa mang lại vượt xa những đóng góp của chúng.
Với sự ra đời của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, để tái thiết hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khung quản lý mới nổi. Bài viết sẽ giải thích lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có cách này mới có thể đạt được sự hợp tác, mở rộng và ảnh hưởng thực sự.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ lớn, các ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, không thể chỉ phụ thuộc vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô đến từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết của mình, nó phải thoát khỏi những hạn chế cấu trúc không còn phù hợp.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguyên nhân mà ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa là do lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích là người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ mã thông báo và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, chẳng hạn như một quỹ mã hóa nào đó đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của họ, các thành viên đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn dưới sự hạn chế nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến triển theo khung phát triển dựa trên quyền kiểm soát, việc tách biệt của quỹ mã hóa đã trở nên không cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ sự tham gia trong xây dựng, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Khi áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Mã hóa quỹ khuyến khích sự hợp tác của thần thoại
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lời khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo hộ: sau khi token được phân bổ và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như không thể.
Kiến trúc doanh nghiệp thì cơ chế trách nhiệm nội sinh: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lời phân bổ vốn, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ( đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở và không yêu cầu giấy phép cùng với mô hình kinh tế thường không rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của quỹ mã hóa với chi tiêu để thu hút giá trị gần như là không thể. Các quỹ mã hóa do đó bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu quyết định cứng.
Việc phối hợp giữa nhân viên quỹ mã hóa và mạng lưới để đạt được thành công lâu dài trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ bao gồm sự kết hợp giữa token và tiền mặt ) từ việc bán token của quỹ mã hóa (, thay vì token + tiền mặt ) từ việc huy động vốn cổ phần ( + sự kết hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định lâu dài. Việc khắc phục điểm yếu này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng các quỹ mã hóa thành công lại không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp gặp khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Mã hóa quỹ tài chính và các ràng buộc pháp lý, kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích mà còn đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Đa số các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những động thái như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm điều hành các doanh nghiệp có lợi nhuận hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng bóp méo quyết định chiến lược: họ chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có ( lại phân tán ra xã hội. Sự bóp méo này, cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể đó là tiền lương của nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v., và các doanh nghiệp dưới áp lực của thị trường thường giỏi hơn trong việc cung cấp những dịch vụ này. Dù một quỹ mã hóa nào đó có thành tựu xuất sắc, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các doanh nghiệp có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Blockchain nào có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Quỹ mã hóa có thể sẽ tiếp tục bị thu hẹp không gian tạo ra giá trị. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ) có tính hợp lý ( tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tập trung tương đối của token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ) như một token nào đó thông qua một cơ chế nào đó thu hút giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động kiếm lợi ngoài chuỗi, như một sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy một token nào đó nhằm nâng cao giá trị của nó. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ) chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của một sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá cả của một token nào đó (, do đó lệnh cấm có tính chính đáng; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi để đạt được ràng buộc giá trị (.
Quỹ mã hóa gây ra hiệu suất vận hành kém
Ngoài các ràng buộc kinh tế pháp lý, quỹ mã hóa còn gây ra sự tổn thất hiệu quả vận hành đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác hàng ngày với các đội ngũ mở rộng kinh doanh và quảng bá thị trường. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức của kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất của việc phân cấp, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, và cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người canh gác tập quyền
Chức năng thực tế của Quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi vị trí ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, Quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà lại bị trao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, Quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi việc quản trị token có thể thay thế các giám đốc của Quỹ mã hóa, thì đó cũng chỉ là việc sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề còn nằm ở chỗ: đa số các quỹ mã hóa cần chi phí trên 500.000 USD và mất vài tháng để thành lập, kèm theo quy trình dài dòng với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đi đến mức hiện nay ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ hoạt động như thành viên hội đồng chuyên nghiệp, nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của nhóm lợi ích: mã thông báo chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa trên mạng, trong khi những người cầm quyền thực sự là các quỹ mã hóa và các giám đốc thuê mướn của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với việc lập pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch dưới chuỗi ( đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin rõ ràng tốt hơn nhiều so với việc che giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, vừa hợp tác khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( chính là doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực ) cung cấp nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:
Cấu trúc công ty phù hợp với sự phát triển và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và các biện pháp khuyến khích không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời mang lại lợi ích cho cả token và cổ phần công ty thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà nắm giữ token có lý do để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền và giấy phép nhằm làm cho cổ phần của họ ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị của token.
Đạo luật cấu trúc thị trường đề xuất cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua các cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự phối hợp động lực vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự phối hợp động lực do sự thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu mã thông báo gây ra cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ tín thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu mã thông báo, cũng không trao cho các chủ sở hữu mã thông báo quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm suy yếu cơ sở pháp lý của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải tiếp tục khuyến khích hợp đồng hóa và lập trình hóa, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: Việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn dưới khung thử nghiệm hành vi của một số cơ quan quản lý.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy đầy đủ:
( Công ty từ thiện )PBC ( cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích )PBC###, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt về pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
( cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và Tổ chức tự trị phi tập trung ) DAO ( có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân phối một phần cho doanh nghiệp.