Lập trình viên Web3 khẩn cấp tự kiểm tra: Vi phạm bản quyền theo kiểu tránh né kỹ thuật đã bị truy tố hình sự

Tác giả gốc: Luật sư Lý Tâm Ích, Blockchain Mạn Côn

Lời mở đầu

Một phán quyết của Tòa án Internet Hàng Châu đã cho chúng ta thấy rõ ràng thông qua vụ vi phạm bản quyền NFT “Phấn Hùng Tiêm Vắc Xin”: Phi tập trung hóa không có nghĩa là không có trách nhiệm, phía sau công nghệ vẫn có những ranh giới pháp lý rõ ràng.

Nhiều người nghĩ rằng, họ chỉ là nhà phát triển công nghệ, xây dựng nền tảng, cung cấp công cụ, không trực tiếp tham gia vi phạm, nên không có vấn đề gì. Nhưng phán quyết này đã chỉ rõ: Công nghệ tự nó không thể trở thành “tấm chắn” đối với vi phạm, nếu sử dụng sai cách, vẫn có thể vi phạm pháp luật.

Bài viết này chúng ta sẽ thảo luận về một khái niệm then chốt nhưng thường bị bỏ qua: “Vi phạm bản quyền tác giả thông qua kinh tế kỹ thuật”.

• Nó là gì?
• Làm thế nào người bình thường có thể tránh?
• Chúng ta lại nên tìm cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ pháp luật như thế nào?

Vi phạm bản quyền tác giả thông qua kinh tế kỹ thuật: Con đường cận kề tử thần khi vượt qua “khóa cửa số”

Trong lĩnh vực Web3 và sáng tạo kỹ thuật số, có một cách thức vi phạm bản quyền thường bị đánh giá thấp: nó không phải là trực tiếp đánh cắp nội dung, mà là vượt qua “khóa cửa số” bảo vệ nội dung, chẳng hạn như phá vỡ mã hóa, sửa đổi thỏa thuận cấp phép hoặc cung cấp công cụ phá vỡ. Mặc dù những hành động này có vẻ gián tiếp, song chúng gây hại lớn hơn — giống như được trang bị một chiếc chìa khóa vạn năng, mở ra cánh cửa thuận tiện cho vi phạm bản quyền quy mô lớn.

Những “khóa cửa” này chủ yếu bao gồm hai loại:

• Biện pháp kiểm soát truy cập: như tường lFirewall thanh toán, xác minh thành viên, quyết định bạn “có thể vào cửa hay không”;
• Biện pháp bảo vệ bản quyền: như hình mờ ngăn sao chép, hệ thống DRM, giới hạn bạn “có thể làm gì sau khi vào cửa”.

Hành vi vượt qua cũng chia thành hai loại:

• Vượt qua trực tiếp: tự tay phá vỡ, tương đương với “tự mình cắt chìa khóa”;
• Vượt qua gián tiếp: tạo hoặc cung cấp công cụ phá vỡ, tương đương với “mở một nhà máy sản xuất chìa khóa vạn năng”.

Pháp luật nên kiên quyết đàn áp loại hành vi này là vì nó khiến vi phạm bản quyền trở thành “hàng loạt”: một công cụ phá vỡ có thể được sử dụng bởi hàng triệu người, nghiêm trọng phá hoại trật tự bản quyền và hệ sinh thái sáng tạo.

“Bom mìn kinh tế kỹ thuật” của Web3: Khi vượt qua công nghệ gặp phải chuỗi khối không thể sửa đổi

Sau khi hiểu các khái niệm cơ bản, chúng ta sẽ xem xét cách biến dạng của nó trong bối cảnh Web3.

• Phạm vi vượt qua rộng hơn: trước đây là phá vỡ một phần mềm cụ thể, bây giờ, có thể là tấn công một giao thức blockchain xác thực bản quyền dữ liệu đào tạo AI, hoặc sửa đổi logic hợp đồng thông minh quyết định quyền truy cập NFT. Khóa trở thành sự đồng thuận ảo.
• Chủ thể hành vi phức tạp hơn: lấy ví dụ, một nhà phát triển công khai trênGitHub một tập lệnh vượt qua biện pháp bảo vệ kỹ thuật của một nền tảng nhất định, nhận được tài trợ thông qua DAO, được các nút ẩn danh toàn cầu thực thi tự động. Lúc này các chủ thể liên quan đã vượt ra ngoài giới hạn địa lý — nhà phát triển, DAO được bỏ phiếu thông qua, tất cả các nút thực thi…
• Hậu quả vi phạm được ghi lại: trên mạng truyền thống, nội dung vi phạm có thể bị xóa. Nhưng trong Web3, “dừng vi phạm” “loại bỏ ảnh hưởng” v.v. các phán quyết pháp lý thông thường, về mặt kỹ thuật trở nên khó thực hiện. Trạng thái vi phạm có thể bị khóa vĩnh viễn, thiệt hại của người có quyền tiếp tục xảy ra, không thể đảo ngược.
• Pháp luật đã có ranh giới rõ ràng về điều này: Theo Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao về “Một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật khi xử lý các vụ việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ”, cung cấp công cụ hoặc dịch vụ chuyên dụng để tránh biện pháp bảo vệ bản quyền, nếu tình节制nghiêm trọng có thể tạo thành tội phạm hình sự. Nếu bên dự án chạm vào, sẽ phải đối mặt trực tiếp với các biện pháp trừng phạt pháp lý; bên nền tảng cũng không thể tự do khỏi trách nhiệm dựa trên “trung lập công nghệ”, cần phải chịu trách nhiệm kiểm tra sơ bộ, nếu không có thể phải chịu trách nhiệm liên đới.

Thiết lập hướng dẫn tuân thủ pháp luật: Làm thế nào để tiến an toàn ở thời đại Web3

Trước những rủi ro pháp lý mà kinh tế kỹ thuật mang lại, tuân thủ pháp luật không còn là “tùy chọn”, mà là “đường sống” để Web3 dự án tồn tại và phát triển. Tuân thủ pháp luật thực thụ, nên là sự hợp tác điều phối giữa pháp luật, công nghệ và quản trị cộng đồng:

• Từ “loại trừ thụ động” sang “quản trị chủ động”: Đối với nền tảng có quyền kiểm soát thực chất, vai trò của luật sư đã chuyển từ việc tranh thủ bảo vệ “cảng an toàn”, sang hỗ trợ xây dựng hệ thống quản trị bản quyền phù hợp với năng lực, biến các nghĩa vụ pháp lý thành danh sách giám sát có thể thực hiện được, chẳng hạn như cơ chế kiểm toán hợp đồng thông minh, giám sát nội dung rủi ro cao, v.v.
• Tuân thủ pháp luật phải “can thiệp sớm”: Ở các giai đoạn đầu như thiết kế mô hình token, lựa chọn phương án kỹ thuật, nên đưa ý kiến pháp lý chuyên sâu vào, từ gốc rễ phòng chống rủi ro vi phạm bản quyền thông qua kinh tế kỹ thuật. Nếu đã gặp phải vấn đề, cần phải thông qua phòng chống chuyên sâu để làm rõ ranh giới giữa “khám phá công nghệ” và “vi phạm pháp luật có ý định”.
• Hỗ trợ chuyên sâu là bảo đảm lâu dài: Trong lĩnh vực Web3 nơi các quy tắc còn đang phát triển, xây dựng tuân thủ pháp luật cần được hỗ trợ bởi các nhóm vừa hiểu công nghệ, vừa am hiểu pháp luật sâu sắc. Nếu bạn hoặc dự án gặp phải những rủi ro liên quan hoặc cần xây dựng khuôn khổ tuân thủ pháp luật, bạn nên liên hệ với các nhóm chuyên sâu như Luật sư Mạn Côn, để nhận hỗ trợ hồi hộp từ thiết kế mô hình đến ứng phó rủi ro.

Chỉ bằng cách trồng cây nhận thức tuân thủ pháp luật vào gen dự án, với kiến trúc dự phòng để ứng phó các rủi ro tiềm ẩn, mới có thể đi xa hơn trong sự cân bằng giữa đổi mới và an toàn.