Trump ân xá CZ sau khi SBF ra tay! Người sáng lập FTX kêu gọi kháng cáo 25 năm án tù

Người sáng lập FTX SBF đang tích cực tìm kiếm kháng cáo pháp lý và ân xá từ Tổng thống Trump sau hai năm bị kết án, thông qua mạng xã hội để tuyên bố sự vô tội và đổ lỗi cho sự sụp đổ của công ty cho các quản lý phá sản và sự bất công của tư pháp. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng Giêng, ông đã ân xá cho nhiều lãnh đạo trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử bị kết án vì tội phạm trắng cổ, bao gồm cả tỷ phú sáng lập Binance CZ. Theo báo New York Times, gia đình SBF đã tăng cường nỗ lực vận động ân xá vào mùa xuân này.

SBF tái xuất trên mạng xã hội để phản công dư luận

Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, tài khoản mạng xã hội của SBF đã lên tiếng lần đầu tiên sau hơn sáu tháng im ắng, chỉ đơn giản đăng tải “gm” (thuật ngữ trực tuyến, có nghĩa là “chào buổi sáng”). Kể từ đó, tài khoản này bắt đầu liên tục cập nhật nội dung. Những bài viết này chỉ trích người quản lý tài sản trong vụ phá sản của FTX và nhấn mạnh việc phản bác một số tuyên bố về tình hình tài chính khi FTX sụp đổ, khẳng định rằng tiền của khách hàng chưa bao giờ bị mất, chỉ bị kẹt trong tài sản không thanh khoản.

Chiến lược truyền thông xã hội của SBF rất rõ ràng: định hình bản thân như nạn nhân của sự bất công của tư pháp và sự tham lam của luật sư. Anh ta nhấn mạnh rằng sự sụp đổ của FTX không phải do việc biển thủ tiền của khách hàng, mà là do các quản tài phá sản vội vàng thanh lý tài sản và bán rẻ những khoản đầu tư có thể thu hồi giá trị. Lời nói này cố gắng chuyển trách nhiệm từ bản thân sang quy trình phá sản và đội ngũ luật pháp, ngụ ý rằng nếu được trao đủ thời gian, FTX có thể trả hết mọi khoản nợ.

Mặc dù SBF không thể sử dụng internet trong tù, nhưng được cho là đã có bạn bè đăng bài thay cho anh. Sự sắp xếp này tự nó đã gây ra tranh cãi, vì các nhà tù liên bang thường nghiêm ngặt hạn chế việc liên lạc bên ngoài của các tù nhân, việc để người khác đăng nội dung truyền thông xã hội có thể vi phạm quy định của nhà tù. Tuy nhiên, rủi ro này rõ ràng đã được đội ngũ của SBF coi là đáng phải chấp nhận, vì việc duy trì sự chú ý của công chúng là rất quan trọng cho chiến lược ân xá của họ.

SBF vẫn đang trong tù tiếp nhận phỏng vấn từ tạp chí 《Mother Jones》, trong cuộc phỏng vấn phát hành vào tháng Mười, anh ta cơ bản giữ quan điểm giống nhau. Cuộc phỏng vấn này đã cho SBF cơ hội để trực tiếp trình bày quan điểm của mình trước khán giả truyền thông đại chúng, thay vì thông qua tài liệu tòa án hoặc tuyên bố của luật sư. Trong cuộc phỏng vấn, SBF đã mô tả mình như một doanh nhân đã phạm sai lầm trong quyết định kinh doanh nhưng không phải là lừa đảo có chủ ý, và nhấn mạnh rằng FTX vẫn có tài sản có thể trả lại cho khách hàng khi phá sản.

Mẹ của SBF, giáo sư luật Barbara Fried gần đây đã mở một chuyên mục trên Substack. Bài đăng duy nhất được phát hành vào cuối tháng Mười là một bài luận dài 65 trang, có tiêu đề “Phiên tòa của Sam Bankman-Fried”, trong đó lập luận rằng con trai của bà không thực hiện gian lận và không nhận được một phiên tòa công bằng. Bài luận này sử dụng phong cách viết học thuật, trích dẫn nhiều tiền lệ pháp lý và quy tắc chứng cứ, cố gắng chứng minh sự vô tội của SBF từ góc độ lý thuyết pháp lý. Là một giáo sư luật tại Đại học Stanford, nền tảng chuyên môn của Barbara đã tăng cường tính quyền lực cho bài luận này, nhưng cũng dấy lên nghi ngờ về xung đột lợi ích.

Đại diện của Bankman-Fried xác nhận rằng Barbara đã viết bài báo này, nhưng cho biết không biết về các bài đăng trên mạng xã hội và cũng không phản hồi yêu cầu bình luận thêm. Chiến lược phản ứng này cố gắng giữ khoảng cách với các hoạt động trên mạng xã hội có thể vi phạm, đồng thời duy trì sức ép dư luận, để không ảnh hưởng đến quá trình pháp lý chính thức.

Khó khăn trong việc kháng cáo pháp lý, tỷ lệ thành công dưới 10%

SBF dường như đã thực hiện chiến lược thả ra hai chân: kháng cáo chính thức tại tòa án, đồng thời thu hút sự đồng cảm của công chúng trong lĩnh vực dư luận. Ngay sau khi phán quyết được công bố, SBF đã tuyên bố có ý định kháng cáo. Điểm cốt lõi của vụ kháng cáo là bồi thẩm đoàn “chỉ thấy một mặt của sự việc”, vì phán quyết của thẩm phán Liu Yi Si · Kaplan đã ngăn cản bên bào chữa đưa ra bằng chứng có thể làm yếu đi lập luận của bên cáo buộc.

Luật sư của SBF đã viết trong đơn kháng cáo vào tháng Giêng rằng thẩm phán đã thiên vị bên buộc tội trong từng khâu, dẫn đến việc xét xử không công bằng nghiêm trọng: Tòa án quận cho phép chính phủ đệ trình các cáo buộc sai, che giấu bằng chứng trái ngược trước bồi thẩm đoàn, hướng dẫn sai về việc áp dụng luật, cơ bản đã dẫn dắt đến bản án có tội. Những cáo buộc này là rất nghiêm trọng, nếu được chứng minh sẽ tạo thành lý do đầy đủ để lật ngược bản án ban đầu. Tuy nhiên, để chứng minh rằng quyết định của thẩm phán cấu thành “lạm dụng quyền tự quyết” là một ngưỡng pháp lý rất cao.

Vào ngày 4 tháng 11, luật sư của SBF, Alexandra Shapiro (cũng đại diện cho Sean Diddy Combs và doanh nhân Charlie Javice trong vụ kháng cáo) đã trình bày các lập luận này trước hội đồng tòa phúc thẩm vòng hai. Theo báo cáo, các thẩm phán bày tỏ sự nghi ngờ về tuyên bố không được xét xử công bằng, một trong số họ đã chỉ ra rằng sự chỉ trích của luật sư đối với thẩm phán Kaplan có vẻ dài hơn vụ án bản thân. Phản ứng này cho thấy tòa phúc thẩm có thể không ủng hộ lập luận của SBF.

Giáo sư luật tại Đại học Columbia, cựu công tố viên liên bang Daniel Richman phân tích rằng các luật sư chắc chắn đã dựa vào sự đánh giá chuyên môn khi chọn cách chỉ trích quyền tự quyết của thẩm phán như một trong những con đường kháng cáo khả thi. Naftalis và Richman đều nhắc nhở rằng việc dự đoán kết quả kháng cáo dựa trên các bình luận của thẩm phán trong cuộc tranh luận miệng là không đáng tin cậy. Nói chung, tỷ lệ thành công của kháng cáo hình sự vốn đã thấp (khoảng 5%-10%), và lý do kháng cáo liên quan đến quyền tự quyết tư pháp đặc biệt khó để thành lập.

Đối tác của văn phòng luật sư Wetherspoon, Christopher Lavine, thẳng thắn nói rằng nếu phán quyết bị lật ngược sẽ là một điều bất ngờ. Tòa án có thể đưa ra phán quyết bất cứ lúc nào. Cựu công tố viên chỉ ra rằng, sau khi tranh luận bằng miệng, thẩm phán có thể cần từ một tháng đến vài năm để đưa ra phán quyết.

Rào cản chính trong kháng cáo pháp lý của SBF

Tỷ lệ thành công của đơn kháng cáo thấp: Tỷ lệ thành công tổng thể của đơn kháng cáo hình sự chỉ từ 5%-10%, kháng cáo liên quan đến quyền xét xử của thẩm phán càng khó hơn.

Thái độ của thẩm phán nghi ngờ: Hội đồng Tòa án Phúc thẩm khu vực thứ hai thể hiện sự nghi ngờ đối với lập luận của bên bị.

Ngưỡng chứng cứ cao: Cần chứng minh thẩm phán “lạm dụng quyền tự quyết”, đây là tiêu chuẩn pháp lý rất cao.

Thời gian không xác định: Quyết định có thể mất từ một tháng đến vài năm, làm tăng sự không chắc chắn.

Trump ân xá trở thành cứu cánh cuối cùng của SBF

Cựu công tố viên chỉ ra rằng, quan điểm chung của công chúng về SBF sẽ không ảnh hưởng đến vụ kháng cáo, nhưng có thể ảnh hưởng đến nỗ lực xin ân xá của ông từ Tổng thống Trump. Kể từ khi trở lại Nhà Trắng vào tháng Giêng, Trump đã ân xá cho nhiều lãnh đạo trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử bị kết án vì tội phạm tài chính. Rõ ràng đây là một hoạt động PR, cựu công tố viên, hiện là đối tác tại công ty luật Pallas Partners, Joshua Naftalis cho biết, đây là một chiến lược không để lại bất kỳ sơ hở nào.

Trump trở lại Nhà Trắng đã ân xá nhiều lãnh đạo trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, bao gồm tỷ phú người sáng lập Binance CZ. Trump cho biết dựa trên lời khuyên của “những người đáng tin cậy” đã xóa bỏ hồ sơ tội phạm của CZ và chỉ ra rằng người sáng lập này thực sự là nạn nhân của chính phủ Biden, kẻ đã chống lại tài sản tiền điện tử, và bản thân không phạm tội (Zhao đã thừa nhận vào năm 2023 về tội danh không duy trì bảo vệ chống rửa tiền hiệu quả). Tiền lệ này mang lại hy vọng cho chiến lược ân xá của SBF.

Theo báo cáo của 《New York Times》, gia đình của SBF đã tăng cường nỗ lực vận động ân xá vào mùa xuân này. Nhóm của ông cho rằng, Trump, người thường tự xưng là nạn nhân của “cuộc chiến pháp lý”, có thể sẽ đồng cảm với tuyên bố rằng SBF bị công tố viên cố tình biến thành thủ phạm chính. Chiến lược này cố gắng tận dụng sự thiếu niềm tin của Trump vào hệ thống tư pháp, biến SBF thành một nạn nhân khác của “sự truy tố tư pháp”.

Tuy nhiên, phát ngôn viên của Nhà Trắng đã nói với tạp chí WIRED rằng SBF đến nay vẫn chưa nộp đơn xin ân xá chính thức, và cho biết sẽ không công khai thảo luận về những suy đoán nhạy cảm liên quan đến ân xá. Phản ứng này既未完全排除可能性，也未給予明確承諾，为后续发展保留了空间。

Gần đây, các bài đăng trên mạng xã hội, phỏng vấn truyền thông và các bài viết của mẹ cô ấy đều ủng hộ quan điểm này, khẳng định sự vô tội của SBF, và quy trách nhiệm cho sự sụp đổ của FTX và tổn thất của khách hàng cho những luật sư tham lam, cho rằng họ đã kiếm lợi từ quy trình phá sản vội vàng. Người phát ngôn tài sản phá sản của FTX, Maggie Callanjerro, đã phản hồi rằng tất cả các khoản phí chuyên nghiệp đều đã được các kiểm toán viên độc lập xem xét và được tòa án phê duyệt, bác bỏ các cáo buộc từ đội ngũ SBF.

Trong phiên tòa, có nhân chứng khai rằng SBF đã từng tuyên bố sẵn sàng ném đồng xu để quyết định xem có nên mạo hiểm hủy diệt thế giới hay không, nếu lựa chọn khác là để phúc lợi của nhân loại gấp đôi, không có gì lạ khi giờ đây anh ta dường như đang đặt cược vào nhiều phía. Chiến lược kép này, vừa kháng cáo pháp lý vừa vận động ân xá, chính là sự thể hiện điển hình của tính cách SBF - cùng lúc đặt cược vào nhiều kết quả không chắc chắn, mong rằng một trong số đó sẽ thành công.