Cơn chấn động sau vụ Balancer bị đánh cắp vẫn chưa lắng xuống, việc xUSD của Stream bị depeg sẽ ảnh hưởng đến những tài sản nào của bạn?

Vào ngày 3 tháng 11, Balancer đã gặp phải cuộc tấn công nghiêm trọng nhất trong lịch sử, 116 triệu đô la đã bị đánh cắp.

Chỉ sau 10 giờ, một giao thức dường như không liên quan khác là Stream Finance bắt đầu xuất hiện tình trạng rút tiền bất thường. Trong vòng 24 giờ, đồng stablecoin được phát hành xUSD bắt đầu mất giá, từ 1 đô la giảm xuống còn 0.27 đô la.

Nếu bạn nghĩ rằng đây chỉ là câu chuyện xui xẻo của hai giao thức độc lập, thì bạn đã sai.

Theo dữ liệu trên chuỗi, có khoảng 285 triệu USD khoản vay DeFi sử dụng xUSD/xBTC/xETH làm tài sản thế chấp. Từ Euler đến Morpho, từ Silo đến Gearbox, hầu như tất cả các nền tảng cho vay chính đều có rủi ro.

Thậm chí tồi tệ hơn, stablecoin deUSD của Elixir có 65% dự trữ (68 triệu USD) bị phơi bày trước rủi ro của Stream.

Điều này có nghĩa là, nếu bạn có tiền gửi trên bất kỳ nền tảng nào ở trên, nắm giữ các stablecoin liên quan, hoặc đã cung cấp thanh khoản, thì tài sản của bạn có thể đang trải qua một cuộc khủng hoảng mà bạn vẫn chưa biết đến.

Tại sao việc Balancer bị hack lại tạo ra hiệu ứng cánh bướm, gây ra sự cố cho Stream? Tài sản của bạn có thực sự gặp rủi ro hay không?

Chúng tôi cố gắng giúp bạn nhanh chóng làm rõ những sự kiện tiêu cực trong hai ngày qua và xác định những rủi ro tài sản có thể tồn tại trong đó.

Hiệu ứng bướm của Balancer, xUSD bị tách ra do sự hoảng loạn

Để hiểu sự tách rời của xUSD và các tài sản có thể bị ảnh hưởng, trước tiên chúng ta cần làm rõ hai giao thức tưởng chừng không liên quan là cách tạo ra mối liên hệ chết người.

Đầu tiên, sau khi giao thức DeFi lâu đời Balancer bị hack hôm qua, hacker đã cuỗm đi hơn 100 triệu đô la. Do Balancer có nhiều loại tài sản, thông tin này đã khiến toàn bộ thị trường DeFi rơi vào hoảng loạn.

(Tài liệu liên quan: 5 năm 6 lần sự cố thiệt hại vượt 100 triệu, lịch sử bị hacker ghé thăm của giao thức DeFi lâu đời Balancer)

Mặc dù Stream Finance không có mối liên hệ trực tiếp với Balancer, nhưng sự tách biệt của nó xuất phát từ sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn và sự rút tiền.

Nếu bạn không hiểu về Stream, bạn có thể đơn giản hiểu nó như một giao thức DeFi tìm kiếm lợi suất cao; và cách mà nó tìm kiếm lợi suất cao là “vòng lặp lồng ghép”:

Nói một cách đơn giản, đó là việc tái thế chấp và cho vay tiền gửi của người dùng để mở rộng quy mô đầu tư.

Chẳng hạn, nếu bạn gửi 1 triệu, Stream sẽ lấy 1 triệu này để thế chấp và vay 800 nghìn từ nền tảng A, sau đó lấy 800 nghìn để thế chấp và vay 640 nghìn từ nền tảng B, cứ như vậy lặp đi lặp lại. Cuối cùng, 1 triệu của bạn có thể được mở rộng thành quy mô đầu tư 3 triệu.

Theo dữ liệu của Stream, họ đã khuếch đại 160 triệu USD tiền gửi của người dùng lên 520 triệu USD tài sản triển khai theo cách này. Đòn bẩy hơn 3 lần như vậy có thể tạo ra lợi nhuận hấp dẫn khi thị trường ổn định, và Stream cũng vì thế thu hút được một lượng lớn người dùng tìm kiếm lợi nhuận.

Nhưng đằng sau lợi suất cao là rủi ro cao. Khi tin tức về việc Balancer bị hack lan truyền, phản ứng đầu tiên của người dùng DeFi là: “Tiền của tôi còn an toàn không?”

Nhiều người dùng bắt đầu rút tiền từ các giao thức khác nhau. Người dùng của Stream cũng không phải là ngoại lệ; vấn đề là, tiền của Stream có thể không nằm trong tay họ.

Thông qua việc lồng ghép nhiều lớp, vốn bị chôn chặt trong các giao thức cho vay khác nhau.

Để đáp ứng yêu cầu rút tiền của người dùng, Stream cần giải phóng các vị trí này theo từng tầng, chẳng hạn như trước tiên trả nợ của nền tảng C, lấy lại tài sản thế chấp, sau đó trả nợ của nền tảng B, và cuối cùng là nền tảng A. Quá trình này không chỉ tốn thời gian mà còn có thể đối mặt với tình trạng cạn kiệt thanh khoản trong thời điểm thị trường hoảng loạn.

Điều tồi tệ hơn là, ngay tại thời điểm người dùng đang rút tiền điên cuồng, Stream Finance đã đăng tải một tuyên bố gây sốc trên Twitter: một “quản lý quỹ bên ngoài” phụ trách quỹ của Stream báo cáo rằng khoảng 93 triệu USD tài sản đã biến mất.

Người dùng đã có sự rút tiền hoảng loạn, giờ đây lại phát hiện ra một khoảng thiếu hụt gần trăm triệu đô la.

Stream trong tuyên bố cho biết đã thuê công ty luật hàng đầu Perkins Coie để tiến hành điều tra, thông báo này có vẻ rất chính thức, nhưng không đề cập gì đến việc tiền đã đi đâu, khi nào có thể thu hồi.

Giải thích mơ hồ như vậy, thị trường sẽ không chờ đợi kết quả điều tra. Khi người dùng phát hiện việc rút tiền bị trì hoãn, sự hoảng loạn sẽ diễn ra.

xUSD được phát hành bởi Stream như một “stablecoin” nên lẽ ra phải neo vào 1 đô la. Nhưng khi mọi người nhận ra rằng Stream có thể không thực hiện được cam kết, làn sóng bán tháo ập đến. Từ đêm 3 tháng 11 đến hôm nay, xUSD đã giảm xuống khoảng 0.27, nghiêm trọng mất neo.

Vì vậy, việc xUSD mất liên kết không phải là sự cố kỹ thuật, mà là sự sụp đổ niềm tin. Thị trường tiền điện tử đi xuống, việc Balancer bị hack chỉ là ngòi nổ, quả bom thực sự có thể là mô hình đòn bẩy cao của Stream, thậm chí là vấn đề chung của các giao thức DeFi cùng loại.

Danh sách tài sản bạn cần kiểm tra

Sự sụp đổ của xUSD không phải là một sự kiện cô lập.

Theo phân tích chuỗi của người dùng Twitter YAM, hiện có khoảng 285 triệu đô la Mỹ vay mượn bằng xUSD, xBTC, xETH phát hành bởi Stream làm tài sản thế chấp. Điều này có nghĩa là nếu những stablecoin và tài sản thế chấp này về không, toàn bộ hệ sinh thái DeFi sẽ cảm nhận được cú sốc.

Nếu không hiểu nguyên lý, bạn có thể xem ẩn dụ dưới đây:

Stream đã phát hành ba loại “hứa hẹn” thông qua việc bạn gửi USDC và các stablecoin khác:

xUSD: Chứng nhận tương đương với “Tôi nợ bạn đô la”

xBTC: Giấy chứng nhận tương đương với “Tôi nợ bạn Bitcoin”.

xETH: Chứng chỉ tương đương với “Tôi nợ bạn Ethereum”

Trong điều kiện bình thường, chẳng hạn như bạn mang xUSD (ghi nợ đô la Mỹ) đến nền tảng Euler và nói: ghi nợ này trị giá 1 triệu đô la, tôi thế chấp cho bạn, vay 500.000 đô la.

Nhưng khi xUSD rời khỏi neo:

xUSD giảm từ 1 đô la xuống 0,3 đô la, số tiền bạn thế chấp “1 triệu” thực tế chỉ còn 300.000; nhưng vì bạn có thể vay 500.000, điều đó có nghĩa là Euler vẫn lỗ 200.000.

Nói một cách đơn giản, điều này giống như một khoản nợ xấu, cuối cùng phải có các giao thức DeFi như Eluler để lấp đầy khoảng trống. Nhưng vấn đề là, hầu hết các giao thức cho vay này có thể không chuẩn bị cho khoản nợ xấu quy mô như vậy.

Thậm chí tệ hơn, nhiều nền tảng sử dụng “oracle giá cứng” tức là không dựa trên giá thị trường theo thời gian thực, mà dựa trên “giá trị sổ sách” để xác định giá trị tài sản thế chấp.

Điều này có thể tránh được việc thanh lý không cần thiết do biến động ngắn hạn trong thời gian bình thường, nhưng bây giờ nó đã trở thành một quả bom hẹn giờ.

Ngay cả khi xUSD đã giảm xuống 0,3 đô la, hệ thống vẫn có thể coi nó trị giá 1 đô la, dẫn đến việc rủi ro không thể được kiểm soát kịp thời.

Theo phân tích của YAM, 285 triệu đô la nợ được phân bổ trên nhiều nền tảng, do các “Curator” (người quản lý quỹ) khác nhau phụ trách. Hãy cùng xem cụ thể những nền tảng nào đang ngồi trên thùng thuốc súng này:

Nạn nhân lớn nhất: TelosC - 123.6 triệu USD

TelosC là nhà quản lý quỹ lớn nhất, đang quản lý hai thị trường chính trên Euler:

Mạng chính Ethereum: Đã cho vay ETH, USDC và BTC trị giá 29,85 triệu USD

Plasma chuỗi: đã cho vay 90 triệu USDT, cộng thêm gần 4 triệu stablecoin khác.

Số tiền 120 triệu USD này gần như chiếm một nửa tổng khối lượng giao dịch. Nếu xUSD về 0, TelosC và các nhà đầu tư của nó sẽ chịu tổn thất lớn.

Nếu bạn có tiền gửi trong những thị trường của Euler, bây giờ có thể không thể rút tiền một cách bình thường. Ngay cả khi Stream cuối cùng có thể thu hồi một phần vốn, quá trình thanh lý và xử lý nợ xấu cũng cần một khoảng thời gian dài.

Sự sụp đổ gián tiếp: deUSD của Elixir, 68 triệu đô la

Elixir đã cho Stream vay 68 triệu USD USDC, số tiền này chiếm 65% dự trữ của stablecoin deUSD. Mặc dù Elixir tuyên bố rằng họ có “quyền đổi lại 1:1”, là chủ nợ duy nhất có quyền này, nhưng đội ngũ Stream trước đó đã phản hồi rằng ý nghĩa đại khái là trước khi luật sư xác định ai sẽ nhận được gì, chúng tôi không thể thanh toán.

Điều này có nghĩa là nếu bạn nắm giữ deUSD, thì hai phần ba giá trị của stablecoin của bạn phụ thuộc vào việc Stream có thể trả tiền hay không. Và bây giờ có vẻ như “có thể” và “khi nào” đều là những điều chưa biết.

Các điểm rủi ro phân tán khác

Trên Stream, “Curator” (người quản lý) là tổ chức hoặc cá nhân chuyên trách quản lý quỹ. Họ quyết định chấp nhận tài sản thế chấp nào, thiết lập các tham số rủi ro, phân bổ quỹ.

Nói một cách đơn giản, họ giống như các nhà quản lý quỹ, sử dụng tiền của người khác để cho vay và kiếm lợi nhuận. Hiện tại, những “nhà quản lý quỹ” này đều bị mắc kẹt bởi sự sụp đổ của Stream:

MEV Capital - 25.42 triệu USD: Một tổ chức đầu tư tập trung vào chiến lược MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa). Họ có sự hiện diện trên nhiều chuỗi.

Ví dụ như thị trường Euler của chuỗi Sonic, đã gửi vào 9,87 triệu xUSD và 500 xETH; Trên Avalanche còn có 17,6 triệu USD xBTC (272 BTC đã được cho vay).

Varlamore - 19,170,000 USD: Họ là nhà cung cấp vốn chính trên Silo Finance, phân bổ rủi ro như sau:

1420 triệu USDC trên Arbitrum, gần như chiếm 95% thị trường này;

Avalanche và Sonic còn khoảng 5 triệu Varlamore quản lý vốn của các tổ chức và nhà đầu tư lớn, sự kiện này có thể dẫn đến việc rút tiền quy mô lớn.

Re7 Labs - 14.26 triệu USD: Re7 Labs đã mở một thị trường xUSD chuyên biệt trên chuỗi Plasma của Euler, toàn bộ 14.26 triệu USD đều là USDT.

Các game thủ nhỏ khác có thể bị ảnh hưởng bao gồm:

Mithras: 2,3 triệu USD, tập trung vào arbitrage stablecoin

Enclabs: 2,56 triệu USD, qua hai chuỗi Sonic và Plasma

TiD: 380.000 USD, mặc dù số tiền nhỏ nhưng có thể là toàn bộ vốn của họ.

Invariant Group: 72.000 đô la Mỹ

Những Curator này chắc chắn không phải đang đánh bạc với số tiền đã gửi vào, mà hẳn là đã đánh giá rủi ro. Nhưng khi giao thức thượng nguồn Stream gặp sự cố, tất cả các biện pháp kiểm soát rủi ro hạ nguồn sẽ rất bị động.

Thị trường giảm mạnh, có phải đang diễn ra cuộc khủng hoảng tương tự như khủng hoảng thế chấp ở phiên bản tiền điện tử?

Nếu bạn đã xem bộ phim “The Big Short”, những gì đang xảy ra bây giờ có thể khiến bạn cảm thấy quen thuộc.

Năm 2008, Phố Wall đã đóng gói các khoản vay thứ cấp thành CDO, sau đó đóng gói thành CDO², các cơ quan xếp hạng đã gán cho chúng nhãn AAA. Hôm nay, Stream đã khuếch đại tiền gửi của người dùng lên 3 lần thông qua mô hình lồng ghép, xUSD được các nền tảng cho vay lớn chấp nhận như “tài sản thế chấp chất lượng cao”. Lịch sử không lặp lại, nhưng thực sự có sự hòa âm.

Stream trước đây đã tuyên bố có 160 triệu tiền gửi, nhưng thực tế lượng tiền gửi ở mức độ này cuối cùng đã được triển khai thành 520 triệu tài sản. Số liệu này đến từ đâu?

DefiLlama đã từng nghi ngờ về cách tính toán này, việc vay mượn vòng lặp thực chất là tính toán lại cùng một số tiền, được coi là một biểu hiện của TVL cao ảo.

Đường lây lan của cuộc khủng hoảng thế chấp là: vỡ nợ thế chấp → sụp đổ CDO → phá sản ngân hàng đầu tư → khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Đường đi lần này là: Balancer bị hack → Stream bị rút tiền → xUSD mất peg → 285 triệu khoản vay trở thành nợ xấu → nhiều giao thức có thể phá sản.

Sử dụng các giao thức DeFi để khai thác lợi nhuận cao, khi thị trường tốt thì mọi người cũng không hỏi tiền kiếm từ đâu, lợi nhuận đến từ đâu; một khi có sự kiện tiêu cực xảy ra, thì khoản lỗ có thể là vốn gốc.

Bạn có thể sẽ không bao giờ biết được mức độ rủi ro thực sự của số tiền bạn có trong các giao thức DeFi. Trong thế giới DeFi không có quy định, không có bảo hiểm và không có người cho vay cuối cùng, sự an toàn của số tiền của bạn chỉ có thể dựa vào việc bạn tự bảo vệ.

Thị trường không tốt, chúc bạn bình an.