Кожна корумпована система розповідає одну й ту саму історію, якщо копнути глибше — корені не були посіяні в поганих людях, вони виросли з зламаних стимулів. Спостерігайте, як DeFi-протокол в'яне, коли governance-токени зосереджують владу. Зверніть увагу, як блокчейн-проект спірально руйнується, коли ранні інвестори не несуть відповідальності. Шаблон безперервний: неправильне співвідношення стимулів створює викривлені результати. Трейдер, що стикається з тиском ліквідації, робить необережні кроки. Валідатор, який ставить MEV вище безпеки мережі, руйнує довіру. DAO, де китові голосують за себе нагороди, зрештою, виснажує систему. Це не злість — це механіка. Ви можете створити найгарніший смарт-контракт, але якщо економічна гра винагороджує зраду замість співпраці, корупція — це не помилка, а функція, яку система завжди мала впровадити. Вирішення? Переформуйте стимули, перш ніж вони переформують інституцію.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnlyUpOnly
· 01-09 03:36
Розкрито, це лише лікування симптомів, а не корінь проблеми. Зміна системи стимулювання — це справжнє рішення
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncer
· 01-09 02:50
Говориться правильно, виконавчий механізм спотворює всю екосистему. Переглянувши так багато проектів, смерть яких однакова, ранні вампіри-роздрібні інвестори просто зриваються після того, як їх висмоктують.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBearDrawer
· 01-09 02:48
Чорт, ось чому я бачу, що багато проектів закінчуються провалом — це зовсім не через погану команду, а через те, що мотиваційна система з самого початку була неправильною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoNomics
· 01-09 02:42
чесно кажучи, якщо б ви дійсно провели належний аналіз теорії ігор щодо більшості структур управління DAO, ви б виявили, що рівновага Неша фактично гарантує вилучення китів. але так, продовжуйте звинувачувати "поганих акторів" замість того, щоб зрозуміти механізми стимулів lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_lurker
· 01-09 02:31
По суті, проблема полягає у проектуванні системи, навіть найкрасивший код не врятує ситуацію, і саме так у нашій спільноті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenMiner
· 01-09 02:24
По суті, це поганий механізм заохочення, навіть найкрасивіший контракт буде марним
Кожна корумпована система розповідає одну й ту саму історію, якщо копнути глибше — корені не були посіяні в поганих людях, вони виросли з зламаних стимулів. Спостерігайте, як DeFi-протокол в'яне, коли governance-токени зосереджують владу. Зверніть увагу, як блокчейн-проект спірально руйнується, коли ранні інвестори не несуть відповідальності. Шаблон безперервний: неправильне співвідношення стимулів створює викривлені результати. Трейдер, що стикається з тиском ліквідації, робить необережні кроки. Валідатор, який ставить MEV вище безпеки мережі, руйнує довіру. DAO, де китові голосують за себе нагороди, зрештою, виснажує систему. Це не злість — це механіка. Ви можете створити найгарніший смарт-контракт, але якщо економічна гра винагороджує зраду замість співпраці, корупція — це не помилка, а функція, яку система завжди мала впровадити. Вирішення? Переформуйте стимули, перш ніж вони переформують інституцію.