Криптовалютний ринок і фондовий ринок: другий з семи ударів — логіка знищення

Ми сьогодні продовжуємо говорити про сім головних прийомів на фондовому ринку,

у попередніх розмовах йшлося про перший прийом — «зниження оцінки»,

сьогодні обговоримо другий — «зниження логіки»,

це концепція інвестиційної логіки.

«Зниження логіки» є більш глибоким і фатальним, ніж «зниження оцінки».

Якщо оцінка висока,

ціна може знизитися,

але згодом вона може знову вирости.

Проте,

якщо порушується інвестиційна логіка,

це наче фундамент будинку руйнується,

навіть якщо зовнішній каркас ще стоїть,

ніхто не наважиться жити всередині,

це дуже яскравий образ.

Так званий «зниження логіки»,

означає, що інвестори спочатку були впевнені у певній компанії або галузі,

наприклад, у зростанні компанії,

як колись Лєсі,

або у США — компанії типу «Айнран»,

або у логіці галузі.

Насправді багато галузей можуть бути фальшивими,

про це я згодом скажу.

Тоді люди не були впевнені, чи новий явище має довгострокову життєздатність,

чи це тимчасовий сплеск,

більшість нових явищ — тимчасові.

Інакше,

у нашому світі вже давно панували б різноманітні галузі.

Але згодом,

компанії або галузі, у які інвестори вірили, виявилися помилковими,

або їхня логіка похитнулася,

і тоді ринок відмовляється від таких продуктів,

більше не надає їм преміальну оцінку.

Зазвичай ці компанії спочатку мають високу оцінку,

і коли логіка руйнується,

це призводить до повного краху оцінки і очікувань.

Отже,

якщо «зниження оцінки» означає падіння ціни,

то «зниження логіки» — це крах уявлень.

Основні причини «зниження логіки» — це кілька факторів.

Один із них — політичний удар,

це дуже сильний фактор.

Наприклад, політика «подвійного зменшення» у сфері освіти,

коли держава, враховуючи реальну ситуацію,

забороняє існування певних моделей освіти,

це класичний приклад «зниження логіки».

Обмеження ігор у часі — також приклад «зниження логіки»,

це не через неправильне сприйняття,

а через зміну логіки.

Наприклад,

якщо колись скажуть, що електромобілі більше не використовуються,

і перехід відбуватиметься на водень,

це теж «зниження логіки».

Якщо платформи заборонять монополії,

наприклад, заборона Alibaba на «двохвибір»,

це дає можливість розвитку Pinduoduo,

або у фармацевтичній галузі — централізовані закупівлі,

усі ці ситуації — через раптові зміни політики, що викликають «зниження логіки».

Деякі помилки у початковому сприйнятті — теж причина.

Інвесторська складність у цьому полягає в тому, що,

з одного боку,

через недостатню інформацію або неправильне розуміння,

ви не можете правильно оцінити ситуацію;

з іншого — ви не знаєте, що станеться у майбутньому,

як у політиці «подвійного зменшення»,

так і у політиці антимонопольних заходів,

і у централізованих закупівлях у фармацевтиці,

і у обмеженнях ігор.

Якщо держава через питання безпеки мережі контролює ігрову індустрію,

хтось запитає мене, чи варто інвестувати у Tencent,

я скажу, що у Tencent високий політичний ризик,

саме через це,

бо ви не знаєте, коли з’являться нові політичні рішення,

можливо, вони ніколи не з’являться,

але цей ризик завжди існує,

і це — один із аспектів «зниження логіки».

Особливо в Китаї,

ризики політичних рішень дуже високі.

По-перше, — провал технологічного шляху,

це поширено серед високотехнологічних компаній.

Наприклад, у сфері нових енергетичних технологій,

зокрема у батареях,

існують різні типи — тверді батареї,

водневі паливні елементи,

рідкі батареї (літій-іонні, кислотно-лужні тощо).

Якщо якась технологія батарей провалиться,

або її комерціалізація стане неможливою,

це може викликати «зниження логіки».

Наприклад, у технологіях LED,

такі ж ситуації виникають через технологічні труднощі або комерційні проблеми.

Крім того,

зміни у споживчих звичках також можуть спричинити «зниження логіки»,

наприклад, молодь тепер не любить газовані напої,

і для таких брендів, як Coca-Cola,

це створює проблему.

По-друге, — зникнення «поля зростання».

Наприклад, компанії, що орієнтуються на вихід на міжнародний ринок,

багато хто інвестує у відповідні підприємства,

але якщо логіка виходу на зовнішні ринки зникне,

з’являться проблеми.

Аналогічно — закінчення «золотого віку» у нерухомості,

зупинка підвищення споживання у секторі білого алкоголю,

коли через шкоду для печінки зменшується кількість споживачів,

або подарунки перестають купувати Маю,

усі ці ситуації — приклади зникнення «поля зростання».

Колись популярним було дарувати «Білий дракон»,

тепер про це майже не говорять,

це теж приклад зникнення «поля зростання».

По-третє, — крах бізнес-моделі.

Наприклад, модель екосистеми LeEco не реалізувалася,

так само — криза у P2P-кредитуванні,

усі ці випадки — крах бізнес-моделей.

По-четверте, — «обличчя» даних.

Якщо компанія заявляє про високий трафік,

кількість користувачів,

дохід і прибутки — і ці показники не відповідають очікуванням,

і постійно погіршуються,

це сигнал тривоги.

По-п’яте, — зміни у фундаменті галузі.

Наприклад, зниження народжуваності,

зменшення кількості шлюбів,

це впливає на довгостроковий розвиток у сферах освіти,

нерухомості,

медицини.

Прикладів «зниження логіки» безліч,

наприклад, «LeEco» — вона перетворилася з мрії в чорну діру.

Спочатку вона будувала екосистему з контенту, платформи і апаратного забезпечення,

випустила смартфони, телевізори,

мріяла стати китайським Netflix+Apple,

але через надмірні витрати,

фінансові труднощі,

залежність від інвестицій,

її логіка зруйнувалася,

співпраця між ланками екосистеми стала неможливою,

спочатку вона могла мати синергію,

1+1>2,

а в підсумку — 1+1=−2.

Це схоже на тактику «ланцюгових» кораблів у часи Воюючих царств, коли початково метою було зробити кораблі міцнішими,

але в результаті вони згоріли.

Це — приклад краху логіки,

ціна акцій різко падає,

ринкова капіталізація зникає,

це характерно для LeEco.

Ще один приклад — P2P-кредитування,

спочатку — під гаслом «фінансування для всіх»,

заохочували вкладати гроші у стартапи,

щоб реалізувати ринок процентних ставок,

обходячи банки.

Але в кінці — безліч платформ збанкрутувало,

регуляторі почали жорстко діяти,

усі компанії були закриті або змушені змінити модель,

частина з них зникла зовсім,

інші — перейшли на інший формат.

Ще один приклад — китайські інтернет-компанії, що працюють на американському ринку.

До 2021 року,

такі як Alibaba, Tencent, Baidu,

завдяки даним, платформам і монополії,

мали великий потенціал для довгострокового зростання,

їх любили американські інвестори.

Але,

з початком антимонопольних заходів у Китаї,

обмеження алгоритмів рекомендацій,

контроль за іграми для неповнолітніх,

логіка ринку змінилася,

їхня вартість почала різко падати,

деякі з них втратили 70-80% вартості,

їхні оцінки були переформатовані.

Ще один приклад — концепція заміни батарей у нових енергетичних машинах.

Спочатку NIO просував ідею швидкої заміни батарей,

заявляючи, що це економить час,

зручно, як заправка,

і подовжує термін служби батареї,

і ціна акцій зросла.

Але дуже швидко,

через недосконалість інфраструктури,

незбалансовані стандарти батарей,

зростаючий фінансовий тягар компаній,

з’явилися сумніви ринку,

і оцінка NIO почала знижуватися,

інвестори втратили інтерес.

«Зниження логіки» — дуже жорсткий процес,

якщо потрібно пояснити різницю між «зниженням оцінки» і «зниженням логіки»,

то перше — це причина,

«зниження оцінки» — через те, що ринок вважає ціну завищеною,

а друге — це те, що ринок вважає, що попередні ідеї і логіка були помилковими.

Щодо відновлення цін,

при «зниженні оцінки» — через високий P/E коефіцієнт ціна падає,

і при поверненні до розумних рівнів вона може зростати;

але при «зниженні логіки» — ситуація може бути зовсім іншою,

ціна може впасти до дуже низьких рівнів,

як у випадку Лєсі, що зникла з ринку,

крім появи нової логіки,

її руйнування дуже ймовірне.

Хоча «зниження оцінки» — це теж серйозно,

у нього є шанс на відновлення,

бо це просто завищена ціна;

а «зниження логіки» — може бути фатальним,

і тоді основний капітал може зникнути назавжди.

З точки зору реакції інвесторів,

при «зниженні оцінки» — зазвичай паніка і масовий продаж,

а при «зниженні логіки» — інвестори масово виходять з позицій,

незалежно від того, чи це активи великих фондів,

якщо вони вважають, що активу немає інвестиційної цінності,

вони продають все і не повертаються.

З точки зору фінансової звітності компаній,

при «зниженні оцінки» — зазвичай це стосується компаній з високим зростанням,

які ще зростають у доходах і прибутках,

але їхня ціна на ринку не відповідає реальності;

при «зниженні логіки» — дані компанії вже погіршилися або навіть спотворені,

наприклад, у секторі онлайн-освіти,

коли виходить нова політика,

і майбутнє розвитку може зникнути.

Ключовий момент «зниження логіки» — ступінь пошкодження логіки.

Щоб протистояти «зниженню логіки»,

спершу потрібно визначити, чи є інвестиційна логіка справжньою і надійною,

чи це просто тимчасовий хайп.

Справжня логіка має довгострокову підтримку галузі,

політичну стабільність і технологічну реалізацію;

фальшива логіка зазвичай базується на презентаціях і розповідях,

з метою штучного підвищення ціни і залучення роздрібних інвесторів,

це найбільш небезпечний сценарій.

Щоб протистояти «зниженню логіки»,

потрібно застосовувати динамічний підхід,

регулярно переглядати,

чи зберігається основна логіка,

чи вона не піддається впливу макроекономіки,

регуляторних змін,

технологічних зрушень.

Якщо логіка починає руйнуватися,

не слід мріяти про щось,

краще швидко виходити і продавати всі активи,

бо інвестиції мають цінність лише на основі логіки,

якщо логіка зникає,

зникає і цінність.

Крім того,

варто розрізняти коливання логіки і її повний крах.

Наприклад, у фармацевтиці з інноваційними ліками,

при централізованих закупівлях,

частина логіки може руйнуватися,

але не вся,

залишається шанс на відновлення.

Загалом,

варто уникати повного вкладення у такі акції, що базуються на історіях,

бо вони мають слабку підтримку фінансовими показниками.

Наприклад, «салат-міне» (жовтий овоч) — менше залежить від політики,

так само — традиційна китайська медицина,

хіба що колись доведуть, що китайська медицина — зовсім марна,

(у аудіо — 12:50,

там лише ілюзія ефекту,

і деякі все ще купують ілюзії,

як у США — вітаміни, що мають лише ефект плацебо,

хтось ще купує їх,

як і «бобовий хліб» — його видалили,

я вважаю, що краще видалити, щоб було більш стисло і логічно,

потрібно перевірити) інакше ринок залишиться.

А от у сфері онлайн-освіти ситуація інша,

державі потрібно контролювати освітній процес,

і ця галузь опиняється у складній ситуації.

Інвестиції, засновані на логіці, вимагають особливої обережності,

адже чим цікавіша історія,

тим менше глибини розуміння,

і тим більш нестабільна логіка,

можливо, у майбутньому з’являться нові політичні ризики,

тому чим більш приваблива історія,

тим більше потрібно зберігати скептицизм,

щоб уникнути логічних пасток.

Проте,

«зниження оцінки» і «зниження логіки» — не взаємовиключні поняття,

багато компаній можуть мати обидва ознаки одночасно,

як Лєсі — класичний приклад,

без міцної логіки і з високою оцінкою,

і при кризах — важко щось врятувати.

Отже,

підсумовуючи,

«зниження оцінки» — це ціновий аспект,

«зниження логіки» — це когнітивний аспект,

як кажуть у мережі,

«зниження оцінки» ще може повернутися,

а «зниження логіки» — зазвичай означає прощання назавжди.

Це — основна ілюстрація до теми «зниження оцінки» і «зниження логіки»,

з прикладами.

Я переглянув у мережі,

оскільки я особисто не інвестую в А-акції,

проаналізував типові випадки «зниження логіки» за 2015–2024 роки.

Ці десять кейсів і галузі або компанії,

у ті часи були у фаворі на китайському ринку,

але через руйнування логіки,

їх відкинули на ринку А-акцій,

і досі вони не відновилися.

Перший — платформи P2P-кредитування,

наприклад, Lufax і Yirendai.

Вони діяли під гаслом «фінансування для всіх»,

намагаючись обійти традиційні фінансові інститути,

для малого і середнього бізнесу,

але згодом почалися масові збої і нелегальні залучення коштів,

регулятор заборонив їх,

і весь сектор знецінено до нуля.

Другий — китайські компанії у сфері освіти, наприклад New Oriental.

Спочатку через високий попит на освіту,

вони мали переваги масштабованості,

і перспективи були хороші.

Але після «подвійного зменшення» політики,

сектор освітніх послуг зазнав руйнування,

акції New Oriental впали більш ніж на 90%.

Згодом компанія успішно перейшла у сферу стрімінг-продажів.

Третій — LeEco.

Вона намагалася створити цілісну екосистему,

зосереджуючись на контенті, платформі і апаратному забезпеченні,

випустила смартфони, телевізори,

мріяла стати китайським Netflix+Apple,

але через надмірні витрати,

фінансові труднощі,

залежність від інвестицій,

її логіка зруйнувалася,

співпраця між ланками екосистеми стала неможливою,

спочатку вона могла мати синергію,

1+1>2,

а в підсумку — 1+1=−2.

Це схоже на тактику «ланцюгових кораблів» у часи Воюючих царств, коли початково метою було зробити кораблі міцнішими,

але в результаті вони згоріли.

Це — приклад краху логіки,

ціна акцій різко падає,

ринкова капіталізація зникає,

це характерно для LeEco.

Ще один приклад — P2P-кредитування,

спочатку — під гаслом «фінансування для всіх»,

заохочували вкладати гроші у стартапи,

щоб реалізувати ринок процентних ставок,

обходячи банки.

Але в кінці — багато платформ збанкрутувало,

регулятор почав жорстко діяти,

усі компанії закрили або змінили модель,

частина з них зникла зовсім,

інші — перейшли на інший формат.

Ще один приклад — китайські інтернет-компанії, що працюють на американському ринку.

До 2021 року,

такі як Alibaba, Tencent, Baidu,

завдяки даним, платформам і монополії,

мали великий потенціал для довгострокового зростання,

їх любили американські інвестори.

Але,

з початком антимонопольних заходів у Китаї,

обмеження алгоритмів рекомендацій,

контроль за іграми для неповнолітніх,

логіка ринку змінилася,

їхня вартість почала різко падати,

деякі втратили 70-80% вартості,

їхні оцінки були переформатовані.

Ще один приклад — концепція заміни батарей у нових енергетичних машинах.

Спочатку NIO просував ідею швидкої заміни батарей,

заявляючи, що це економить час,

зручно, як заправка,

і подовжує термін служби батареї,

і ціна акцій зросла.

Але дуже швидко,

через недосконалість інфраструктури,

незбалансовані стандарти батарей,

зростаючий фінансовий тягар компаній,

з’явилися сумніви ринку,

і оцінка NIO почала знижуватися,

інвестори втратили інтерес.

«Зниження логіки» — дуже жорсткий процес,

якщо потрібно пояснити різницю між «зниженням оцінки» і «зниженням логіки»,

то перше — це причина,

«зниження оцінки» — через те, що ринок вважає ціну завищеною,

а друге — це те, що ринок вважає, що попередні ідеї і логіка були помилковими.

Щодо відновлення цін,

при «зниженні оцінки» — через високий P/E коефіцієнт ціна падає,

і при поверненні до розумних рівнів вона може зростати;

але при «зниженні логіки» — ситуація може бути зовсім іншою,

ціна може впасти до дуже низьких рівнів,

як у випадку Лєсі, що зникла з ринку,

крім появи нової логіки,

її руйнування дуже ймовірне.

Хоча «зниження оцінки» — це теж серйозно,

у нього є шанс на відновлення,

бо це просто завищена ціна;

а «зниження логіки» — може бути фатальним,

і тоді основний капітал може зникнути назавжди.

З точки зору реакції інвесторів,

при «зниженні оцінки» — зазвичай паніка і масовий продаж,

а при «зниженні логіки» — інвестори масово виходять з позицій,

незалежно від того, чи це активи великих фондів,

якщо вони вважають, що активу немає інвестиційної цінності,

вони продають все і не повертаються.

З точки зору фінансової звітності компаній,

при «зниженні оцінки» — зазвичай це стосується компаній з високим зростанням,

які ще зростають у доходах і прибутках,

але їхня ціна на ринку не відповідає реальності;

при «зниженні логіки» — дані компанії вже погіршилися або навіть спотворені,

наприклад, у секторі онлайн-освіти,

коли виходить нова політика,

і майбутнє розвитку може зникнути.

Ключовий момент «зниження логіки» — ступінь пошкодження логіки.

Щоб протистояти «зниженню логіки»,

спершу потрібно визначити, чи є інвестиційна логіка справжньою і надійною,

чи це просто тимчасовий хайп.

Справжня логіка має довгострокову підтримку галузі,

політичну стабільність і технологічну реалізацію;

фальшива логіка зазвичай базується на презентаціях і розповідях,

з метою штучного підвищення ціни і залучення роздрібних інвесторів,

це найбільш небезпечний сценарій.

Щоб протистояти «зниженню логіки»,

потрібно застосовувати динамічний підхід,

регулярно переглядати,

чи зберігається основна логіка,

чи вона не піддається впливу макроекономіки,

регуляторних змін,

технологічних зрушень.

Якщо логіка починає руйнуватися,

не слід мріяти про щось,

краще швидко виходити і продавати всі активи,

бо інвестиції мають цінність лише на основі логіки,

якщо логіка зникає,

зникає і цінність.

Крім того,

варто розрізняти коливання логіки і її повний крах.

Наприклад, у фармацевтиці з інноваційними ліками,

при централізованих закупівлях,

частина логіки може руйнуватися,

але не вся,

залишається шанс на відновлення.

Загалом,

варто уникати повного вкладення у такі акції, що базуються на історіях,

бо вони мають слабку підтримку фінансовими показниками.

Наприклад, «салат-міне» (жовтий овоч) — менше залежить від політики,

так само — традиційна китайська медицина,

хіба що колись доведуть, що китайська медицина — зовсім марна,

(у аудіо — 12:50,

там лише ілюзія ефекту,

і деякі все ще купують ілюзії,

як у США — вітаміни, що мають лише ефект плацебо,

хтось ще купує їх,

як і «бобовий хліб» — його видалили,

я вважаю, що краще видалити, щоб було більш стисло і логічно,

потрібно перевірити) інакше ринок залишиться.

А от у сфері онлайн-освіти ситуація інша,

державі потрібно контролювати освітній процес,

і ця галузь опиняється у складній ситуації.

Інвестиції, засновані на логіці, вимагають особливої обережності,

адже чим цікавіша історія,

тим менше глибини розуміння,

і тим більш нестабільна логіка,

можливо, у майбутньому з’являться нові політичні ризики,

тому чим більш приваблива історія,

тим більше потрібно зберігати скептицизм,

щоб уникнути логічних пасток.

Проте,

«зниження оцінки» і «зниження логіки» — не взаємовиключні поняття,

багато компаній можуть мати обидва ознаки одночасно,

як Лєсі — класичний приклад,

без міцної логіки і з високою оцінкою,

і при кризах — важко щось врятувати.

Отже,

підсумовуючи,

«зниження оцінки» — це ціновий аспект,

«зниження логіки» — це когнітивний аспект,

як кажуть у мережі,

«зниження оцінки» ще може повернутися,

а «зниження логіки» — зазвичай означає прощання назавжди.

Це — основна ілюстрація до теми «зниження оцінки» і «зниження логіки»,

з прикладами.

Я переглянув у мережі,

оскільки я особисто не інвестую в А-акції,

проаналізував типові випадки «зниження логіки» за 2015–2024 роки.

Ці десять кейсів і галузі або компанії,

у ті часи були у фаворі на китайському ринку,

але через руйнування логіки,

їх відкинули на ринку А-акцій,

і досі вони не відновилися.