Rayls змінює гру. Це не про те, щоб залучити банки до крипто — це про те, щоб перенести банківську інфраструктуру всередину блокчейну.
Різниця величезна. Поки більшість проектів намагається змусити традиційну фінансову систему поміститися у on-chain (результат? зажата, складна), Rayls повністю змінює логіку.
Стратегія? Приватні мережі, що забезпечують відповідність вимогам, публічні мережі для масштабування. Два рівні, одна мета: принести міцність банків без втрати свободи децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropChaser
· 11год тому
Знову ця сама «зміщена логіка», звучить досить вражаюче. Але ця схема приватної мережі + публічної мережі... справді чи не є це централізованим під виглядом іншого, я не зрозумів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CafeMinor
· 15год тому
Ця логіка двошарової мережі дійсно має сенс, але щодо приватної мережі... чи справді можна гарантувати, що її не захоплять?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropGrandpa
· 01-04 17:50
Чесно кажучи, вже набридли ті проєкти, які намагаються "злити" традиційні фінанси, але всі вони закінчуються провалом. Ідея двошарової архітектури Rayls дійсно має потенціал, але чи зможуть поєднати відповідність регуляціям і децентралізацію — ще залежить від подальшого розвитку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretter
· 01-04 17:49
Чесно кажучи, ідея цих двох рівнів мережі мене досить цікавить, але чи справді можна покластися на цю відповідність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-04 17:38
Ще одна історія "переосмислення традиційних фінансів", я чув її занадто багато разів. Однак цього разу двошарова мережа дійсно має цікаву концепцію — приватний рівень для відповідності нормативам, публічний рівень для ведення бізнесу. З технічної точки зору, стійкість такої архітектури заслуговує на увагу. Але проблема в тому, що історичні дані показують, що кожен проект, який найяскравіше хвалили, зазнавав краху на етапі реалізації. Попередження про ризики: не дозволяйте слову "стійкість" вас обдурити, справжні переможці — це ті, хто виживе.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerAirdrop
· 01-04 17:31
Приватна + публічна двошарова мережа дійсно крута, але боязнь, що в кінці вона стане інструментом великих організацій
Rayls змінює гру. Це не про те, щоб залучити банки до крипто — це про те, щоб перенести банківську інфраструктуру всередину блокчейну.
Різниця величезна. Поки більшість проектів намагається змусити традиційну фінансову систему поміститися у on-chain (результат? зажата, складна), Rayls повністю змінює логіку.
Стратегія? Приватні мережі, що забезпечують відповідність вимогам, публічні мережі для масштабування. Два рівні, одна мета: принести міцність банків без втрати свободи децентралізації.