Ось дилема: примушуючи споживчі витрати перевищувати зростання ВВП такими масштабами, це вимагає масового перерозподілу багатства. Чи то прямі державні субсидії, чи примусові корпоративні виплати домогосподарствам, масштаб вражає.

І ось що ніхто не хоче сказати вголос — будь-який шлях веде до болісного результату. Перший маршрут? Економіка ламається під тиском нестійких трансфертів. Другий маршрут? Політична стабільність тріскає, коли ви фактично інженерите найбільший перехід багатства в сучасній історії.

Ви не можете просто махнути чарівною паличкою політики і змусити споживання зростати на 3-4 відсоткові пункти швидше ніж виробництво без наслідків. Математика не дбає про добрі наміри. Хтось платить. Завжди.

Подумайте, що насправді означає "неявні або явні трансфери" на цьому рівні. Ми говоримо про фундаментальну перекомпозицію того, як вартість проходить через всю економічну систему. Бізнеси змушені скорочувати маржу. Державні скарбниці перенаправляють капітал з інфраструктури або обслуговування боргу. Домогосподарства отримують чеки, поки продуктивна потужність стагнує.

Справжнє питання не в тому, чи створює це проблеми. А в тому, з якою проблемою ви б хотіли мати справу—економічним погіршенням чи політичними заворушеннями. Жодна з відповідей не є привабливою.