Напис: «Новий одяг імператора «Великого блокізму».

Оригінальний автор: Міндао (X: @mindaoyang)

Примітка редактора: Нещодавно розробник Bitcoin Core Люк Дашджр опублікував на платформі X повідомлення про те, що напис використовує вразливість в BTC основному клієнті, Bitcoin Core, для відправки спам-повідомлень в блокчейн, і заявив, що уразливість буде виправлена в Bitcoin Knots V27. Його зауваження на деякий час викликали бурхливі дискусії в спільноті, а такі теми, як дозволи розробників, розмір блоку BTC та BTC форки, також повернулися в поле зору людей. Чи повинні BTC піти шляхом великого блоку прискорення технократії чи просто накопичувати вартість?BTC як слід врівноважити напругу між технологіями та бажаннями за екологічною метушнею?Засновник dForce Mindao (X:@mindaoyang) опублікував статтю, в якій висловив свої погляди з цього приводу, а Odaily Planet Daily розібрався з цим наступним чином:

Звичайно, добре BTC, що екологія жива, але BTC не може задовольнити всі потреби кожного, і те, як збалансувати напругу між технологіями та бажанням, може бути проблемою, яку повинні враховувати власники монет, спекулянти монетами, майнери та біржі.

Знайомі рецепти, знайомі смаки.

Полум’я війни нарешті розгорілося.

З 2014 по 2017 рік BTC коло вело війну великих і малих блоків, яка тривала кілька років, і китайські шахтарі разом з біржею і BTC фундаменталістами почали боротьбу на життя і смерть за маршрут, і врешті-решт великий блок зазнав поразки, розколовшись на BCH і BSV, а китайських шахтарів також затаврували як «гірничодобувних тиранів».

Невелику блокову банду очолили Адам Бек і Грег Максвелл, які пізніше сформували Blockstream для розробки сайдчейну Liquid Network BTC. Тому в колі завжди існувала конспірологічна теорія про те, що банда Blockstream не соромиться розділяти BTC мережу заради власного сайдчейну, виступала за невеликі блоки, виступала проти масштабування BTC і приносила товари в Liquid Network.

Теорії змови є теоріями змови, і після стількох років, порівняно з розробкою великих ланцюжків вилки блоків, стає зрозуміло, що маленькі блокісти є пророчими.

У 2023 році, рушійною силою якої є китайські роздрібні інвестори та біржі, розпочнеться нова хвиля руху «великого блокізму» з написами як перевізником.

Суть проблеми написів все ще полягає BTC розширенні, а суть все ще в суперечці між великими і маленькими блоками. Напис, звичайно, обумовлений ринковим попитом, але ж BTC - це маленька чашка, а напис - торнадо в чашці, і жорстке стискання неминуче призведе до вичавлювання нормальних угод.

Раніше я був великим блокувальником, вважаючи, що технології повинні задовольняти потреби найбільшої кількості людей, але потім повністю змирився.

BTC – це сховище релігії та цінностей, яке має бути вкрай консервативним і незмінним протягом ста років;

ETH Ікло є прогресивним і потребує швидкого оновлення та повторення;

Нам не потрібно вибирати те чи інше, у нас є свої любові, нам подобається бути жвавими та інноваційними, ми можемо піти на ETH, щоб пограти, або на бічний ланцюг, щоб пограти, щоб BTC могли спокійно зберігати цінність?

Великі та малі блоки передбачають BTC позиціонування та розширення, що є не лише битвою за технічні маршрути, а й битвою за пізнання того, «що таке BTC».

Якщо BTC йдемо великим блочним шляхом прискорення технократії та задовольняємо всі потреби всіх користувачів, його потрібно масштабувати без обмежень, а не лише активи, такі як написи;

За 13-15 років з’явилося багато проектів, які намагалися реалізувати функціонал смарт-контрактів безпосередньо на BTC. Таким чином, позиціонування BTC розширюється до загальної платформи смарт-контрактів та платформи активів. Реальність така, що навіть з такою гнучкою архітектурою, як ETH, досягти такого масштабування дуже складно, і технічно неможливо його досягти, не відмовившись BTC інших основних вимог.

Блокове розширення на основі патчів, що відбувається крок за кроком, є самовпевненим і опортуністичним. Як платформа активів, BTC не може BTC бути більш гнучким, ніж ETH, і так само, як цінний актив, ви не можете бути агресивнішими, ніж ETH.

Тому це не BTC мрія про те, щоб не мати моря зірок, а спроба останніх десяти років знайти свій найбільший спільний дільник з точки зору технологій і наративу, а також «вирішити» проблему експансії до речі.

Як BTC вирішив проблему масштабування?

BTC рішення полягає в тому, щоб скоригувати наратив і стати «цифровим золотом» і несуверенною валютою, згідно з цим наративом, масштабування стало хибною пропозицією, а проблему масштабування залишилося вирішити ETH Фангу.

Згідно з наративом про цифрове золото, TPS і сама експансія стали «хибною пропозицією». Фізичний оборот фізичного золота становить менше 1% запасів щороку, і BTC як засіб заощадження, немає необхідності у високочастотній торгівлі в основному ланцюжку, тому TPS та розширення взагалі не є проблемою.

По суті, ETH Fang вирішує проблему розширення потужності, і це теж те ж саме, перетворюючи основну мережу в розрахункову мережу (дорогу, повільну і стабільну), так що L2 може по-справжньому вирішити проблему розширення пропускної спроможності і TPS.

Але питання в тому, BTC немає високого TPS і ончейн-транзакцій, звідки візьмуться високі комісії? Без високих комісій, якщо майнінг буде завершено BTC в 2140 році, як можна забезпечити безпеку мережі?

По правді кажучи, це дійсно доля BTC, і вирішення цієї проблеми зараз немає, але ж з нею потрібно буде зіткнутися тільки в 2140 році. Якщо BTC досягне $100 трлн, я вважаю, що це змусить усіх сформувати нову модель токена та консенсус для вирішення проблеми «комісій».

Хоча блокісти не можуть відповісти на основне питання про «кінець винагороди за блок і низькі комісії за низьку пропускну здатність, BTC не може підтримувати безпеку мережі», пропозиція масштабованості великого блокування, очевидно, є прямим і руйнівним ударом по основній цінності BTC; Надзвичайно високий технічний ризик, що є фатальним ударом по основному позиціонуванню BTC як цифрового золота, незламною безпекою та постійним засобом збереження вартості.

Я думаю, що малий блокізм логічно більш послідовний, залишаючи проблему «комісій» власникам монет через сто років, тоді як негативний вплив недалекоглядності, викликаної великим блокізмом і виправленим масштабуванням, є негайним.

Як власнику монет, звичайно, добре BTC, що екологія жива, але BTC не може задовольнити всі потреби кожного, і те, як збалансувати напругу між технологіями та бажанням, може бути проблемою, яку повинні враховувати власники монет, спекулянти монетами, майнери та біржі.

Без стабільної та незмінної технічної основи BTC не може стати кінцевим засобом заощадження, а високі комісії також є короткочасною ілюзією.

Питання написів – це лише незначний епізод у битві за маршрути великих блоків, малих блоків, і, можливо, є технічні альтернативи, які можуть знайти найбільший спільний дільник між двома фракціями; Було б нерозумно мати можливість говорити про число або сісти і поговорити про номер, а потім розщедритися.

Віталік – великий блокувальник, який 13 років возиться з кольоровими монетами (стародавніми написами?) на BTC. Він завжди стояв у таборі великих блоків у великих і малих блокових дебатах. Але він знав обмеженість самого BTC, і його руки не могли вивернути стегна, тому він нарешті в гніві пішов ETH магазин.

Ви навіть можете подумати, що ETH Ікло і новий публічний ланцюжок, що стоїть за ним, духовно є розгалуженням BTC великого блоку.

Перемога консерватизму не означає поразку прогресивізму.

Світ настільки великий, що завжди можна знайти спосіб примиритися з самим собою.

Посилання на оригінал статті