Поради століття на американському фондовому ринку: чому ми повинні прагнути до Бета, забувши про Альфу

Автор: Нік Маггівуллі, фінансовий блогер & автор «Just Keep Buying»

Переклад: Felix, PANews

У фінансовій сфері загалом вважається, що надприбуток (Alpha), тобто здатність перевищувати ринок, — це ціль, до якої має прагнути інвестор. Це цілком логічно. За інших рівних умов, Alpha завжди має бути якомога більшим.

Однак, володіння Alpha не завжди означає кращу інвестиційну віддачу. Адже ваш Alpha завжди залежить від ринкової ситуації. Якщо ринок погано себе веде, Alpha не обов’язково принесе вам прибуток.

Наприклад, уявімо двох інвесторів: Алекс і Пат. Алекс дуже вміло інвестує і щороку перевищує ринок на 5%. А Пат — поганий інвестор і щороку поступається ринку на 5%. Якщо Алекс і Пат інвестують у один і той самий період, річна дохідність Алекса завжди буде на 10% вищою за Пата.

Але що, якщо Пат і Алекс починають інвестувати у різний час? Чи існує така ситуація, коли, незважаючи на те, що Алекс більш кваліфікований, дохідність Пата все ж перевищує Алекса?

Відповідь — так. Насправді, якщо Алекс інвестує у американські акції з 1960 по 1980 роки, а Пат — з 1980 по 2000, то через 20 років інвестиційний дохід Пата перевищить дохід Алекса. Нижче наведено ілюстрацію цього:

Порівняння 20-річної фактичної річної доходності американських акцій у періодах 1960–1980 та 1980–2000 років У цьому випадку, річна дохідність Алекса з 1960 по 1980 становила 6.9% (1.9% + 5%), а Пата з 1980 по 2000 — 8% (13% – 5%). Хоча Пат і гірше володіє навичками інвестування, за з урахуванням інфляції його загальна прибутковість виявилася вищою.

А що, якщо опонент Алекса — справжній інвестор? Припустимо, що Алекс змагається з Патом, який щороку відстає від ринку на 5%. Але в реальності, справжнім суперником Алекса має бути інвестор, що слідує за індексом і має дохідність, рівну ринковій.

У такій ситуації, навіть якщо Алекс у період 1960–1980 років щороку перевищує ринок на 10%, він все одно буде поступатися індексному інвестору у періоді 1980–2000.

Хоча це крайній приклад (тобто винятковий випадок), ви будете здивовані, дізнавшись, що наявність Alpha дуже часто призводить до того, що результати гірші за історичні показники. Нижче наведено ілюстрацію:

Ймовірність перевищення або програшу індексу у всіх 20-річних періодах американського ринку з 1871 по 2005 роки залежно від розміру Alpha Як видно, коли у вас немає Alpha (0%), ймовірність перевищити ринок фактично дорівнює підкиданню монети (близько 50%). Однак із зростанням Alpha, ефект складного відсотка зменшує ймовірність програшу індексу, але не настільки сильно, як можна було б очікувати. Наприклад, навіть при щорічній Alpha у 3% протягом 20 років, у історії американського ринку ще залишається ймовірність у 25%, що результати будуть гіршими за індексний фонд.

Звісно, деякі можуть заперечити, що важливіше — відносна дохідність, але я з цим не погоджуюсь. Спробуйте відповісти: ви б хотіли отримувати середньоринкову віддачу у звичайні часи, чи лише трохи менше за інших у період Великої депресії (тобто отримати позитивний Alpha)? Я, безумовно, оберу індексну дохідність.

Зрештою, у більшості випадків індексна дохідність приносить досить хороший результат. Як показано нижче, фактична річна доходність американського ринку коливається за десятиліттями, але переважно є позитивною (примітка: дані 2020-х років наведені лише до 2025 року):

Все це свідчить, що хоча інвестиційні навички важливі, у більшості випадків важливішою є поведінка ринку. Іншими словами, моліться за Beta, а не за Alpha.

З технічної точки зору, β (Beta) — це міра того, наскільки дохідність активу змінюється у співвідношенні з ринком. Якщо бета акції дорівнює 2, то при зростанні ринку на 1% очікується, що ця акція зросте на 2% (і навпаки). Але для простоти зазвичай вважається, що ринкова дохідність має бета-коефіцієнт 1.

Хороша новина полягає в тому, що якщо ринок у певний період не дає достатнього “Beta”, він може компенсувати це у наступному циклі. Нижче наведено графік, що показує 20-річну ковзну річну фактичну доходність американських акцій з 1871 по 2025 роки:

Цей графік наочно демонструє, як доходність сильно відновлюється після періодів спаду. Наприклад, якщо ви інвестували у американські акції у 1900 році, то протягом наступних 20 років ваша реальна річна доходність буде близько 0%. Але якщо інвестувати у 1910 році, то за наступні 20 років вона становитиме приблизно 7%. Аналогічно, якщо інвестувати наприкінці 1929 року, річна доходність становитиме близько 1%, а якщо у 1932 — до 10%.

Ці великі різниці у доходності ще раз підтверджують важливість загальної ринкової поведінки (Beta) порівняно з інвестиційними навичками (Alpha). Можливо, ви запитаєте: “Я не можу контролювати, як рухатиметься ринок, то навіщо це важливо?”

Це важливо, бо це дає вам свободу. Воно звільняє вас від тиску “перевершити ринок”, дозволяючи зосередитися на тому, що справді контролюєте. Замість того, щоб хвилюватися через те, що ринок не під вашим контролем, сприймайте його як змінну, яку не потрібно оптимізувати, бо ви не можете.

А що ж тоді потрібно оптимізувати? Свій бізнес, рівень заощаджень, здоров’я, сім’ю тощо. У довгостроковій перспективі ці сфери створюють цінність набагато більшою мірою, ніж намагання отримати кілька відсотків додаткової доходності у портфелі.

Зробіть простий розрахунок: підвищення зарплати на 5% або стратегічна кар’єрна зміна може збільшити ваше пожиттєве доходи на шістизначні суми і навіть більше. Так само, підтримка гарного фізичного стану — це ефективне управління ризиками, що значно зменшує майбутні витрати на медицину. А присвячення часу родині допомагає сформувати правильний приклад для майбутнього. Ці рішення приносять набагато більше користі, ніж спроби обіграти ринок і отримати надприбутки.

У 2026 році зосередьтеся на правильних речах: прагніть Beta, а не Alpha.

Читайте також: Двовідсотковий огляд інвестицій за два роки: бенкет Біткойна, похорон альткоїнів, чому ваші активи зменшилися під час бичачого ринку?