Зусилля США щодо розділення великих технологічних компаній розвалюються – суди відступають, оскільки штучний інтелект порушує правила конкуренції

Амбіційний план уряду США щодо розпуску найбільших технологічних гігантів світу — таких як Google, Meta, Apple і Amazon — швидко втрачає обертів через юридичні поразки, затримки та новий руйнівний фактор: штучний інтелект.

Суди відмовляються змушувати технологічних гігантів, таких як Google або Meta, продавати ключові підрозділи Незважаючи на роки зусиль Федеральної торгової комісії (FTC) та Міністерства юстиції (DoJ), жоден суд ще не постановив про розпуск гігантів, таких як Meta (Instagram) або Google (Chrome, Android). Ці невдачі є значним ударом для того, що очікувалося бути найбільшою антимонопольною кампанією за останні десятиліття. Справа проти Apple і Amazon все ще перебуває в процесі, але стикається з власними перешкодами, з вироками, ймовірно, через роки, і очікується масштабне оскарження.

Штучний інтелект змінює антимонопольне законодавство і зміцнює позицію великих технологій Швидкий розвиток штучного інтелекту відіграє все більшу роль у судових рішеннях. Вирок судді Аміта Мехти у справі Google Search є яскравим прикладом. Хоча він у серпні постановив, що Google незаконно зберігав монополію у сфері онлайн-пошуку, у вересні він відмовився наказати розпуск Chrome або Android — посилаючись на зростаючу конкуренцію з боку чат-ботів на базі ШІ як на причину м’якших санкцій. Подібна тенденція спостерігається у справі Google Ads. Суддя Леоні Бринкема постановила, що Google «усвідомлено монополізував» сегмент ринку реклами, але публічно висловила занепокоєння щодо ідеї розділення своєї рекламної технологічної підрозділу. Вона зазначила, що «жоден покупець ще не був визначений» і описала пропозицію як «досить абстрактну».

Чиновники епохи Трампа отримують друге дихання Після серії судових поразок колишні чиновники адміністрації Трампа набирають новий імпульс. Гейл Слейтер, яка тепер очолює антимонопольний відділ DoJ, сказала, що рішення судді Мехти «може бути недостатнім» і що вона досліджує подальші дії. Meta також виграла важливу справу щодо своєї купівлі Instagram. FTC назвала рішення «дуже розчаровуючим» і заявила, що «переглядає всі доступні варіанти».

Зусилля щодо антимонопольного регулювання приходять занадто пізно Багато з цих антимонопольних справ почалися ще за періоду першого терміну Трампа і стали історичною зміною у застосуванні закону США, подібною за масштабом до знаменитої справи Microsoft 1998 року. За адміністрації Байдена боротьба посилилася ще більше, очолювана Джонатаном Кантером і колишньою головою FTC Ліною Хан. Вони розширили фокус за межі технологій, подаючи позови проти Amazon і Apple, звинувачуючи їх у монополістичному зловживанні правами споживачів, конкурентів і ринків. Amazon і Apple стверджують, що позови безпідставні і юридично хибні. Їхні судові процеси заплановані на 2027 рік.

Юридичні затримки підривають вплив застосування законів Сам Кантер визнав, що справи «мали бути подані ще десять років тому — заходи були б набагато простішими і ефективнішими». Суддя Боасберг у недавньому рішенні підтримав цю думку, сказавши, що «обставини значно змінилися» з моменту подання позову проти Meta у 2020 році. Ці судові процеси також висвітлюють зростаючу невизначеність щодо того, як регулювати нові технології, такі як ШІ. У вересні Слейтер сказала, що підтримка конкуренції через антимонопольне законодавство «завжди важлива, але особливо критична, коли технології розвиваються так швидко». Змушувати суди застосовувати свою владу «є однією з причин, чому важливо подавати сміливі та амбіційні справи», додала вона. «Коли верховенство закону буде встановлено, заходи з’являться з часом.»

#meta , #Apple , #Google , #amazon , #DOJ

Залишайтеся на крок попереду — слідкуйте за нашим профілем і будьте в курсі всього важливого у світі криптовалют! Увага: ,Інформація та погляди, викладені в цій статті, призначені виключно для освітніх цілей і не слід сприймати як інвестиційну пораду в будь-якій ситуації. Зміст цих сторінок не слід розглядати як фінансову, інвестиційну або будь-яку іншу форму поради. Ми застерігаємо, що інвестування в криптовалюти може бути ризикованим і призвести до фінансових втрат.“