Голден Стіл та юридичні експерти вказують, що як тільки існуючі тарифи будуть скасовані, так званий «План Б» уряду Трампа потрапить у правову зону мінусів, процес буде надзвичайно складним, а загальний ефективний митний тариф США може навіть знизитися, а не підвищитися. Ця стаття походить із статті The Wall Street Journal, відредагованої, перекладеної та підготовленої Foresight News.
(Попередній огляд: Зміна керівництва Федеральної резервної системи 2026 року: кінець епохи Баєра, ймовірно, що ставки в США будуть «знижуватися безперервно»)
(Додатковий контекст: Трамп виступив із промовою щодо національної безпеки, не згадуючи криптовалюти та блокчейн, лише говорив про «фінансові інновації»)

Зміст статті

• Ризик програшу наближається: тривожний президент і «спокійний» кабінет міністрів
• «План Б» не легкий: альтернативні варіанти стикаються з численними юридичними перешкодами
• Прогноз Голден Стіл: тарифні ставки можуть знизитися, довгий шлях повернення мільярдних відшкодувань
• Двосторонній випробування політичної та дипломатичної репутації

Доля ключової тарифної політики уряду Трампа зараз залежить від ключового рішення Верховного суду США. Хоча високопосадовці уряду намагаються зменшити потенційний юридичний провал, все більш тривожні висловлювання президента Трампа, а також загальні прогнози ринків і аналітиків вказують на все більш очевидну можливість: уряд може програти цей судовий процес, а подальші заходи з виправлення ситуації будуть набагато складнішими, ніж описують чиновники.

Це рішення, яке очікується у січні наступного року, зосереджене на визначенні, чи має уряд право на основі (IEEPA) (Закон про надзвичайні економічні повноваження) вводити широкі «противагальні» мита. Останнім часом Трамп активно виступав у соцмережах, заявляючи, що «злі, ненависні сили США борються з нами у Верховному суді», і закликав суддів «зробити правильне для Америки». Такі рідкісні заяви були сприйняті ринками як глибока тривога щодо можливого скасування його політики.

6 листопада цього року Трамп також сказав журналістам, що якщо він програє цей судовий процес у Верховному суді, це «завдасть руйнівного удару нашій країні». Він додав, що у такому разі «нам доведеться розробити другий план».

Ризик програшу наближається: тривожний президент і «спокійний» кабінет міністрів

Зараз ринок не має високої впевненості у перемозі уряду Трампа у суді щодо тарифів. За даними звіту Goldman Sachs від 16 грудня, базуючись на питаннях суддів під час усної дискусії у листопаді, Верховний суд «ймовірно» ухвалить рішення на початку наступного року, що більшість тарифів, введених урядом цього року, будуть визнані незаконними. Це також підтверджується загальним очікуванням ринку.

Два ключові справи, які розглядає Верховний суд, — це «Learning Resources Inc. проти Трампа» та «V.O.S. Selections Inc. проти Трампа». Вони ставлять під сумнів питання, чи перевищив президент свої повноваження, використовуючи ###IEEPA( для здійснення податкових функцій, що належать Конгресу.

Зі зростаючою ймовірністю програшу, публічні заяви Білий дім демонструють явний розрив у настроях. Трамп висловлює тривогу, тоді як міністр фінансів Бейзента та інші чиновники намагаються донести, що навіть у найгіршому сценарії уряд має резервний план.

Бейзента підкреслює важливість національної безпеки і водночас визнає існування альтернативних варіантів, що натякає на підготовку до можливого провалу. Однак ця публічна спокійність різко контрастує з його заявами у судових документах, де він стверджує, що скасування тарифів спричинить «фінансову катастрофу».

) «План Б» не легкий: альтернативні варіанти стикаються з численними юридичними перешкодами

Хоча урядові чиновники стверджують, що легко можна перейти до інших торгових законів для відновлення тарифної системи, юридичні експерти та аналітики попереджають, що цей шлях буде вкрай складним. За повідомленнями Politico, будь-який альтернативний план стикнеться з новими юридичними та політичними перешкодами, і процес не буде гладким.

Обидва основні юридичні інструменти, які може застосувати уряд, мають суттєві обмеження:

«Закон про торгівлю 1974 року», стаття 122: ця стаття дозволяє президенту вводити мита до 15% у відповідь на «серйозний зовнішньоекономічний дисбаланс». Це може тимчасово замінити поточний базовий тариф у 10%, але є проблеми: по-перше, мито має бути «недискримінаційним», що суперечить практиці Трампа щодо звільнень для окремих країн; по-друге, його дія триває лише 150 днів, і без схвалення Конгресу його продовження майже неможливе.

«Закон про тарифи 1930 року», стаття 338: дозволяє президенту вводити до 50% мита проти країн, що дискримінують США у торгівлі. Однак цей закон ніколи не застосовувався, і його юридична сила не була перевірена судами. Головне питання — чи має президент перед цим провести розслідування у Міжнародній торговій комісії ###ITC(. Якщо так, це займе багато часу і ускладнить швидке введення мит.

Юридичний професор Timothy Meyer у коментарі Politico зазначив, що хоча Міжнародний торговий суд США зазвичай більш прихильний до адміністрації у тлумаченні митного законодавства, кожен крок застосування цих альтернативних інструментів може спричинити нові судові позови.

) Прогноз Голден Стіл: тарифні ставки можуть знизитися, довгий шлях повернення мільярдних відшкодувань

Для інвесторів найбільш очевидним є вплив на витрати через тарифи. Згідно з прогнозом Голден Стіл, якщо (IEEPA) тарифи будуть скасовані, ризики «схиляються до зниження тарифних ставок».

Аналітик компанії Alec Phillips зазначає, що навіть якщо уряд перейде до статті 122 як тимчасового заходу, максимальна ставка у 15% означає, що високі мита, наприклад, на індійських партнерів ###, які зараз становлять до 50%, доведеться знизити. Крім того, для застосування більш високих тарифів за статтею 301 потрібно проводити тривалі та складні розслідування, що ускладнює швидке застосування таких заходів до всіх торгових партнерів.

Голден Стіл прогнозує, що до кінця 2026 року ефективний тариф США знизиться приблизно на 2 відсоткові пункти від нинішнього рівня.

Крім того, програш у суді спричинить масштабні питання щодо повернення тарифних зборів. За оцінками Голден Стіл, уряд вже зібрав близько 130 мільярдів доларів у вигляді тарифів через (IEEPA), і щомісяця ця сума зростає приблизно на 20 мільярдів доларів. Компанії, такі як Costco, вже подали позови, щоб отримати відшкодування. Однак процес повернення може бути дуже довгим і вимагати подальших юридичних дій. За повідомленнями Politico, уряд прискорює процес перерахунку тарифних доходів до Міністерства фінансів США, що розглядається як спроба ускладнити отримання відшкодувань для компаній.

Політична та дипломатична репутація під подвійним випробуванням

Юридичний провал також матиме серйозні політичні та дипломатичні наслідки для уряду Трампа.

На дипломатичному рівні багато «торгових угод», укладених під загрозою тарифів через IEEPA, не мають юридичної сили. Якщо тарифи будуть скасовані, іноземні уряди можуть вимагати перегляду угод і відкликання попередніх поступок, що випробує здатність уряду вести переговори і його репутацію.

Внутрішньо, довіра до високопосадовців уряду буде під ударом. Багато з них, включаючи Бейзенту, у судових документах стверджували, що скасування тарифів спричинить «внутрішню і міжнародну нестабільність». Якщо цього не станеться, їх звинуватять у введенні в оману суд і громадськість. Це також поставить під загрозу політичну позицію республіканців перед проміжними виборами 2026 року, оскільки їм доведеться обирати між підтримкою тарифів, які понад дві третини американців вважають неприйнятними , і дистанціюванням від Трампа.