Епоха ШІ: кожен повинен стати фахівцем як у гуманітарних, так і в технічних науках

Читаючи історію (історію до індустріальної революції), здається, що лише гуманітарії можуть вважатися справжніми талантами, адже майже всі видатні особи в китайських історичних підручниках — це люди культури. Конфуцій, безумовно, був гуманітарієм. Навіть ті імператори та полководці, які здобули славу у війнах, щоб увійти в історію, мусили навчитися писати вірші та складати есе. А що перевіряли на імператорських іспитах? Вміння писати твори.

Якщо ви спробуєте згадати кількох «знаменитих природничників» стародавнього Китаю, то, крім одиниць на кшталт Цзу Чунчжи та Чжан Хеня, навряд чи зможете скласти список без допомоги ChatGPT.

На Заході ситуація була схожа: Платон, Сократ — маяки західної цивілізації були переважно філософами (тобто гуманітаріями).

Але з настанням новітньої епохи все різко змінилося. Природничники стали новими зірками.

Імена на кшталт Ейнштейна, Ньютона, Тюрінга стали відомі кожному. Навіть підприємці полюбляють виставляти себе як природничників — наприклад, Маск, який насправді є талановитим менеджером, але прагне показати себе світу як людину, здатну проектувати ракети й писати код. Сьогодні здається, що лише той, хто володіє математикою, фізикою, інженерією, має право говорити про «зміну світу».

Але гуманітарії зовсім не занепали.

Ті, хто співає і танцює, теж гуманітарії, чи не так? Адвокати — гуманітарії. Трамп — гуманітарій? Президенти — гуманітарії, інакше звідки в них такі блискучі ораторські здібності.

У списку сучасних знаменитостей, після індустріальної революції, світ гуманітаріїв і природничників почав змагатися на рівних: з одного боку — зірки гуманітарних професій, які досягають успіху завдяки артистизму, співу, а також політики й адвокати завдяки дебатам і праву; з іншого боку — вчені та інженери, які змінюють світ завдяки формулам і коду.

Однак, стоячи на порозі 2025 року, я відчуваю, що ця межа між «гуманітаріями та природничниками» руйнується.

Перед обличчям настільки потужного ШІ гуманітарії бояться, що їх замінить ШІ-текстовик, а природничники бояться, що їх замінить ШІ-кодер.

Можливо, індустріальна революція розділила гуманітаріїв і природничників, давши їм окремі простори; а революція ШІ змушує їх возз’єднатися — і той, хто не інтегрується, залишиться поза грою.

«Читання й письмо — головна сила» доіндустріальної доби

Повернімося у часи до індустріальної революції, тобто до XVIII століття й раніше, у тривалу епоху аграрної цивілізації. На цьому етапі майже всі, кого суспільство вважало «талантами», були сьогоднішніми «гуманітаріями».

Тоді існувала лише одна ключова навичка: читати й писати.

Чому саме так? Бо то був повільний, майже незмінний світ. Землеробство передавалося з покоління в покоління, не потребувало складних обчислень. У добу, коли інформація поширювалася дуже повільно й дорого, оволодіння письмом означало оволодіння правом тлумачити «божественне», «владу» і «легітимність правління».

Конфуцій у Китаї, Платон на Заході стали божествами саме тому, що їхні тексти створили операційні системи цивілізацій. Навіть Ньютон, величезна постать у розвитку сучасної науки, тоді вважав себе «природним філософом».

Погляньмо на Біблію — фундамент західної цивілізації, вершину «гуманітарної» думки. Там немає формул чи науки, лише історії й пророцтва. Завдяки лише силі тексту вона визначила моральні норми, дух права й навіть естетику мистецтва на тисячоліття. У ті часи текст був законом, історія — істиною, і це була вища форма панування «читання й письма».

А арифметика? Це була навичка бухгалтерів і ремісників, представників «ремісничого» класу, чий статус був значно нижчим за риторику, філософію й літературу.

Висновок очевидний: у доіндустріальну добу гуманітарне мислення — конкретне, емоційне, з потужною експресією — беззаперечно домінувало в суспільстві.

Індустріальна та інформаційна епохи: «велике розгалуження» і піднесення обчислень

Удосконалення Ваттом парової машини звільнило не лише фізичну енергію, а й людський «раціоналізм». Настала ера «підйому природничих наук».

Від індустріальної революції до епохи Інтернету відбувся радикальний зсув: від «якісного» до «кількісного», від «нечіткого» до «точного», від «розповідей» до «аналізу даних».

Машина не розуміє «пурпурового заходу й самотніх пташок», вона розуміє лише «0» і «1», лише коливання напруги та зачеплення шестерень. Щоб керувати машинами, будувати потужні промислові системи й цифрову інфраструктуру, людина мусила опанувати обчислення й логіку.

Так у людській історії сталося знамените «велике розгалуження» — поділ на гуманітаріїв і природничників:

1. Самостійність дисциплін: Математика, фізика, комп’ютерні науки перестали бути додатком до філософії, ставши рушіями продуктивності.
2. Дві траєкторії збагачення: З’явилися два шляхи до багатства. Гуманітарії завдяки креативу, менеджменту й праву (Дж. К. Ролінг, адвокати з Волл-стріт); природничники завдяки інженерії, алгоритмам і патентам (Едісон, Маск).
3. Невидимий ланцюг зневаги: Хоча всі заробляють, природничники опановують «базовий код» світу. Гуманітарії стають «інтерпретаторами» й «декораторами» світу, тоді як природничники — його «будівничими».

У цей період «розділення гуманітаріїв і природничників» стало оптимальним рішенням для ефективності. Суспільству був потрібен надзвичайно вузький професіоналізм: ти закручуєш гвинти, я пишу ідеальний контракт.

Я вважаю, що з початком революції ШІ, за підтримки ШІ, розділення гуманітаріїв і природничників перестане бути ефективною моделлю роботи світу, і ці два поняття можуть зникнути з історичної сцени.

Бо ШІ безжально зруйнував колись непереборну «стіну навичок» між гуманітарними й природничими спеціальностями.

• Ваші гордість за «гарний стиль» і «цитування класиків» — ChatGPT зробить це за секунду.
• Ваші роки тренувань у «базових алгоритмах» і «синтаксисі коду» — Claude Code швидко згенерує це.

Коли проміжні навички стають дешевими, старі моделі виживання миттєво втрачають сенс. Ми стаємо свідками одночасного вибуху двох криз:

Перша: природничники, які не розуміють гуманітарних основ, потрапляють у пастку «інструментальної людини». Коли втілення технологій перестає бути рідкістю, «як це зробити» (How) стає надзвичайно простим. Тоді **«що зробити» (What) і «чому це зробити» (Why)** стають вирішальними. Інженер, що знає лише код, але не розуміє людської природи, стане просто виконавцем для ШІ. Бо ШІ не має естетики, емпатії, цінностей. Якщо природничник не володіє навичками оповіді та етичного аналізу, він не зможе надати продукту душу й не зможе донести цінність технологій до суспільства. Він зрозуміє, що його код, без належної гуманітарної упаковки й визначення сценаріїв, нічого не вартий.

Друга: гуманітарії, які не розуміють природничих наук, потрапляють у «пастку сліпого». Світ повністю оцифрований і алгоритмізований. Якщо ви не розумієте абстрактного мислення, логічного моделювання й статистики, для вас ШІ — лише чат-бот. Ви не розумієте структурованої логіки, що стоїть за Prompt (запитом), не здатні оцінити достовірність відповідей ШІ, і навіть не знаєте, як делегувати складні завдання ШІ. Гуманітарій без «обчислювального мислення» стане пасивним споживачем алгоритмів, застрягне в інформаційній бульбашці й не усвідомить цього.

Майбутні «таланти»: і рахувати, і пояснювати

За підтримки ШІ природничники, які лише пишуть код, і гуманітарії, які лише пишуть тексти, більше не в безпеці.

Майбутній топ-інженер має бути, як Джобс, гуманітарієм і розуміти:

• Технології зрештою служать людській інтуїції, відчуттям і почуттю прекрасного;
• Холодні функції мають бути загорнуті у теплі, змістовні історії, щоб люди їх прийняли.

Майбутній топ-письменник і контент-креатор має бути, як класний продакт-менеджер, здатний мислити структурно й логічно:

• Вміти розкладати проблему на частини, створювати структуру, дружню до алгоритму;
• Розуміти, як за допомогою чітких фреймворків навчати й спрямовувати ШІ для спільної творчості.

У цьому сенсі «гуманітарій» і «природничник» — це лише ярлики минулої епохи. У майбутньому справді цінними будуть ті, хто вміє і точно рахувати, і ясно пояснювати; хто знає моделі й розуміє людську душу — таланти на перетині наук і гуманітаристики.

Можливо, світ без поділу на гуманітаріїв і природничників і є ближчим до реального.

Як казав Чарлі Мангер: справжній світ і справжні проблеми ніколи не лежать перед вами, розкладені за дисциплінами.

Революція ШІ, ймовірно, призведе до глобальної освітньої трансформації:

Ми більше не виховуємо людей з «половиною мозку», а формуємо нових універсалів, здатних у співпраці з машинами поєднувати гуманітарне й раціональне в епоху ШІ.