Web3 крос-border платежі: ризики відмивання грошей за підвищенням ефективності

Вступ

У сучасному світі, де глобальна цифрова економіка стрімко зливається, способи міжнародних платежів швидко переходять від традиційної банківської системи до блокчейн-мережі. Сьогодні все більше торговців починають приймати криптовалюти як засіб оплати, від NFT-мистецтва та нерухомості метавсесвіту до міжнародної електронної комерції та фріланс-послуг.

Ця трансформація, значно підвищуючи ефективність платежів і розширюючи межі транзакцій, також принесла подвійний вплив: вона не лише вивела міжнародні платежі на передову фінансових інновацій, але й надала новий простір для приховування незаконних дій, таких як відмивання грошей. У світлі цієї тенденції, як міжнародні трейдери Web3 можуть ефективно ідентифікувати та уникати ризиків відмивання грошей у своїй діяльності? Ця стаття буде систематично аналізувати це питання.

Еволюція платіжної системи: від облікової системи до адресної системи

Щоб зрозуміти нові виклики, з якими стикається Web3 у сфері міжнародних платіжних систем у боротьбі з відмиванням грошей, спочатку потрібно розібратися в його основній логіці функціонування та фундаментальних відмінностях від традиційних моделей.

Як показано на малюнку, традиційний процес обробки платежів Web2 все ще тісно пов'язаний із централізованими фінансовими установами, такими як організації карток, банки-еквайери та клірингові банки, що називається “системою рахунків”. У світі Web3 цей процес був повністю перевернутий:

!

У традиційній системі Web2, крос-кордонні платежі будуються на основі ідентичності: всі транзакції повинні покладатися на банки, платіжні установи та інші надійні посередники, які ведуть облік і розрахунки у своїх приватних реєстрах, утворюючи таким чином закриту систему.

На відміну від цього, Web3 створює відкриту платіжну систему. Тут платіжною заявкою є не просто рахунок, а «анонімна цифрова адреса», згенерована за допомогою технології. Під час платежу не потрібно здійснювати списання та клірингові операції через банк або платіжну платформу, користувачі можуть безпосередньо виконувати транзакції з пари в пару. Ця система базується на алгоритмах і мережах, а не на кредиті централізованої установи.

Від Web2 “системи облікових записів” до Web3 “децентралізованих розрахунків + адресної системи” - це не лише технічне оновлення, а й принципова зміна фінансової парадигми.

Структура платежів Web3 робить міжнародні платежі швидшими та менш витратними, руйнуючи обмеження країн та традиційних банків. Але саме ця відкритість та анонімність призвела до того, що ризик відмивання грошей перейшов з “прихованого офлайн” в “невидимий на ланцюгу”. Під прикриттям анонімних адрес та смарт-контрактів, брудні гроші можуть бути безмежно розділені та змішані, як краплі води, що зливаються в величезний потік даних.

Он-лінійна обробка: поширені схеми відмивання грошей у міжнародних платежах

У Web3 кроскордонних платежах діяльність з відмивання грошей проявляє високу технологічність та прихованість. Нижче наведено кілька типових схем відмивання грошей:

Схема 1: Використання анонімних монет для відмивання грошей

Митники використовують “мішалки” для змішування незаконних коштів з іншими транзакціями, щоб перервати джерело та сховати сліди. Після цього ці “відмиті” кошти можуть використовуватися для покупки товарів у міжнародних платежах або обмінюватися на фіатну валюту, завершуючи легалізацію незаконних коштів. Мета змішування полягає в перериванні трекінгу в ланцюзі, заплутуючи шлях транзакцій, що ускладнює одержувачу відстеження джерела коштів.

Ядро схеми: використання “змішаних монет” для досягнення анонімності, щоб гроші приходили та йшли без слідів.

Схема два: відмивання грошей в ланцюгу через DeFi-протоколи

Митці використовують відкритість та комбінованість децентралізованих фінансових протоколів для здійснення швидких, складних грошових переказів, ускладнюючи маршрути коштів до такого ступеня, що людині важко їх проаналізувати, шляхом крос-ланцюгових операцій, обміну, накопичення відсотків та інших дій, що призводить до заплутаності в величезних обсягах даних блокчейну.

Типові операції включають:

• Кросчейн міст - переміщення незаконно отриманих коштів через кросчейн міст між різними блокчейн-мережами, що ускладнює їх відстеження;
• Обмін активів — обмін одного активу (наприклад, вкраденого ETH) на інший актив (наприклад, USDT) на децентралізованій біржі;
• Стейкінг та позики — вкладення незаконно отриманих коштів у DeFi стейкінг пул для отримання доходу або використання їх як заставу для отримання інших чистих активів для платежів.

Ядро схеми: ускладнення шляхів обігу коштів для ускладнення відстеження.

Схема три: відмивання грошей через введення в оману з фальшивою торгівлею

Мийники грошей здійснюють фіктивні угоди через контрольовані ними транскордонні електронні комерційні сайти, купуючи свої товари за чорні гроші. Сайт обмінює отримані криптовалюти на фіатні гроші, після чого чорні гроші перетворюються на законний дохід від продажу.

Ядро схеми: використання фальшивої транснаціональної торгівлі як прикриття для відмивання грошей.

Схема чотири: використання ринку NFT для високої цінової відмивки грошей

Мийники грошей створюють самостійно розіграний «монолог» для відмивання грошей: спочатку створюють NFT, а потім купують його за космічну ціну з іншого свого гаманця. Ці гроші переходять з лівого кишені в праву, перетворюючись на «чисті гроші від продажу картини», які потім можна використовувати нормально.

Основна схема: використання відсутності стандартного ціноутворення для NFT, шляхом купівлі та продажу власних активів для створення уявної комерційної угоди, що дозволяє легалізувати кошти.

Основні виклики ризик-менеджменту: багатоаспектні проблеми боротьби з відмиванням грошей

Антиотмивні роботи в області міжнародних платежів Web3 вже не є простою проблемою дотримання норм, а є системним викликом, що включає технології, право, операції та міжнародну співпрацю. Його основна суперечність полягає в тому, що нова децентралізована фінансова система вже сформована, але традиційна логіка регулювання ще не встигла адаптуватися, що призвело до структурної регуляторної прогалини.

1. Технічний рівень: сліпі зони розпізнавання на прозорій книзі обліку

Прозорість блокчейну для боротьби з відмиванням грошей явно недостатня. Ми можемо бачити транзакції, але не можемо визначити “хто проводить транзакцію” та “чому проводиться транзакція”, ця фундаментальна суперечність конкретизується чотирма основними технологічними труднощами:

• Дилема 1: Безгосподарський договір, відповідальність не несе

Дефі-протоколи, такі як Uniswap, не мають чітко визначеного керівника, що призводить до того, що під час виникнення ризиків ніхто не несе відповідальності, а регулювання стає неможливим.

• Дилема 2: чорна скриня контракту, наміри важко розпізнати

Митці можуть упакувати кілька етапів в один виклик смарт-контракту, що ускладнює системі управління ризиками розуміння справжньої бізнес-логіки, що стоїть за цим.

• Складність три: крос-лінійна взаємодія, відстеження розриву

Коли кошти переміщуються між різними блокчейнами, їх первісна ризикова ідентичність не може бути збережена, а ланцюг відстеження розривається.

• Складність чотири: інструменти конфіденційності, забруднення даних

Технології, такі як міксери, можуть повністю спотворити напрямок фінансових потоків, що робить традиційні моделі управління ризиками, які залежать від аналізу шляхів, повністю неефективними.

2. Правові та регуляторні аспекти: відповідальність та розмитість меж

Якщо технічні труднощі можна охарактеризувати як «бачити, але не впізнавати», то виклики в сфері законодавства та регулювання полягають у тому, що «ми знаємо, в чому проблема, але не можемо знайти відповідальну особу».

Основою традиційного регулювання є чітко визначена юрисдикція та відповідальні особи, але децентралізована структура Web3 є абсолютно протилежною. Коли проблема виникає на “безгосподарських протоколах” на кшталт Uniswap, регуляторам доводиться стикатися з фундаментальною проблемою: серед численних ролей, таких як команди розробників, учасники управління та користувачі, не вдається знайти однозначного відповідального.

Кейс Tornado Cash викликав роздуми: чи можна вважати публікацію нейтрального відкритого коду допомогою в відмиванні грошей?

Крос-border властивості Web3-прийому призводять до розмитості регуляторних меж. Одна транзакція може підлягати юрисдикції кількох країн, а також може залишитися без контролю через труднощі в правозастосуванні, змушуючи учасників ринку виживати в умовах перевантаження відповідності та регуляторної порожнечі.

3. Виклики в сфері операцій та управління ризиками: прийняття рішень за секунди та незворотне врегулювання.

Особливість Web3 “торгівля є розрахунком” зводить управління ризиками до мінімуму. Сторона, що приймає платіж, повинна протягом дуже короткого часу завершити оцінку ризиків, потрапляючи в дилему між “несправедливою шкодою законним користувачам” та “дозволом на незаконні кошти”.

Оскільки галузь загалом покладається на застарілі моделі ризик-менеджменту у вигляді чорної скриньки, відсутнє єдине визначення “підозрілої транзакції”, що призводить до різних стандартів оцінки ризиків, і в разі помилки кошти можуть бути повністю втрачені через неможливість їх повернення.

4. Міжнародний рівень співпраці: розрив між глобалізованою торгівлею та фрагментованим регулюванням

Завершення процесу прийому платежів у Web3 займає всього кілька хвилин, тоді як судове розслідування та відповіді регуляторів можуть тривати місяцями. Це призводить до того, що установи використовують офшорні ліцензії з м’яким регулюванням для виконання високоризикових операцій з мінімальними витратами, що створює порочне коло витіснення хороших грошей поганими.

Водночас, відкритість даних на ланцюзі та регуляції захисту приватності особистої інформації поза ланцюгом мають принципову суперечність, що ще більше посилює відставання регулювання.

Побудова майбутнього шляху: Систематичний дизайн комплаєнс-структури

Протидія відмиванню грошей у сфері Web3 крос-бортових платежів є системною проблемою, що складається з багатьох взаємопов'язаних елементів. Вона охоплює кілька аспектів, зокрема технології, право, управління ризиками та глобальну співпрацю, які включають:

• Технічна децентралізація: призводить до відсутності чіткої юридичної відповідальності;
• Нечіткість правових норм: ускладнює попереднє втручання традиційних засобів управління ризиками;
• Регуляторні стандарти в різних країнах різняться: в кінцевому підсумку це призводить до значного послаблення заходів боротьби.

Ці аспекти викликають ланцюгову реакцію, подібну до доміно, тому постачальники послуг обробки платежів більше не можуть зосереджуватися лише на одному аспекті, а повинні побудувати системну структуру відповідності, встановивши міцний міст між “децентралізованим” технологічним світом і “централізованими” вимогами регулювання.

!

Висновок

“Протидія відмиванню грошей” ніколи не була спробою обмежити нас рамками, а скоріше можливістю відновити систему довіри. Коли гроші можуть легко пересікати кордони, коли кодові контракти замінюють банки, коли алгоритми автоматично виконують угоди, остаточна конкуренція між підприємствами вже не буде лише в швидкості, а в тому, хто більше заслуговує довіри.

Для компаній, що надають послуги з приймання платежів, зусилля, спрямовані на створення повноцінної системи відповідності, є не лише необхідними заходами безпеки, а й важливим способом зміцнення власних переваг. Це дозволяє вам чітко демонструвати вашим регуляторам, партнерам, користувачам та інвесторам, що ваш бізнес є належним та прозорим. Таким чином, витрати на відповідність, які раніше вважалися витратами, перетворюються на цінний капітал довіри.