“Ви не можете вкрасти XRP з XRPL,” Ripple CTO про ризики ненадійних мостів

CTO Ripple нещодавно підтвердив безпеку XRP Ledger (XRPL), обговорюючи ризики бездовірчих міст.

Він зробив цей коментар під час обговорення, яке розпочалося, коли засновник XRPL Labs Вітсе Вінд звернув увагу громади на ідею 2020 року, яку він поділився з Річардом Голландом, щоб принести легкі WebAssembly (WASM) смарт-контракти до XRPL

Він зазначив, як це бачення стало реальністю завдяки смарт-контрактам Hooks на мережі Xahau, бічному ланцюгу, створеному для розширення можливостей XRPL. Для контексту, XRPL все ще не має нативних смарт-контрактів, залишаючи Xahau з підтримкою Hooks як життєздатний варіант для тих, хто шукає цю функцію.

У той же час Wind стверджував, що той самий елемент довіри, який існує між двома мережами, з'єднаними містом, також існує в одній мережі.

Ripple CTO про ризики міст

На цьому етапі CTO Ripple Девід Шварц виступив, щоб пояснити основну різницю. За його словами, головна різниця полягає в тому, як активи існують в межах однієї мережі в порівнянні з тим, як вони переміщуються між двома.

Він пояснив, що XRP існує тільки на XRPL. Через це ніхто не може вкрасти XRP, перемістивши його кудись ще, оскільки він не має іншого дому. Якщо щось піде не так, система управління XRPL може вирішити проблему, оскільки вона безпосередньо керує мережею та її рідним активом.

Шварц порівняв це з раннім рішенням щодо управління Біткойном у 2013 році. По суті, децентралізовані системи завжди захищають свої власні токени, оскільки їхня кредитоспроможність залежить від цього.

Водночас, CTO Ripple порівняв це з ризиком моста активів між блокчейнами. Шварц проілюстрував свою точку зору, підкресливши сценарій, у якому міст передає ETH з Ethereum на XRPL.

Зокрема, якщо хтось зумів би вкрасти ETH в Ethereum, управління Ethereum не відчувало б стимулу вжити будь-яких заходів, тому що, з його точки зору, у власній системі нічого не зламалося.

XRPL також не міг нічого зробити для відновлення цих коштів, оскільки він не контролює активи Ethereum. По суті, ця ситуація показує, що довіра до мостів залишається в значній мірі відмінною від тієї, що пов'язана з окремими мережами, оскільки кожен блокчейн керує лише своїм власним середовищем.

Інший вид довіри

Шварц також згадав про різницю між двома видами довіри. Він сказав, що користувачі можуть безпечно довіряти децентралізованій системі, яка не може забрати їхні кошти, але це зовсім інша справа, коли одна мережа залежить від іншої.

Він пізніше уточнив, що використав слово “без довіри” для позначення системи без центральної влади, а не такої, що повністю усуває довіру.

Він зазначив, що спільнота блокчейну часто використовує термін «без довіри», щоб описати налаштування, які усувають людський контроль, хоча люди все ще покладаються на код, мережу та консенсус для правильного функціонування.