aPriori роздача аірдроп під підозрою на напад відьом: 14000 пов’язаних адрес поглинають 60% APR

2025年10月23日, поточний проект стейкінгу aPriori запустив роздачу на екосистемі Monad, але платформа аналізу блокчейну Bubblemaps виявила 14000 пов’язаних адрес, ймовірно контрольованих однією сутністю, які отримали понад 60% частки APR токенів. Ці адреси через популярні централізовані біржі (CEX) здійснили дрібні перекази по 0.001 BNB і одночасно подали заявки на отримання токенів, а потім переказали їх на нові гаманці, що викликало підозри щодо шахрайських атак.

Ціна APR різко впала, ринкова капіталізація зменшилася на 50% порівняно з датою випуску, і команда проекту не надала публічної відповіді на звинувачення. Раніше aPriori залучив 30 мільйонів доларів від провідних венчурних інвесторів. Ця ситуація не лише виявила вразливості у механізмі роздачі, але й поставила під сумнів репутацію запуску на основній мережі Monad.

Блокчейн-дані виявляють аномальну роздачу, ознаки групової заявки

Згідно з дослідженням Bubblemaps, опублікованим у листопаді 2025 року, після відкриття роздачі 23 жовтня, було виявлено 14000 високозв’язаних гаманців. Ці адреси отримували рівно 0.001 BNB (близько 0.3 долара США) через популярні CEX у короткий період, потім одночасно подавали заявки на APR і миттєво переказували токени на кілька кінцевих адрес. Така поведінка вказує на організовану шахрайську схему, спрямовану на обхід принципу «один користувач — одна частка». Наприклад, один із кінцевих адрес накопичив 1,2 мільйони APR, що становить 8% від загальної роздачі, тоді як середній користувач отримав лише 50.

З технічної точки зору, у механізмі роздачі aPriori є дві основні вразливості: перша — використання «механізму поетапної заявки» (початковий етап і період очікування), але без достатньої ідентифікації користувачів; друга — залежність від історії транзакцій у блокчейні, а не від динамічної поведінки, що дозволяє автоматизованим скриптам масово реєструватися. Для порівняння, у екосистемі Ethereum, проект Optimism контролює рівень шахрайських адрес у роздачах через багатоступеневі перевірки, обмежуючи їх до 5%.

Централізація розподілу у роздачі впливає на економіку проекту та довіру спільноти

Після інциденту ціна токена APR почала стрімко падати, з 0.35 долара до 0.18 долара, ринкова капіталізація зменшилася приблизно на 50 мільйонів доларів. Дані блокчейну показують, що пов’язані адреси протягом 24 годин після заявки продали 40% токенів, що спричинило різкий тиск на біржах. Така концентрація володіння руйнує три основи економіки токена: по-перше, нерівномірний розподіл позбавляє можливості голосування; по-друге, великі володільці можуть маніпулювати ціною через масові продажі; по-третє, довіра спільноти руйнується, що знижує залученість розробників — наприклад, кількість комітетів на GitHub для aPriori зменшилася на 30% після інциденту.

Ця криза відбувається на тлі конкуренції з проектом Lighter, який завдяки інституційним моделям DeFi отримав увагу. У листопаді 2025 року Lighter досяг обсягів торгів за 730 мільярдів доларів на тиждень і залучив 68 мільйонів доларів інвестицій, використовуючи модель zk-ордербука для забезпечення прозорості торгів. У порівнянні, вразливості aPriori підкреслюють важливість механізмів роздачі та довгострокової цінності проекту.

Ключова інформація про роздачу aPriori

• Кількість пов’язаних адрес: 14000 гаманців отримали 60% роздачі
• Шлях фінансування: переказ з популярних CEX по 0.001 BNB для газових витрат
• Вплив на ціну: з 0.35 долара до 0.18 долара, зниження на 50%
• Фінансова підтримка: проект раніше залучив 30 мільйонів доларів від Tier-1 інвесторів

Недоліки механізму роздачі та пропозиції щодо покращення галузі

Інцидент з aPriori не є унікальним. У 2024 році у роздачі проекту Arbitrum на Ethereum було виявлено 20 тисяч шахрайських адрес, але команда заблокувала частину токенів через ретроспективний аналіз. Галузь рухається до складніших стандартів роздачі, наприклад: перше — використання динамічного підтвердження внеску (як Gitcoin Passport); друге — багатофакторне підтвердження особистості (наприклад, World ID з ірисовою аутентифікацією); третє — механізми затримки розблокування (наприклад, 12 місяців лінійного розблокування). З практики Solana, проект Jito застосував модель ваги поведінки, знизивши рівень шахрайства до 3%, а його токени зросли на 120% у місяць після запуску.

Для інвесторів важливо враховувати ризики, пов’язані з роздачами. Рекомендується перед поданням заявки аналізувати блокчейн-дані (наприклад, Bubblemaps або Nansen) і уникати покупки під час періодів високої волатильності. Також слід звертати увагу на проекти з поступовою децентралізацією, наприклад, Ethereum з EigenLayer, де роздача включає вимоги щодо стейкінгу для фільтрації спекулянтів.

Значення справедливого розподілу токенів у децентралізованому управлінні

Мета роздачі — запуск мережі через розподіл токенів, але якщо 60% припадає на одного гравця, проект фактично стає централізованим. Наприклад, у aPriori голосування може бути маніпульоване через зловмисні пропозиції, наприклад, зміну ставок або використання коштів казни. Історичний досвід показує, що у 2023 році у екосистемі Solana проект Mango Markets зазнав атаки через централізацію токенів і втратив 135 мільйонів доларів. Навпаки, раннє чесне розподілення Bitcoin і Ethereum (через майнінг і ICO відповідно) заклали основу для їх децентралізації — перший має глобальний розподіл майнерів, другий — понад 80 тисяч учасників.

Перспективи розвитку екосистеми Monad та виклики для репутації

Як ключовий проект у екосистемі Monad, цей скандал може негативно вплинути на репутацію всієї блокчейн-мережі. Monad позиціонується як високопродуктивний EVM-сумісний ланцюг, орієнтований на підтримку наступного покоління децентралізованих додатків, але часті вразливості у роздачах можуть змусити розробників перейти до конкурентів, таких як Base або Sui. У відповідь команда Monad має швидко запровадити інструменти для ончейн-верифікації та встановити стандарти аудиту екосистемних проектів. У довгостроковій перспективі, конкуренція між блокчейнами — це не лише технологічна боротьба, а й боротьба за управління та довіру, як це показує приклад Ethereum, що здобув довіру через прозорість спільноти.

Висновки

Інцидент з роздачею aPriori виявив недосконалість механізмів розподілу токенів у DeFi-проектах. Шахрайські атаки не лише спричинили ціновий крах, але й підривали ідею децентралізації. З поширенням інструментів аналізу, таких як Bubblemaps, проектам потрібно ставити на перше місце чесність і застосовувати протидію sybil-атакам. Це випробування є необхідною стадією для розвитку галузі, і лише впроваджуючи прозорість і відповідальність, можна створити сталу цінність у нових екосистемах, таких як Monad.