Ефект метелика, викрадення Balancer, чому $XUSD втратив прив'язку?

Автор: Омер Голдберг

Упорядник: Deep Tide TechFlow

підсумок

Після того, як на мульти-ланцюговій платформі @Balancer сталася вразливість, що викликала широкі невизначеності в DeFi протягом кількох годин, @berachain терміново виконав хард-форк, а @SonicLabs заморозили гаманець зловмисника.

Внаслідок цього ціна стабільної монети xUSD від Stream Finance значно відійшла від цільового діапазону, продемонструвавши явне розхитування.

Довгострокові проблеми знову з'являються

Тривалі суперечки навколо роботи з важелями, створення оракулів та прозорості доказів резервів (PoR) знову стали в центрі уваги.

Це якраз той випадок типового “рефлексивного стресового події”, про який ми згадували в статті “Чорна скринька/сейф DeFi” минулої п’ятниці.

Що трапилося? / Фон

Уразливість Balancer v2 спалахнула на кількох ланцюгах, і протягом досить тривалого часу неясно, які пулі ліквідності постраждали, які мережі чи інтегровані протоколи безпосередньо піддаються ризику.

Капітальний страх у інформаційній вакуумі

У інформаційній вакуумі реакція капіталу залишається незмінною: вкладники змагаються забрати ліквідність з будь-якого місця, яке, на їхню думку, може бути під прямим або непрямим впливом, включаючи Stream Finance.

Суперечка з браком прозорості

Stream Finance наразі не підтримує повну прозорість або підтвердження резервів (Proof of Reserve); проте, він надає посилання на Debank Bundle для відображення своїх онлайнових позицій.

Однак, після спалаху вразливості ці прості розкриття не змогли чітко вирішити питання ризикових відкриттів: ціна xUSD (продукт з накопичувальним дохідним доларом Stream) знизилась з цільової ціни $1.26 до $1.15, наразі вона відновилась до $1.20, при цьому користувачі повідомляють про призупинення виведення коштів.

Ризики та суперечки Stream Finance

Stream є платформою для розподілу капіталу на блокчейні, яка використовує кошти користувачів для реалізації інвестиційних стратегій з високою віддачею та високими ризиками.

Конструкція його інвестиційного портфеля використовує значні кредитні плечі, що робить систему більш стійкою під тиском. Однак нещодавно цей протокол став об'єктом громадської уваги через суперечки щодо рекурсивного циклу/механізму карбування.

Хоча поточна ситуація не вказує безпосередньо на кризу ліквідності, вона все ж виявляє високу чутливість ринку. Коли з'являються негативні новини і виникають сумніви в довірі, перехід від “можливо, все гаразд” до “негайного викупу” зазвичай відбувається дуже швидко.

xUSD використовується як заставу, розподілену на кількох ланцюгах Curated Markets (вибрані ринки), включаючи Euler, Morpho та Silo, які охоплюють екосистеми Plasma, Arbitrum та Plume.

Угода сама по собі має значний ризик у цих ринках, з найбільшим зобов'язанням у 84 мільйони доларів США, позичених під заставу xUSD на Plasma.

Механізм застави та ризиковий буфер

Коли ринкова ціна xUSD падає нижче його бухгалтерської вартості, відповідні позиції не ліквідуються миттєво, оскільки багато ринків не пов'язують вартість застави з ціною спот AMM (автоматизованого маркет-мейкера), а покладаються на закодовані або “базові значення” цін, які відстежують звітну підтримку активів, а не поточну ціну на вторинному ринку.

У спокійні часи цей дизайн може зменшити ризики ліквідації, спричинені короткостроковими коливаннями, особливо в стабільних продуктах. Це також одна з причин, чому DeFi протоколи показали кращі результати під час хвилі ліквідацій 10 жовтня в порівнянні з централізованими платформами.

Однак такий дизайн також може швидко перетворити виявлення ціни на виявлення довіри: вибір базового (або жорстко закодованого) оракула вимагає ретельної перевірки, включаючи достовірність активів, їх стабільність та ризикові характеристики.

Коротко кажучи, цей механізм застосовується лише за наявності повного доказу резервів (Proof of Reserve) та можливості виконати викуп у розумні терміни. В іншому випадку ризик полягає в тому, що позикодавець або вкладник можуть зрештою понести наслідки поганих боргів.

Тестування навантаження на Arbitrum

Наприклад, з Arbitrum, поточна ринкова ціна MEV Capital Curated xUSD Morpho Market вже впала нижче LLTV (мінімальне співвідношення вартості кредиту). Якщо цінність xUSD не зможе відновитися, при досягненні використання 100% і зростанні процентних ставок до 88%, ринок може ще більше погіршитися.

Ми не заперечуємо проти базових оракулів, навпаки, вони грають вирішальну роль у запобіганні несправедливим ліквідаціям, викликаним короткостроковими коливаннями. Так само ми не заперечуємо проти токенізованих або навіть централізованих активів з прибутком. Але ми наполягаємо на тому, що при розгортанні грошових ринків навколо цих активів повинна бути досягнута базова прозорість, а також застосоване сучасне, систематизоване та професійне управління ризиками.

Куровані ринки можуть стати двигуном відповідального зростання, але вони не можуть перетворитися на гонку за високими прибутками за рахунок безпеки та розумності.

Якщо побудована «доміно» складна структура, тоді не слід дивуватися її обвалу, коли подує перший вітер. У міру спеціалізації галузі та структуризації деяких продуктів з прибутком (хоча вони можуть бути ще більш заплутаними для кінцевих користувачів), сторонам, пов'язаним з ризиком, необхідно підвищити стандарти.

Хоча ми сподіваємося, що врешті-решт зможемо належним чином вирішити проблему для постраждалих користувачів, ця ситуація повинна стати тривожним сигналом для всієї галузі.