Автор: Juan Galt, Bitcoin Magazine; Переклад: У Ву Чжу, Золотий фінанс
Останні кілька тижнів у біткойн-індустрії спалахнула дискусія щодо OP_RETURN, яка вже охопила більшість дискусійного простору галузі. Ця тема є багатогранною та складною, і багато людей мають на неї сильні думки.
OP_RETURN є операцією в мові сценаріїв Bitcoin, яка використовується для зберігання метаданих або будь-яких даних, які не пов'язані з перевіркою транзакцій Bitcoin. Таким чином, оператори вузлів можуть обрізати їх без великих проблем, що дозволяє більш ефективно управляти сміттям, одночасно надаючи розробникам контрольоване середовище для фіксації даних в ланцюгу.
Прагнучи зменшити шкоду від спаму, суперечка OP_RETURN нещодавно була викликана запитом на злиття, поданим Пітером Тоддом до кодової бази Bitcoin Core. Прихильники цього оновлення намагаються прибрати обмеження на обсяг даних, які можна помістити в ОП_RETURN прибравши правило політики мемпулу, яке обмежує будь-які дані в ОП_RETURN до 80 байт. В результаті, це підвищує ліміт до верхньої межі розміру блоку консенсусу, який становить 1 МБ даних, не пов'язаних з SegWit. Вони стверджують, що це обмеження більше не є ефективним для знеохочення спаму, а натомість призводить до більш шкідливої поведінки, такої як наповнення UTXO даними, на шкоду операторам вузлів.
Крім того, ця пропозиція також видалила позначку datacarrier, яка є параметром конфігурації, що дозволяє операторам вузлів вибирати, які транзакції фільтрувати з їхнього локального мемпулу залежно від обсягу даних, які містяться в OP_RETURN.
Опозиція, яку очолює Люк Дашер, не лише прагне зберегти обмеження OP_RETURN та розмір datacarrier, але й пропонує додатково обмежити політику щодо будь-яких даних у пам'яті біткоїна та "некомерційних" транзакцій.
Обидва табори в цілому вважають, що довільні дані про біткоіни шкідливі для мережі. Вони також вважають, що фільтри не можуть відфільтрувати всі види спаму. Вони розходяться в думках щодо ефективності цих фільтрів у зменшенні спаму. Вони також розходяться в думках щодо наслідків примусового або видалення цих фільтрів з мережі, їх впливу на вартість роботи вузлів і їх впливу на централізацію майнінгу.
Примітка автора: Звісно, не всі прихильники змін OP_RETURN погоджуються з усіма аргументами на підтримку цього запиту на злиття, і не всі противники погоджуються з усіма аргументами проти цього запиту. Ця стаття є лише узагальненням різних аргументів (можливо, не повним).
Підтримка видалення обмеження на розмір OP_RETURN
Ця пропозиція, очолювана Пітером Тоддом і підтримувана численними внесками Bitcoin Core, представляє собою спосіб зменшення небезпеки сміттєвих даних та довільних даних у біткоїні.
Тодд вважає, що поточне обмеження OP_RETURN було встановлено понад десять років тому з метою забезпечення безпечного та контрольованого простору для відправників сміттєвих даних, але зараз воно більше не застосовується, оскільки деякі компанії та ентузіасти розробили приватні пам'яті, які безпосередньо орієнтовані на майнерів, наприклад, Slipstream від MARA, що дозволяє обходити стратегії пам'яті.
Обмеження OP_RETURN було встановлено після того, як Сатоші залишив проект, з метою захисту мережі від впливу подібних до сміттєвих даних, але тодішня епоха кардинально відрізнялася від сучасної: тоді блоки рідко заповнювались, не кажучи вже про середовище з високими комісіями. Тоді практично не існувало жодних інструментів для обрізки блоків, а ефективність програмного забезпечення була дуже низькою. Протягом останнього десятиліття було реалізовано багато оптимізацій, їх кумулятивний ефект впливає на цю дискусію.
Як наслідок, обмеження ОП_RETURN є більш ефективним при початковому створенні та його складніше обійти. Сьогодні амбітним проєктам NFT та ентузіастам довільних даних довелося відмовитися від OP_RETURN простору на користь довільних даних у наборах UTXO під тиском поточних обмежень мемпулу. На відміну від пробілів OP_RETURN або SegWit, які можна обґрунтовано видалити з вузлів, набори UTXO зазвичай зберігаються в оперативній пам'яті, яка є найдорожчою формою пам'яті. Набори UTXO повинні бути оброблені вузлами, щоб перевірити грошову масу та мати можливість перевірити цілісність нових транзакцій, що є важливим елементом роботи вузла, без якого майстер-нода втратила б значну частину своєї ціннісної пропозиції. Як наслідок, наповнення даними UTXO збільшує початкове завантаження блоку, загальний час синхронізації та вимоги до обладнання, що призводить до значних витрат для операторів вузлів, що в кінцевому підсумку шкодить децентралізації мережі Bitcoin.
Нарешті, прихильники вважають, що майнери є "раціональними економічними агентами", що є економічним терміном, який означає, що для виживання в конкурентному ринку майнери повинні оптимізувати прибуток якомога більше. Отже, якщо видобуток нестандартних транзакцій, що відповідають консенсусу, може дати їм перевагу, вони скористаються можливістю.
Ще у 2023 році Люк Дашджр запропонував зміну, яка мала на меті ще більше обмежити можливості спамерів, застосовуючи політику мемпулу носіїв даних до довільних даних (наприклад, написів) для Segregated Witness і Taproot. Пітер Тодд заперечив проти PR, пояснивши: «Угода, яку цей запит на пул є дуже важливим джерелом доходу від комісії для майнерів. Гірники навряд чи відмовляться від цього джерела доходу. Цензура цих транзакцій лише стимулюватиме розвиток приватних мемпулів – що згубно для дрібних майнерів – при одночасному зниженні надійності оцінок комісій. ”
Підтримка видалення маркерів даних
Запит на пул Тодда, крім видалення ліміту OP_RETURN, робить ще одну річ: він також видаляє прапорець носія даних з параметрів конфігурації оператора вузла. Користувачі програмного забезпечення вузла Bitcoin Core можуть контролювати транзакції, що передаються через їхній вузол, на основі опції конфігурації під назвою прапорець носія даних, який спеціально розроблений для контролю обсягу даних в OP_RETURN, який в даний час за замовчуванням становить 80 байт довільних даних.
Прихильники вважають, що цей знак вже застарів, і що поширення таких інструментів, як програма Slipstream у майнінговому пулі MARA або Libre Relay від Тодда, спростило включення дійсних угод у консенсус, навіть якщо ці угоди не відповідають "стандартам" стратегії мемпулу.
Консенсусно ефективні нестандартні угоди та правила стратегії пам'яті (наприклад, обмеження OP_RETURN) суперечать, але не порушують жодних правил консенсусу, тому, якщо майнери можуть дізнатися про цю угоду, вони можуть безпосередньо включити її в біткоїн. Прихильники вважають, що такі системи вже усунули суперечливі фільтри, що робить маркери носіїв даних неважливими, особливо після скасування стандартного обмеження на розмір OP_RETURN.
Прихильники вважають, що цей знак лише дає користувачеві ілюзію контролю, є «пострілом» — інструментом, який легко може бути зловжито — в такому випадку не має жодної користі для користувача.
Врешті-решт, видалення маркера носія даних разом з обмеженням OP_RETURN може усунути постійні конфлікти та спірні моменти в Bitcoin Core, оскільки не лише екстремісти Bitcoin, які підтримують фільтри, мають думку про це чи здатні об'єднувати сили в Інтернеті проти запитів на злиття.
У 2023 році хтось надіслав запит на злиття до Bitcoin Core, намагаючись змінити стандартну стратегію пам'яті для маршрутизації голих багатопідписних транзакцій. Це стара норма, яка сьогодні використовується такими NFT-протоколами, як Stamps, щоб забезпечити легкий вхід довільних даних в блокчейн, і що ще краще, їх не можна легко змінити. Цей запит на злиття швидко перетворився на мережеву суперечку між "спамерами" та прихильниками, що призвело до призупинення інтеграції з Bitcoin Core, так само як і минулого тижня запит на злиття Тодда.
Вони вважають, що, видаливши маркери носіїв даних (прибічники вважають, що це не має значення), такі витівки можна буде заспокоїти, а основні внески в Bitcoin зможуть зосередити свою увагу на інших більш термінових питаннях.
Проти видалення обмеження розміру OP_RETURN
Опозиція — відома як "фільтратори" (Filterors) — очолюється довгостроковим внеском у Bitcoin Core Люком Дашджером. Вони вважають, що зняття обмеження на розмір OP_RETURN є капітуляцією перед спамерами, що ідеальний фільтр не є необхідним, а просте фільтрування вже надсилає тим компаніям або проектам, які хочуть побудувати системи, що залежать від довільних даних на базі Bitcoin, таке повідомлення: "будуйте десь ще або шукайте кращі способи."
Вони вважають, що біткоїн – це лише мережа грошових транзакцій, а все, що виходить за межі цього визначення, – це спам. На їхню думку, грошові транзакції стосуються біткоїн-транзакцій, мета яких полягає лише в тому, щоб передавати цінність, оцінену в біткоїнах, між двома користувачами, а також отримувати товари та послуги в обмін на це поза мережею.
Згідно з розробником Lightning Network і прихильником Bitcoin Knots Крісом Гуідою, на біткойні існує приблизно два формальні визначення валютних транзакцій.
"Я вважаю, що насправді існує два різних визначення: одне визначення стосується того, чи використовується біткойн як канал оплати, а не база даних шахрайського 'продукту'," - сказав він, маючи на увазі NFT, і додав: "інше визначення насправді 'чи відповідає це 40/80 байтам у OP_RETURN'. Якщо жоден з цих критеріїв не застосовується, вони вважають це спамом."
Використовується для прив'язки NFT-транзакцій або будь-яких даних до другого рівня протоколів на базі біткойна, з цієї точки зору не вважається валютною транзакцією, тому вважається спамом, навіть якщо ці другорядні протоколи можуть проводити різноманітні фінансові операції.
Крім того, прихильники фільтрів стверджують, що Bitcoin Core повинен активно шукати способи зупинити таку поведінку. Вони стверджують, що спамери звертаються до начинки UTXO, що доводить, що фільтри працюють, тому що тиск насправді підштовхує їх до пошуку інших способів розсилки спаму в мережі. Іншими словами, якщо фільтри не працюють, спамери не шукатимуть дорожчі області для створення своїх спам-систем, наприклад, набори UTXO.
Отже, обмеження OP_RETURN слід не лише зберегти, але й далі зменшити, можливо, відновити до історичних 40 байтів. Крім того, позначка даних повинна бути розширена для управління транзакціями SegWit та Taproot. Ці два види транзакцій не обмежені в межах обсягу блоку і використовуються спамерами, серед яких найбільш виразним є напад Inscriptions.
Врешті-решт, фільтратори підтвердили, що системи, такі як Libre Relay від Тодда або Slipstream від MARA, можуть протидіяти різними способами, і якщо ядро Bitcoin продовжить слідувати поточному шляху розвитку, вони також не здадуться легко. Тому інтерес до Bitcoin Knots зростає. Bitcoin Knots — це альтернативна реалізація Bitcoin, яку підтримують Люк Дешер та інші, призначена для того, щоб користувачі Bitcoin могли запускати фільтри за своїм бажанням і протистояти спаму. На момент написання цієї статті, згідно з мережею Люка, понад 5% вузлів Bitcoin працюють на Bitcoin Knots.
Протистояння видаленню маркера носія даних
Фільтрери та ентузіасти Bitcoin (Bitcoin Knots) також захищають прапор носія інформації в принципі. Вони стверджують, що за наявності достатньої їх кількості скоординовані оператори вузлів можуть успішно фільтрувати конкретні типи спаму та навіть виступати за розширення юрисдикції прапорців носіїв даних, як прикладом є запит Люка Даш-молодшого на пул у 2023 році. У цьому запиті можливості довільного зберігання даних Segregated Witness (SegWit) і Taproot також будуть обмежені прапорцем носія даних, контрольованим оператором вузла; На даний момент це не так.
Цей аспект особливо відгукується у багатьох, все більше користувачів біткойнів запускають реалізацію біткойну (Bitcoin Knots), яка містить такі зміни стратегії пам'яті, одночасно зберігаючи весь інший код основи біткойну.
Деякі прихильники Bitcoin Knots (, такі як Кріс Гіда, почали обговорювати стратегії реле, контрольовані користувачами, або "модульні фільтри". Ці фільтри можуть бути створені шляхом реконструкції коду стратегії пам'яті пулу та оновлюватися відповідно до певних активно керованих шаблонів — це автоматизований алгоритм фільтрації спаму, який користувач може вибрати у постачальника.
На X він стверджував: "Люди часто кажуть, що фільтрація спаму - це гра в "кішка-мишеня", і фільтри в певному сенсі перебувають у невигідному становищі."
Я вважаю, що це абсурдно. Ми можемо створювати фільтри так само швидко, як створюємо нові формати транзакцій за допомогою нових протоколів взаємозамінних токенів, навіть до їх запуску в основній мережі.
Хоча прихильники фільтрів також визнають обмеженість боротьби зі спамом, вони наполягають на тому, що добре підтримувати вороже середовище для програмних систем і бізнес-моделей, пов'язаних зі спамом, яке необхідно підтримувати, щоб запобігти поганій поведінці, навіть якщо ці менш чутливі до ціни версії все ще надсилаються безпосередньо майнерам і упаковуються в блоки за певну плату.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
OP_RETURN обмеження: суперечка про будь-які дані Біткойн
Автор: Juan Galt, Bitcoin Magazine; Переклад: У Ву Чжу, Золотий фінанс
Останні кілька тижнів у біткойн-індустрії спалахнула дискусія щодо OP_RETURN, яка вже охопила більшість дискусійного простору галузі. Ця тема є багатогранною та складною, і багато людей мають на неї сильні думки.
OP_RETURN є операцією в мові сценаріїв Bitcoin, яка використовується для зберігання метаданих або будь-яких даних, які не пов'язані з перевіркою транзакцій Bitcoin. Таким чином, оператори вузлів можуть обрізати їх без великих проблем, що дозволяє більш ефективно управляти сміттям, одночасно надаючи розробникам контрольоване середовище для фіксації даних в ланцюгу.
Прагнучи зменшити шкоду від спаму, суперечка OP_RETURN нещодавно була викликана запитом на злиття, поданим Пітером Тоддом до кодової бази Bitcoin Core. Прихильники цього оновлення намагаються прибрати обмеження на обсяг даних, які можна помістити в ОП_RETURN прибравши правило політики мемпулу, яке обмежує будь-які дані в ОП_RETURN до 80 байт. В результаті, це підвищує ліміт до верхньої межі розміру блоку консенсусу, який становить 1 МБ даних, не пов'язаних з SegWit. Вони стверджують, що це обмеження більше не є ефективним для знеохочення спаму, а натомість призводить до більш шкідливої поведінки, такої як наповнення UTXO даними, на шкоду операторам вузлів.
Крім того, ця пропозиція також видалила позначку datacarrier, яка є параметром конфігурації, що дозволяє операторам вузлів вибирати, які транзакції фільтрувати з їхнього локального мемпулу залежно від обсягу даних, які містяться в OP_RETURN.
Опозиція, яку очолює Люк Дашер, не лише прагне зберегти обмеження OP_RETURN та розмір datacarrier, але й пропонує додатково обмежити політику щодо будь-яких даних у пам'яті біткоїна та "некомерційних" транзакцій.
Обидва табори в цілому вважають, що довільні дані про біткоіни шкідливі для мережі. Вони також вважають, що фільтри не можуть відфільтрувати всі види спаму. Вони розходяться в думках щодо ефективності цих фільтрів у зменшенні спаму. Вони також розходяться в думках щодо наслідків примусового або видалення цих фільтрів з мережі, їх впливу на вартість роботи вузлів і їх впливу на централізацію майнінгу.
Примітка автора: Звісно, не всі прихильники змін OP_RETURN погоджуються з усіма аргументами на підтримку цього запиту на злиття, і не всі противники погоджуються з усіма аргументами проти цього запиту. Ця стаття є лише узагальненням різних аргументів (можливо, не повним).
Підтримка видалення обмеження на розмір OP_RETURN
Ця пропозиція, очолювана Пітером Тоддом і підтримувана численними внесками Bitcoin Core, представляє собою спосіб зменшення небезпеки сміттєвих даних та довільних даних у біткоїні.
Тодд вважає, що поточне обмеження OP_RETURN було встановлено понад десять років тому з метою забезпечення безпечного та контрольованого простору для відправників сміттєвих даних, але зараз воно більше не застосовується, оскільки деякі компанії та ентузіасти розробили приватні пам'яті, які безпосередньо орієнтовані на майнерів, наприклад, Slipstream від MARA, що дозволяє обходити стратегії пам'яті.
Обмеження OP_RETURN було встановлено після того, як Сатоші залишив проект, з метою захисту мережі від впливу подібних до сміттєвих даних, але тодішня епоха кардинально відрізнялася від сучасної: тоді блоки рідко заповнювались, не кажучи вже про середовище з високими комісіями. Тоді практично не існувало жодних інструментів для обрізки блоків, а ефективність програмного забезпечення була дуже низькою. Протягом останнього десятиліття було реалізовано багато оптимізацій, їх кумулятивний ефект впливає на цю дискусію.
Як наслідок, обмеження ОП_RETURN є більш ефективним при початковому створенні та його складніше обійти. Сьогодні амбітним проєктам NFT та ентузіастам довільних даних довелося відмовитися від OP_RETURN простору на користь довільних даних у наборах UTXO під тиском поточних обмежень мемпулу. На відміну від пробілів OP_RETURN або SegWit, які можна обґрунтовано видалити з вузлів, набори UTXO зазвичай зберігаються в оперативній пам'яті, яка є найдорожчою формою пам'яті. Набори UTXO повинні бути оброблені вузлами, щоб перевірити грошову масу та мати можливість перевірити цілісність нових транзакцій, що є важливим елементом роботи вузла, без якого майстер-нода втратила б значну частину своєї ціннісної пропозиції. Як наслідок, наповнення даними UTXO збільшує початкове завантаження блоку, загальний час синхронізації та вимоги до обладнання, що призводить до значних витрат для операторів вузлів, що в кінцевому підсумку шкодить децентралізації мережі Bitcoin.
Нарешті, прихильники вважають, що майнери є "раціональними економічними агентами", що є економічним терміном, який означає, що для виживання в конкурентному ринку майнери повинні оптимізувати прибуток якомога більше. Отже, якщо видобуток нестандартних транзакцій, що відповідають консенсусу, може дати їм перевагу, вони скористаються можливістю.
Ще у 2023 році Люк Дашджр запропонував зміну, яка мала на меті ще більше обмежити можливості спамерів, застосовуючи політику мемпулу носіїв даних до довільних даних (наприклад, написів) для Segregated Witness і Taproot. Пітер Тодд заперечив проти PR, пояснивши: «Угода, яку цей запит на пул є дуже важливим джерелом доходу від комісії для майнерів. Гірники навряд чи відмовляться від цього джерела доходу. Цензура цих транзакцій лише стимулюватиме розвиток приватних мемпулів – що згубно для дрібних майнерів – при одночасному зниженні надійності оцінок комісій. ”
Підтримка видалення маркерів даних
Запит на пул Тодда, крім видалення ліміту OP_RETURN, робить ще одну річ: він також видаляє прапорець носія даних з параметрів конфігурації оператора вузла. Користувачі програмного забезпечення вузла Bitcoin Core можуть контролювати транзакції, що передаються через їхній вузол, на основі опції конфігурації під назвою прапорець носія даних, який спеціально розроблений для контролю обсягу даних в OP_RETURN, який в даний час за замовчуванням становить 80 байт довільних даних.
Прихильники вважають, що цей знак вже застарів, і що поширення таких інструментів, як програма Slipstream у майнінговому пулі MARA або Libre Relay від Тодда, спростило включення дійсних угод у консенсус, навіть якщо ці угоди не відповідають "стандартам" стратегії мемпулу.
Консенсусно ефективні нестандартні угоди та правила стратегії пам'яті (наприклад, обмеження OP_RETURN) суперечать, але не порушують жодних правил консенсусу, тому, якщо майнери можуть дізнатися про цю угоду, вони можуть безпосередньо включити її в біткоїн. Прихильники вважають, що такі системи вже усунули суперечливі фільтри, що робить маркери носіїв даних неважливими, особливо після скасування стандартного обмеження на розмір OP_RETURN.
Прихильники вважають, що цей знак лише дає користувачеві ілюзію контролю, є «пострілом» — інструментом, який легко може бути зловжито — в такому випадку не має жодної користі для користувача.
Врешті-решт, видалення маркера носія даних разом з обмеженням OP_RETURN може усунути постійні конфлікти та спірні моменти в Bitcoin Core, оскільки не лише екстремісти Bitcoin, які підтримують фільтри, мають думку про це чи здатні об'єднувати сили в Інтернеті проти запитів на злиття.
У 2023 році хтось надіслав запит на злиття до Bitcoin Core, намагаючись змінити стандартну стратегію пам'яті для маршрутизації голих багатопідписних транзакцій. Це стара норма, яка сьогодні використовується такими NFT-протоколами, як Stamps, щоб забезпечити легкий вхід довільних даних в блокчейн, і що ще краще, їх не можна легко змінити. Цей запит на злиття швидко перетворився на мережеву суперечку між "спамерами" та прихильниками, що призвело до призупинення інтеграції з Bitcoin Core, так само як і минулого тижня запит на злиття Тодда.
Вони вважають, що, видаливши маркери носіїв даних (прибічники вважають, що це не має значення), такі витівки можна буде заспокоїти, а основні внески в Bitcoin зможуть зосередити свою увагу на інших більш термінових питаннях.
Проти видалення обмеження розміру OP_RETURN
Опозиція — відома як "фільтратори" (Filterors) — очолюється довгостроковим внеском у Bitcoin Core Люком Дашджером. Вони вважають, що зняття обмеження на розмір OP_RETURN є капітуляцією перед спамерами, що ідеальний фільтр не є необхідним, а просте фільтрування вже надсилає тим компаніям або проектам, які хочуть побудувати системи, що залежать від довільних даних на базі Bitcoin, таке повідомлення: "будуйте десь ще або шукайте кращі способи."
Вони вважають, що біткоїн – це лише мережа грошових транзакцій, а все, що виходить за межі цього визначення, – це спам. На їхню думку, грошові транзакції стосуються біткоїн-транзакцій, мета яких полягає лише в тому, щоб передавати цінність, оцінену в біткоїнах, між двома користувачами, а також отримувати товари та послуги в обмін на це поза мережею.
Згідно з розробником Lightning Network і прихильником Bitcoin Knots Крісом Гуідою, на біткойні існує приблизно два формальні визначення валютних транзакцій.
"Я вважаю, що насправді існує два різних визначення: одне визначення стосується того, чи використовується біткойн як канал оплати, а не база даних шахрайського 'продукту'," - сказав він, маючи на увазі NFT, і додав: "інше визначення насправді 'чи відповідає це 40/80 байтам у OP_RETURN'. Якщо жоден з цих критеріїв не застосовується, вони вважають це спамом."
Використовується для прив'язки NFT-транзакцій або будь-яких даних до другого рівня протоколів на базі біткойна, з цієї точки зору не вважається валютною транзакцією, тому вважається спамом, навіть якщо ці другорядні протоколи можуть проводити різноманітні фінансові операції.
Крім того, прихильники фільтрів стверджують, що Bitcoin Core повинен активно шукати способи зупинити таку поведінку. Вони стверджують, що спамери звертаються до начинки UTXO, що доводить, що фільтри працюють, тому що тиск насправді підштовхує їх до пошуку інших способів розсилки спаму в мережі. Іншими словами, якщо фільтри не працюють, спамери не шукатимуть дорожчі області для створення своїх спам-систем, наприклад, набори UTXO.
Отже, обмеження OP_RETURN слід не лише зберегти, але й далі зменшити, можливо, відновити до історичних 40 байтів. Крім того, позначка даних повинна бути розширена для управління транзакціями SegWit та Taproot. Ці два види транзакцій не обмежені в межах обсягу блоку і використовуються спамерами, серед яких найбільш виразним є напад Inscriptions.
Врешті-решт, фільтратори підтвердили, що системи, такі як Libre Relay від Тодда або Slipstream від MARA, можуть протидіяти різними способами, і якщо ядро Bitcoin продовжить слідувати поточному шляху розвитку, вони також не здадуться легко. Тому інтерес до Bitcoin Knots зростає. Bitcoin Knots — це альтернативна реалізація Bitcoin, яку підтримують Люк Дешер та інші, призначена для того, щоб користувачі Bitcoin могли запускати фільтри за своїм бажанням і протистояти спаму. На момент написання цієї статті, згідно з мережею Люка, понад 5% вузлів Bitcoin працюють на Bitcoin Knots.
Протистояння видаленню маркера носія даних
Фільтрери та ентузіасти Bitcoin (Bitcoin Knots) також захищають прапор носія інформації в принципі. Вони стверджують, що за наявності достатньої їх кількості скоординовані оператори вузлів можуть успішно фільтрувати конкретні типи спаму та навіть виступати за розширення юрисдикції прапорців носіїв даних, як прикладом є запит Люка Даш-молодшого на пул у 2023 році. У цьому запиті можливості довільного зберігання даних Segregated Witness (SegWit) і Taproot також будуть обмежені прапорцем носія даних, контрольованим оператором вузла; На даний момент це не так.
Цей аспект особливо відгукується у багатьох, все більше користувачів біткойнів запускають реалізацію біткойну (Bitcoin Knots), яка містить такі зміни стратегії пам'яті, одночасно зберігаючи весь інший код основи біткойну.
Деякі прихильники Bitcoin Knots (, такі як Кріс Гіда, почали обговорювати стратегії реле, контрольовані користувачами, або "модульні фільтри". Ці фільтри можуть бути створені шляхом реконструкції коду стратегії пам'яті пулу та оновлюватися відповідно до певних активно керованих шаблонів — це автоматизований алгоритм фільтрації спаму, який користувач може вибрати у постачальника.
На X він стверджував: "Люди часто кажуть, що фільтрація спаму - це гра в "кішка-мишеня", і фільтри в певному сенсі перебувають у невигідному становищі."
Я вважаю, що це абсурдно. Ми можемо створювати фільтри так само швидко, як створюємо нові формати транзакцій за допомогою нових протоколів взаємозамінних токенів, навіть до їх запуску в основній мережі.
Хоча прихильники фільтрів також визнають обмеженість боротьби зі спамом, вони наполягають на тому, що добре підтримувати вороже середовище для програмних систем і бізнес-моделей, пов'язаних зі спамом, яке необхідно підтримувати, щоб запобігти поганій поведінці, навіть якщо ці менш чутливі до ціни версії все ще надсилаються безпосередньо майнерам і упаковуються в блоки за певну плату.