Надпись: «Новое платье императора «великого блокизма».

Автор оригинала: Mindao (X: @mindaoyang)

Примечание редактора: Недавно разработчик Bitcoin Core Люк Дашджр опубликовал на платформе X сообщение о том, что надпись использует уязвимость в клиенте BTC ядра, Bitcoin Core, для отправки спам-сообщений в блокчейн, и сказал, что уязвимость будет исправлена в Bitcoin Knots V27. Его замечания вызвали жаркие дискуссии в сообществе на некоторое время, и такие темы, как разрешения разработчиков, размер блока BTC и форки BTC, также вернулись в поле зрения людей. Должны ли BTC пойти по пути ускорения технократии или просто сохранить ценность?BTC Как уравновесить напряжение между технологиями и желаниями за экологической суетой?dForce Основатель Миндао (X:@mindaoyang) опубликовал статью, в которой выразил свое мнение по этому вопросу, а Odaily Planet Daily разобрался в этом следующим образом:

Конечно, хорошо BTC экология живая, но BTC не может удовлетворить все потребности каждого, и то, как сбалансировать напряжение между технологиями и желаниями, может быть проблемой, которую должны учитывать держатели монет, спекулянты монетами, майнеры и биржи.

Знакомые рецепты, знакомые вкусы.

Пламя войны наконец разгорелось.

С 2014 по 2017 год круг BTC вел большую и малую блок-войну, которая длилась несколько лет, и китайские майнеры вместе с биржей и BTC фундаменталистами начали борьбу не на жизнь, а на смерть за маршрут, и в конце концов большой блок был разгромлен, расколовшись на BCH и BSV, а китайские майнеры также были заклеймены как «майнерские тираны».

Маленькую банду блоков возглавили Адам Бэк и Грег Максвелл, которые позже сформировали Blockstream для разработки BTC сайдчейна Liquid Network. Поэтому в кругу всегда существовала конспирологическая теория о том, что банда Blockstream не стеснялась разделять BTC сеть ради собственного сайдчейна, выступала за небольшие блоки, выступала против BTC масштабирования и выводила товары в Liquid Network.

Теории заговора есть теории заговора, и по прошествии стольких лет, по сравнению с развитием цепочек вилок с большими блоками, становится ясно, что маленькие блокисты предусмотрительны.

В 2023 году, движимая китайскими розничными инвесторами и биржами, будет запущена новая волна движения «большого блокизма» с надписями в качестве носителя.

Суть проблемы надписей по-прежнему заключается BTC расширении, а суть по-прежнему заключается в споре между большими и малыми блоками. Надпись конечно обусловлена рыночным спросом, но ведь BTC – это маленькая чашка, а надпись – это смерч в чашке, и сильное сжатие неизбежно приведет к сжатию нормальных сделок.

Раньше я был большим блокировщиком, считая, что технологии должны удовлетворять потребности наибольшего количества людей, но потом полностью смирился.

BTC – это кладезь религии и ценностей, который должен быть крайне консервативным и неизменным в течение ста лет;

ETH Клык является прогрессивистом и нуждается в быстром обновлении и итерации;

Нам не нужно выбирать одно или другое, у нас есть свои собственные увлечения, нам нравится быть живыми и инновационными, мы можем пойти в ETH, чтобы поиграть, или в боковую цепочку, чтобы поиграть, так что BTC можем спокойно хранить ценности?

Большие и малые блоки предполагают BTC позиционирование и расширение, что является не только битвой за технические маршруты, но и битвой за познание того, «что BTC такое».

Если BTC пойдем по пути ускорения технократии и удовлетворим все потребности всех пользователей, его нужно масштабировать без ограничений, а не только за счет таких активов, как надписи;

В 13-15 лет было много проектов, которые пытались реализовать функционал смарт-контрактов прямо на BTC. Таким образом, позиционирование BTC расширяется до общей платформы смарт-контрактов и платформы активов. Реальность такова, что даже при такой гибкой архитектуре, как ETH, добиться такого масштабирования очень сложно, да и технически невозможно достичь, не поступившись BTC другими основными требованиями.

Расширение на основе блоков, основанное на патчах, делающееся шаг за шагом, является самонадеянным и оппортунистическим. Как платформа активов, BTC не может быть BTC более гибкой, чем ETH, и точно так же, как стоимостной актив, вы не можете быть более агрессивным, чем ETH.

Поэтому это не BTC мечта об отсутствии моря звезд, а попытка последних десяти лет найти свой наибольший общий делитель с точки зрения технологий и нарратива, а также «решить» проблему экспансии между прочим.

Как BTC решили проблему масштабирования?

Решение BTC состоит в том, чтобы скорректировать нарратив и стать «цифровым золотом» и несуверенной валютой, в соответствии с этим нарративом масштабирование стало ложным предложением, и проблема масштабирования оставлена на ETH Клыка.

В рамках нарратива о цифровом золоте TPS и сама экспансия стали «ложным предложением». Физический оборот физического золота составляет менее 1% от запасов каждый год, и BTC в качестве средства сбережения нет необходимости в высокочастотной торговле на основной цепочке, поэтому TPS и расширение вообще не являются проблемой.

По сути, ETH Fang решает проблему расширения пропускной способности, и это тоже то же самое, превращая основную сеть в расчетную сеть (дорогую, медленную и стабильную), чтобы L2 мог по-настоящему решить проблему расширения мощностей и TPS.

Но вопрос в том, BTC не будет высокого TPS и ончейн-транзакций, откуда возьмутся высокие комиссии? Без высоких комиссий, если майнинг завершится BTC 2140 году, как можно обеспечить безопасность сети?

По правде говоря, это действительно судьба BTC, и решения этой проблемы сейчас нет, но ведь с ней нужно будет столкнуться только в 2140 году. Если BTC достигнет 100 триллионов долларов, я думаю, это заставит всех сформировать новую модель токенов и консенсус для решения проблемы «комиссий».

Несмотря на то, что блокировщики не могут ответить на основной вопрос о том, что «окончание вознаграждения за блок и низкие комиссии BTC с низкой пропускной способностью не могут поддерживать сетевую безопасность», предложение о масштабируемости большого блокизма, очевидно, является прямым и разрушительным ударом по основной ценности BTC; Крайне высокий технический риск, который является фатальным ударом по основному позиционированию BTC как цифрового золота, нерушимой безопасности и постоянного средства сбережения.

Я думаю, что малый блокизм логически более самосогласован, оставляя проблему «комиссий» держателям монет через сто лет, в то время как негативное влияние близорукости, вызванной большим блокизмом и исправленным масштабированием, является немедленным.

Как держателю монет, конечно, хорошо BTC экология живая, но BTC не может удовлетворить все потребности всех, и то, как сбалансировать напряжение между технологиями и желанием, может быть проблемой, которую должны учитывать держатели монет, спекулянты монетами, майнеры и биржи.

Без стабильной и неизменной технической основы BTC не может стать основным средством сбережения, а высокие комиссии также являются кратковременной иллюзией.

Вопрос о надписях — это всего лишь второстепенный эпизод в битве за маршруты больших блоков, маленьких блоков, и, возможно, есть технические альтернативы, которые могут найти наибольший общий делитель между двумя фракциями; Было бы глупо иметь возможность говорить о числе или сесть и поговорить о числе, а потом раскошелиться.

Виталик – большой блокер, уже 13 лет возится с цветными монетами (древними надписями?) на BTC. Он всегда стоял на стороне большого блока в дебатах о большом и малом блоке. Но он знал об ограничениях самого BTC, и его руки не могли выкрутить бедра, поэтому он в конце концов пошел ETH магазин в гневе.

Вы даже можете подумать, что ETH Fang и новая публичная цепочка, стоящая за ним, в духовном плане являются ответвлением BTC большого блока.

Победа консерватизма не означает поражения прогрессивизма.

Мир настолько велик, что всегда можно найти способ примириться с самим собой.

Ссылка на оригинальную статью