Кто станет преемником Уильяма Бауэра?

Кто станет преемником Пауэлла? Эта, казалось бы, решённая задача, стала более запутанной после последнего заявления главы JPMorgan Джимми Димона. Советник Белого дома по экономике Кевин Хассетт считался главным претендентом, но поддержка Джимми Димона другого Кевина — бывшего члена Федеральной резервной системы Кевина Ворша — внесла новые балансировки в уже склоняющуюся в его сторону весы. Согласно прогнозам Polymarket, вероятность избрания Хассетта снизилась с почти 80% до около 50%, а вероятность Ворша выросла с примерно 10% до около 40%. В связи с усиливающейся конкуренцией, скорее всего, решение о преемнике, которое могло бы быть принято в этом году, отложится на начало следующего — хотя это и не так плохо, ведь кандидатам предоставляется больше времени для подготовки, а рынки — для обратной связи. Для американской денежно-кредитной политики, находящейся на распутье, это может стать более эффективным стресс-тестом.

Наиболее точное предсказание сейчас — следующий председатель ФРС точно будет Кевином. Оба Кевина рассматриваются Трампом как «коммуницируемые» руководители центрального банка, но их подходы и стили кардинально различаются: один — глубоко встроен в политическую машину Белого дома, мастер переформатирования макроэкономического нарратива через телевизионные дебаты и предвыборную риторику; другой — технократ, вышедший из системы центральных банков, умеющий синхронизировать свои решения с рынком и балансировать между независимостью и политической реальностью. В этот момент, когда тень инфляции ещё не рассеялась, а дискуссии о траектории ставок продолжаются, выбор любого из них станет предварительным тестом на то, как Федеральная резервная система будет «обрабатывать политику» в ближайшие пять лет.

Трасса Хассетта почти является отражением экономической программы Трампа. Его опыт в Национальном экономическом совете и Совете по экономическим консультантам президента сделал его ярким голосом за снижение ставок — он публично заявил, что «есть ещё пространство для снижения», и связывает более дешёвые автокредиты и ипотеку с политическими обещаниями, которые можно количественно измерить. Такой перевод монетарной политики в выгоды для потребителей соответствует интуиции избирателей и усиливает ожидания Белого дома о денежной мягкости. В то же время его критика независимости ФРС и открытая недовольство нынешним председателем вызывают опасения у рынков и академического сообщества: когда дистанция между центральным банком и исполнительной властью сокращается умышленно, возникает вопрос — не пострадает ли долгосрочная репутация ценовой стабильности?

История Ворша больше напоминает возвращение актёра, знакомого с «сценарием» центрального банка. Его опыт в советах Бен Бернанке делает его более чувствительным к процессам, коммуникации и управлению рыночными ожиданиями, чем обычный политический советник; в недавних взаимодействиях с Трампом он не исключает более низких ставок, но подчеркивает важность «консультаций, согласований и постепенности». Эта техника особенно ценна в периоды волатильности: она позволяет снизить ставки без превращения их в административный приказ и сохраняет пространство для профессионального суждения.

В то же время, критика Ворша в отношении политики ФРС может носить более структурный и революционный характер. Он считает, что инфляция — это выбор, результат чрезмерной мягкости монетарной политики и чрезмерных государственных расходов; другими словами, текущие «неопределенности», на которые указывает ФРС, коренятся в самой системе. Многие участники рынка, следящие за американской денежной политикой, разделяют это ощущение: Пауэлл постоянно подчеркивает «неопределенности», при этом утверждая, что его работа сложна, но правильна — такие заявления выглядят как «перекладывание вины» и «стандартные клише». Но Ворш считает, что для эффективной политики необходима независимость, а также координация с фискальной политикой. В определенной степени чрезмерные государственные расходы и одновременное требование к мягкой монетарной политике только усложняют задачу и делают её «некуда положить». Поэтому, по его мнению, монетарная политика должна реагировать или хеджировать фискальные меры, а также ясно обозначать свои позиции и цели. Если политика не сможет одновременно контролировать инфляцию и обеспечивать полную занятость, потребуется масштабная переоценка её рамок. В этом смысле идеи Ворша более практичны, а Хассетт кажется ограниченным только «практичностью». Но при необходимости масштабных изменений в монетарной политике, у Хассетта, не обладающего опытом управления, маловероятно стать «правильным человеком», поскольку он, кроме теоретических рассуждений, не имеет практических навыков. Трудно представить, что телевизионный комментатор, говорящий о монетарной политике, сможет также давать академические оценки и направления по внутренним моделям ФРС.

Некоторые иронизируют, что несмотря на лидерство, Хассетт в последний момент может стать аутсайдером из-за технических недостатков. Открытая поддержка Джимми Димона фактически делает Ворша приоритетом рынка, а окончательный выбор Трампа может склониться в сторону рынка со временем. Иными словами, если Трамп не сможет быстро определиться с кандидатурой, то технические и академические преимущества Ворша могут усилиться со временем. В частности, Хассетт может предложить быстрое снижение ставок в краткосрочной перспективе, но не сможет закрепить долгосрочную инфляцию, что приведет к более крутому кривому доходности. Ворш, напротив, найдёт баланс между краткосрочной и долгосрочной ставками. С другой стороны, Ворш может быть более «ястребом» по сравнению с Хассеттом, но при этом сделает общую среду ставок более сбалансированной, а кривую — более плавной.

В целом, ключевым вопросом для следующего председателя является умение балансировать между «краткосрочной политической выгодой» и «долгосрочной репутацией системы», что и является основной разницей между двумя Кевинами. Если Белый дом хочет превратить ФРС в ускоритель роста, Хассетт — более подходящий кандидат; если рынки ценят предсказуемость и профессионализм процесса, то Ворш с его «памятью о мячах» более убедителен. Кто бы ни был выбран, это станет не только выбором траектории ставок, но и определением культурных ценностей системы. В этом выборе США переопределят границы между центральным банком и исполнительной властью, а также решат — является ли «независимость» принципом или стратегией.