“Вы не можете украсть XRP из XRPL,” CTO Ripple о рисках ненадежных мостов

CTO Ripple недавно подтвердил безопасность XRP Ledger (XRPL), обсуждая риски бездоверительных мостов.

Он сделал этот комментарий во время обсуждения, которое началось, когда основатель XRPL Labs Витсе Винд обратил внимание сообщества на идею 2020 года, которую он поделился с Ричардом Холландом о внедрении легковесных WebAssembly (WASM) смарт-контрактов на XRPL.

Wind отметил, как это видение стало реальностью благодаря смарт-контрактам Hooks на сети Xahau, сайдчейне, созданном для расширения возможностей XRPL. Для справки, XRPL по-прежнему не имеет нативных смарт-контрактов, оставляя Xahau с поддержкой Hooks в качестве жизнеспособного варианта для тех, кто ищет эту функцию.

Тем временем, Wind утверждал, что тот же элемент доверия, который существует между двумя сетями, соединёнными мостом, также существует внутри одной сети.

Ripple CTO о рисках мостов

На данном этапе технический директор Ripple Дэвид Шварц выступил с объяснением главного различия. По его словам, основное различие заключается в том, как активы существуют внутри одной сети по сравнению с тем, как они перемещаются между двумя.

Он объяснил, что XRP существует только в XRPL. Из-за этого никто не может украсть XRP, переместив его куда-то еще, так как у него нет другого дома. Если что-то пойдет не так, система управления XRPL может исправить проблему, поскольку она напрямую управляет сетью и ее нативным активом.

Шварц сравнил это с ранним решением по управлению Биткойном в 2013 году. По сути, децентрализованные системы всегда защищают свои собственные токены, потому что их надежность зависит от этого.

Тем временем, CTO Ripple противопоставил это риску перемещения активов между цепочками. Шварц проиллюстрировал свою точку зрения, выделив сценарий, в котором мост переносит ETH из Ethereum в XRPL.

Примечательно, что если кто-то смог бы украсть ETH на Ethereum, управление Ethereum не почувствовало бы мотивации предпринимать какие-либо действия, потому что, с их точки зрения, в их собственной системе ничего не сломалось.

XRPL также не мог сделать ничего, чтобы восстановить эти средства, потому что он не контролирует активы Ethereum. По сути, эта ситуация показывает, что доверие к мостам остается в значительной степени отличным от того, что связано с отдельными сетями, так как каждая блокчейн управляет только своей собственной средой.

Другой вид доверия

Шварц также упомянул разницу между двумя видами доверия. Он сказал, что пользователи могут безопасно доверять децентрализованной системе, которая не может забрать их средства, но это другая история, когда одна сеть зависит от другой.

Уинд позже уточнил, что он использовал слово «без доверия» для обозначения системы без центрального управления, а не той, которая полностью устраняет доверие.

Он отметил, что сообщество блокчейна часто использует термин «безопасный» для описания систем, которые исключают человеческое управление, хотя люди все еще полагаются на код, сеть и консенсус для правильного функционирования.