Exemplo bonito de mercados de previsão a revolucionar DAOs.
Deve a GnosisDAO financiar a Gnosis Ltd com 30M$ por ano?
O mercado de previsão avaliou o SIM em 115 contra o NÃO em 99, o que significa que o GNO sobe 13% se passar.
Passou. GNO subiu.
À medida que a Scroll encerra o seu DAO, o DAO da Uniswap ignora os detentores de $UNI, e outros se movem em direção à centralização, o modelo antigo precisa de mudanças.
Futarchy não é novo.
Vitalik tem promovido isso há anos. Mas com o crescimento dos mercados de previsão, é hora de os DAOs experimentarem.
‘Vote nos valores, aposte nos resultados.’ O

Se você fez 7+ dígitos em negociação de cripto, com memecoins, Gota farming, rendimentos etc...
Você teve algum problema ao retirar para seus bancos? Eles pediram documentos especiais de AML, origem dos fundos, etc?
Se sim, qual foi o processo no seu país.

É de deixar a mente perplexa que a Solana ainda não tenha o corte ativado.
Isso explica em parte por que ainda está tecnicamente em Beta.
Para ser sincero, eu adoro isso e fiquei feliz que a proposta de cortar a inflação do SOL falhou.
Isso torna os LSTs próximos de um APY de 7% sem risco.
O Looping no Juplend leva isso ainda mais longe com 22 por cento de APY a 12,43x de alavancagem.
Arriscado, mas sem corte, Juplend e Kamino podem codificar rigidamente a precificação do oracle LST.
Pequenos pavios não o liquidam, embora o risco de contrato inteligente permaneça.
Isto é efetivamente um impost

"Vamos explorar um token de rede para a Base."
E aqui está.

Scroll está a pausar o seu DAO e a mover-se para uma governação centralizada.
O programa DeleGate será encerrado, os votos serão cortados a meio, membros da fundação estão a sair.
A razão dada foi o ambiente regulatório, mas ainda é vaga. Não tenho certeza do que está a acontecer.

A fila de validadores de entrada do $ETH agora é maior do que a fila de desempate do ETH.
A fila de desbloqueio de ETH atingiu o pico em 29 de agosto e tem estado a declinar desde então.
Obrigado pela sua atenção a este assunto.

O DAO do Compound está a votar se deve renovar o contrato de risco de $2,3M da Gauntlet por mais um ano.
Alphagrowth apresentou um caso contra:
– Taxa anual fixa de $2,3M com pouca proteção contra desvantagens
– Fraco ROI dos programas de incentivos
– Racional para a alteração de parâmetros pouco claro
– Conflito de interesses através de concessões Morpho
Talvez o acordo deva ser baseado no desempenho?