A encruzilhada da rede relâmpago: as origens e o impacto da legitimidade

Artigo original de Jaleel, Luccy, BlockBeats

Editor Original: Jack, BlockBeats

Nos círculos criptográficos, “legitimidade” é uma das palavras mais usadas nos últimos dois anos. Embora esta declaração tenha sido cunhada pela primeira vez por ETH Fang (Vitalik escreveu um post no blog em março de 2021 intitulado “Legitimacy is the Scarcest Resource in the Crypto Ecosystem”, que explica o conceito de legitimidade), não há falta de legitimidade na comunidade BTC. Para a maioria das pessoas, o “filho da legitimidade” da comunidade BTC é a Lightning Network.

Em um momento em que o conceito de “ecossistema BTC” está ganhando força, várias soluções de escalonamento BTC, como sidechains e máquinas virtuais, entraram no campo de visão dos investidores, mas a visão dominante do mercado na Lightning Network parece ainda estar presa no estágio de “canal de pagamento”. Com o desenvolvimento contínuo do ecossistema BTC, a Lightning Network começou a enfrentar “pressão de transformação”. Este artigo analisa a origem da rede de raios, as duas principais entidades de desenvolvimento, e explica seu dilema atual e direção de desenvolvimento futuro.

E-mail de Satoshi Nakamoto

Quando se trata de BTC, a Lightning Network é definitivamente uma palavra-chave que não pode ser ignorada.

Nos primeiros anos, havia pouca compreensão do BTC e do papel do evangelista do BTC, então perguntar diretamente a Satoshi Nakamoto era a única maneira de obter uma resposta clara. Em 2011, o desenvolvedor de software Mike Hearn também dedicou grande parte de sua energia ao desenvolvimento de BTC quando era engenheiro de software sênior e líder técnico no Google. Ao longo de cerca de cinco anos de desenvolvimento do BTC, Mike Hearn teve várias conversas com Satoshi Nakamoto por e-mail antes de publicá-lo como um documento histórico em seu blog.

Em 7 de março de 2011, Mike Hearn tinha acabado de lançar BitCoinJ (uma biblioteca de cliente BTC de código aberto construída e implementada protocolos de rede BTC em Java sob o nome de Google sob a licença Apache 2, pronta para implementar o padrão de cliente completo no próximo mês ou dois.

Ele enviou um e-mail para Satoshi Nakamoto e perguntou: “Eu não entendo totalmente por que o número de série é um atributo da entrada TX e não TX em si?”

A isso, Satoshi Nakamoto respondeu: "Transações intermediárias não precisam ser transmitidas, apenas o resultado final será registrado pela rede. Pouco antes do nLockTime, as partes e alguns nós testemunhas transmitiram a sequência mais alta tx que viram. Esta é a explicação de Satoshi Nakamoto sobre o canal de pagamento, e é também o protótipo da rede relâmpago, o nascimento de sua legitimidade.

Se você quiser voltar ainda mais, o Bitcoin 0.1 inclui um código de rascunho que permite aos usuários atualizar a transação antes que ela seja confirmada pela rede.

Bitcoin 0.1 inclui um canal de pagamento de rascunho. Fonte: GitHub Colaboradores da Lightning Network: Blockstream e Lightning Labs

O canal de pagamento e o design da rede evoluíram ao longo dos anos, com o lançamento do whitepaper BTC da Lightning Network no início de 2015. Inesperadamente, nos meses que se seguiram, ao longo da primavera e verão de 2015, questões BTC de escalonamento e desacordos sobre limites de tamanho de bloco se transformaram em disputas abertas.

Em dezembro de 2015, Gregory Maxwell (um dos fundadores da Blockstream) apresentou um roteiro de extensão em um e-mail de desenvolvedor BTC que incluía um foco na Lightning Network. Grande parte da comunidade técnica BTC expressou apoio a este aumento de capacidade do sistema BTC e está sendo implementado no projeto Bitcoin Core. Isso estimulou as expectativas de todos para a Lightning Network. A subsequente batalha de expansão BTC inesperadamente empurrou a Lightning Network para a vanguarda.

BTCBlockstream

Parece haver um rumor de que a Blockstream é o “falador” por trás do BTC. Tais rumores não são infundados.

Em 23 de outubro de 2014, a Blockstream, uma das empresas mais influentes que construíram a Lightning Network, foi fundada, e Adam Back, o inventor do hashcash, reuniu Matt Corallo, Greg Maxwell, Pieter Wuille e muitos outros desenvolvedores BTC para fundar a Blockstream e lançou seu whitepaper sidechain.

Desde a sua criação, a Blockstream tem sido pioneira no desenvolvimento da Lightning Network. Como fundador da Blockstream, a influência de Adam Back não pode ser subestimada. Em um ranking estrangeiro de influência de “criptomoedas”, Adam Back ficou em quarto lugar, e os três primeiros foram: Andreas Antonopoulos (evangelista inicial do BTC), V God (fundador da ETH) e Nick Saab (o proponente do conceito de “contrato inteligente”).

Ranking de influência estrangeira de “criptomoedas”

A razão pela qual Adam Back era tão influente foi em 1997. Naquela época, a Internet estava apenas surgindo, e o e-mail era o aplicativo número um para as pessoas se comunicarem naquela época, mas a grande quantidade de spam tornava as pessoas insuportáveis, e muitas pessoas começaram a tentar resolvê-lo. Adam Back publicou um e-mail intitulado “A partial hash collision based postage scheme” no qual introduziu o Hashcash, um mecanismo que usa uma técnica chamada prova de trabalho para evitar spam. Por esta razão, Adam Back é muitas vezes referido como o “pai do PoW”.

Tudo isso ficou famoso pela menção de Satoshi Nakamoto ao “Hashcash” de Adam Back no white paper do BTC, e gradualmente estabeleceu sua forte posição na indústria cripto.

Entre os membros fundadores e principais contribuintes para a Blockstream estão membros-chave da equipe de desenvolvimento do BTC, como Greg Maxwell e Pieter Wuille.

Greg Maxwell, um renomado criptógrafo e engenheiro de software, fez contribuições significativas para a privacidade e escalabilidade do BTC. Exemplos incluem inferência de chave homomórfica usada no BIP 32, bem como técnicas de preservação de privacidade sem confiança, como CoinJoin e provas cegas. Pieter Wuille é desenvolvedor do Bitcoin Core desde maio de 2011. Em 2012, Wuille lançou o BIP 32, adicionando uma carteira determinística hierárquica ao BTC e também participou do desenvolvimento de tecnologias-chave, como Segregated Witness (SegWit).

Embora, em teoria, qualquer pessoa possa contribuir com código para o projeto BTC Core, apenas aqueles com acesso de confirmação podem incorporar esse código no protocolo BTC real. Pieter Wuille era uma das cinco pessoas que podiam comprometer o acesso ao repositório de código BTC na época, e foi a pessoa que mais contribuiu com código para o projeto BTC depois de Satoshi Nakamoto.

Em 2015, quando a discussão da comunidade BTC sobre escalabilidade estava ganhando força, um artigo do Instituto de Tecnologia de Zurique, “A Fast and Scalable Payment Network with Bitcoin Duplex Micropayment Channels”, foi publicado no final de 2015. A solução do jornal depende fortemente de timelocks como um “dispositivo de contagem regressiva” para a validade do canal, e uma técnica criptográfica chamada “árvores inválidas” para invalidar transações de canal obsoleto. Este tornou-se o protótipo da tecnologia que a Lightning Network mais tarde confiou para o seu sustento. Os dois autores do artigo, Christian Decker e Roger Wattenhofer, mais tarde se juntaram à Blockstream.

Inesperadamente, nos meses que se seguiram, e até mesmo durante a primavera e o verão de 2015, as divergências do BTC sobre questões de escala e limites de tamanho de bloco se transformaram em disputas abertas. Em 15 de agosto de 2015, dois dos pioneiros da tecnologia do BTC, Gavin Andresen e Mike Hearn, se uniram para anunciar em uma postagem de blog que sua nova versão do BitcoinXT implementaria a proposta BIP-101, que seria ativada sem o voto dos mineradores. Foi um dia que ficou conhecido como o “Dia das Guerras de Blocos”, durante o qual a Blockstream contribuiu muito para o avanço da Lightning Network.

Em dezembro de 2015, Gregory Maxwell (um dos fundadores da Blockstream) apresentou um roteiro de extensão em um e-mail de desenvolvedor BTC que incluía um foco na Lightning Network. Grande parte da comunidade técnica BTC expressou apoio a este aumento de capacidade do sistema BTC e está sendo implementado no projeto Bitcoin Core. Isso estimulou as expectativas de todos para a Lightning Network.

Na época, havia duas visões muito diferentes sobre a controvérsia entre a equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core e a Bitmain.

Por um lado, os proponentes da Bitmain argumentam que a equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core é um bando de programadores teimosos que se apegam ao kernel BTC original e se recusam a fazer as mudanças e adaptações necessárias. Eles veem esses desenvolvedores como “velhos” que estão imersos em seu próprio mundo tecnológico, ignorando as necessidades reais do desenvolvimento do BTC, e que estão atrasando o progresso. Por outro lado, os apoiadores da equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core acreditam que a Bitmain está usando sua influência e vantagem de informação na indústria para deliberadamente distorcer os fatos e enganar o público e os mineradores.

Adam Back, cofundador da Blockstream, veio a Hong Kong para a conferência de consenso em nome dos desenvolvedores e mediadores do BTC de ambos os lados. Como uma das mais antigas empresas de desenvolvimento de blockchain, a Blockstream não apenas se cruzou com o Bitcoin Core, mas também financiou seu desenvolvimento. A assinatura do CEO da Blockstream, Adam Back, deu a todos a impressão de que os desenvolvedores concordaram com o consenso de Hong Kong.

No entanto, após a reunião, o Bitcoin Core disse que os desenvolvedores que prometeram fazer várias mudanças na reunião eram todos programadores que não tinham acesso ao código-fonte do Core. Nenhuma das cinco pessoas que tinham o direito de alterar o código-fonte do Core compareceu, muito menos assinou.

Adam Back também disse que sua assinatura na reunião era apenas pessoal e não poderia representar o acordo do Bitcoin Core com o consenso de Hong Kong. Ele próprio deu uma guinada de 180 graus na sua atitude e opôs-se firmemente ao Consenso de Hong Kong que tinha assinado há pouco tempo. O consenso de Hong Kong foi rejeitado pelo Bitcoin Core, mas durante o mesmo período, a Lightning Network recebeu consenso de “legitimidade” dos desenvolvedores do BTC.

No verão de 2017, o Segregated Witness foi ativado no blockchain BTC, abrindo caminho para a implementação da Lightning Network. Indiscutivelmente, Greg Maxwell e Pieter Wuille desempenharam um papel crucial na atualização da rede BTC, particularmente a introdução do Segregated Witness (SegWit) e o desenvolvimento da Lightning Network.

Como a Blockstream emprega um grande número de desenvolvedores do Bitcoin Core, a Blockstream tem muito a dizer no desenvolvimento do BTC, o que atraiu muitas críticas. Por exemplo, alguns dizem que a Blockstream realmente controla o desenvolvimento do BTC (e alguns até dizem que a Blockstream usa trolls em comunidades BTC para suprimir oponentes e controlar a opinião pública). De acordo com a análise da Whale Calls, 12%-20% das atualizações de código BTC vêm de desenvolvedores da Blockstream.

Alguns anos atrás, grande parte da análise da comunidade sobre Adam Back era que ele queria lucrar com o BTC. Como o modelo de negócios da Blockstream é vender produtos e serviços de sidechain/lightning network, se o bloco escalar, a sidechain/lightning network será inútil, e a Blockstream como uma empresa com fins lucrativos não será capaz de ganhar dinheiro.

Lightning Labs: Autores do whitepaper da Lightning Network se separaram

Talvez a maior legitimidade da Lightning Labs venha de seus fundadores, Joseph Poon e Tadge Dryja, os autores do whitepaper da Lightning Network.

No outono de 2015, a startup com sede em São Francisco, liderada por Elizabeth Stark e reunindo dois coautores do whitepaper da Lightning Network, Joseph Poon e Tadge Dryja, iniciou seus negócios com a BlockStream. A maior diferença entre os dois é que o Lightning Labs usa a linguagem de programação Go, enquanto o Blockstream usa a linguagem de programação C.

Não só a Lightning Labs fez contribuições importantes para a base teórica da Lightning Network, mas também lançou uma versão beta da Lightning Network em março de 2018, um movimento que marcou um marco importante no desenvolvimento da Lightning Network.

A equipe inicial da Lightning Labs não estava desleixada atrás da Blockstream.

Antes de escrever o whitepaper da Lightning Network, Dryja fundou o mirro, um sistema de negociação peer-to-peer, e adicionou o conceito de mercados de previsão, bem como um algoritmo PoW, Hashimoto, que foi o antecessor do algoritmo de Dagger Hashimoto, que era uma alternativa ao algoritmo ETH PoW ethash antes de ser lançado.

Além de Dryja, Poon, outro autor do whitepaper da Lightning Network, também é um dos principais desenvolvedores da indústria de criptomoedas. Por exemplo, Vitalik publicou recentemente um novo artigo em apoio ao retorno do Plasma, que ele e Poon lançaram juntos em 2017 para expandir a segunda camada do ETH Workshop, e os dois são um forte parceiro trabalhando juntos no projeto de escalabilidade. Ao mesmo tempo, Poon também trabalhou em um projeto de aperto de mão que herdou a ideia de namecoin.

Elizabeth Stark, cofundadora e CEO da Lightning Labs, é uma empresária e educadora bem conhecida com uma forte presença na comunidade BTC.

Olaoluwa Osuntokun (Roasbeef) é outro cofundador da Lightning Labs e um proeminente desenvolvedor BTC que fez contribuições significativas para o desenvolvimento da Lightning Network. Ele desenvolveu o protocolo LLD baseado no protocolo LIT, que foi reconhecido por mais desenvolvedores.

Entre os engenheiros dos laboratórios de relâmpagos, Alex Akselrod deve ser mencionado. Quatro meses antes do lançamento do whitepaper da Lightning Network, Alex Akselrod propôs pela primeira vez um canal de pagamento bidirecional. A ideia central é introduzir um bloqueio de tempo decrescente que permita ao destinatário enviar fundos para o remetente um número limitado de vezes. Alex Bosworth pagou sua própria conta telefônica estabelecendo um canal Lightning com a Bitrefill, criando a primeira transação na Lightning Network.

Créditos da imagem:

No entanto, no final de 2016, apenas um ano após a fundação da empresa Lightning Network, dois autores do white paper da Lightning Network se dividiram por causa de uma “briga”.

Quando começou a trabalhar no Lightning Labs, a primeira versão do protocolo desenvolvido pela Dryja chamava-se LIT, que não era compatível com o BOLT desenvolvido pela Blockstream, mas o protocolo LND desenvolvido por Olaoluwa, CTO da Lightning Labs, era compatível com o BOLT e gradualmente se tornou reconhecido por mais desenvolvedores.

Então, a Lightning Labs decidiu se concentrar no LND, e Dryja escolheu deixar o Lightning Labs para se juntar à comunidade de pesquisa do MIT Media Lab para continuar desenvolvendo o Lit. Curiosamente, esta comunidade de pesquisa também emprega o principal desenvolvedor do Bitcoin Core, Wladimir van der Laan, e vários contribuidores do Bitcoin Core.

A este respeito, dois autores do whitepaper da Lightning Network, Joseph Poon e Tadge Dryja, separaram-se.

Enquanto perde Tadge Dryja, a Lightning Labs tem o apoio de Jack Dorsey. Depois de deixar o Twitter, Jack Dorsey promoveu ativamente o BTC e a Lightning Network por meio de sua empresa, a Block Inc.

Em 2018, Dorsey participou de uma rodada semente de financiamento para a Lightning Labs e, em 2022, participou de uma rodada de financiamento Série A de US$ 10 milhões para a Lightning Labs apoiar seu uso para construir a rede BTC Visa. É justo dizer que uma série de desenvolvimentos e avanços da Lightning Labs são inseparáveis de Jack Dorsey, o ex-CEO do Twitter.

Posteriormente, o projeto Square Crypto da Square mudou seu nome para Spiral e desenvolveu o Lightning Development Kit (LDK), que permite aos desenvolvedores integrar transações da Lightning Network em dispositivos móveis e terminais de ponto de venda. Além disso, a Square lançou o Cash App, uma solução de pagamento móvel que se integra com a Lightning Network.

Além de Jack Dorsey, investidores e instituições notáveis no Lightning Labs incluem o Digital Currency Group, o Robinhood, o braço de investimentos da Ripple XpringRipple, o ex-cofundador global Howard Morgan, o chefe de valores mobiliários do Goldman Sachs, John Pfeffer (ex-membro da KKR), e a celebridade da Forbes 30 Under 30, Jill Carlson。

Desde então, protocolos e aplicativos relacionados à Lightning Network foram gradualmente enriquecidos, como OmniBOLT, uma versão aprimorada do protocolo BOLT, Cash APP e Strike, plataformas de pagamento que podem suportar a BTC Lightning Network.

Embora tenha havido várias equipes trabalhando na Lightning Network, as contribuições da Blockstream e da Lightning Labs são as mais significativas. O seu papel na evolução da legitimidade da Lightning Network não pode ser subestimado.

Impulsionado pela Blockstream e Lightning Labs, havia apenas duas opções de escalonamento para BTC naqueles anos, uma para a Lightning Network e outra para a outra.

Encruzilhada da Lightning Network

Embora haja legitimidade absoluta ao longo dos anos, é claro que, no ano passado, houve mais e mais vozes negando a Lightning Network, especialmente alguns desenvolvedores veteranos.

"A Lightning Network está enganando os usuários BTC sem seu tempo, esforço e dinheiro por até 6 anos. Fiatjaf, fundador da Nostr, disse. É justo dizer que o debate sobre a BTC Lightning Network se intensificou nos últimos dois meses. Recentemente, pelo menos dois desenvolvedores anunciaram sua aposentadoria do trabalho relacionado à Lightning Network.

Os desenvolvedores continuam agitando

Em um e-mail em 16 de outubro, Antoine Riard, pesquisador e desenvolvedor da Lightning Network Security, mergulhou no risco de perder fundos para os canais da Lightning Network, principalmente devido a ataques de loop de swap em pools de transações. Em particular, ele mencionou um ataque de interferência de retransmissão de transações que afeta os canais da Lightning Network, o que é totalmente possível na prática e pode ocorrer mesmo sem congestionamento do pool de transações de rede.

Ao mesmo tempo, Riard disse que vai parar de participar do desenvolvimento da Lightning Network a partir de agora, porque esse novo ataque de loop de substituição colocará a Lightning Network em uma situação muito perigosa. No entanto, de um ponto de vista otimista, este ataque é extremamente complexo e não é fácil de implementar.

Duas semanas depois de Antoine Riard anunciar sua saída, em 30 de outubro, Anton Kumaigorodski, o desenvolvedor da primeira carteira relâmpago móvel, também anunciou sua saída da Nostr. Anton Kumaigorodski é o desenvolvedor da BTC Lightning Wallet (BLW) e da Simple Bitcoin Wallet (SBW), além de desenvolver a biblioteca Scala IMMORTAN, que permite construir aplicativos otimizados para dispositivos móveis em cima do cliente da Lightning Network. Ao contrário de muitos dos críticos da Lightning Network, ele está plenamente ciente de por que o LN como tecnologia continua sendo desafiador. Três razões para a sua partida:

1. O desenvolvimento sério da Lightning Network é difícil e demorado, todo o protocolo da Lightning Network é excessivamente complexo e está piorando, e neste ponto, apenas alguns especialistas conhecidos podem se desenvolver em um ritmo muito lento. Filosoficamente, acho que o BTC como protocolo deve ter uma barreira de complexidade para que não vá além do ponto em que o leigo não pode entender e confiar nele, e acho que a Lightning Network passou essa barreira.

2. Depois de mais de 6 anos de luta, a Lightning Network transcendeu uma comunidade de usuários principalmente ideológicos sem sucesso ou visualizações aparentes. Meu ponto é que, em última análise, a Lightning Network não é o que o mercado como um todo espera do BTC, e as pessoas devem olhar em outras direções além de pagamentos estúpidos e não se concentrar muito na Lightning Network.

3. A demanda restante da Lightning Network é absorvida principalmente por várias soluções de hospedagem. Em termos de experiência do usuário, uma verdadeira carteira Lightning não custodial é sempre pior do que uma carteira custodial e, historicamente, vimos a maioria dos usuários restantes escolher consistentemente a conveniência em vez do controle. Isso faz com que o desenvolvimento de uma solução Lightning Network não gerenciada para o usuário final pareça a tarefa mais ingrata do mundo.

Robin Linus, pesquisador e desenvolvedor do BTC, depois de chamar muita atenção depois que seu artigo “BitVM” foi publicado, acrescentou: "É hora de admitir que estamos supervendendo a Lightning Network uns aos outros, o que pode ser uma forma de transtorno de estresse pós-traumático após as guerras do tamanho de blocos. Agora é hora de superar isso. A Lightning Network não funciona para as massas. 」

Alexander Leishman, CEO e CTO da River, também observou os desafios da experiência do usuário (UX) da auto-hospedagem do consumidor na Lightning Network: "A Lightning Network é uma ótima opção para transições de hospedagem para hospedagem. A Lightning Network apresenta um desafio significativo de experiência do usuário para os consumidores se auto-hospedarem. Ele destacou as dificuldades enfrentadas pelos usuários comuns no gerenciamento de suas transações da Lightning Network.

Na verdade, as limitações de escalabilidade potencial da Lightning Network foram evidentes nos estágios iniciais de desenvolvimento, e isso também foi mencionado no whitepaper da Lightning Network, especialmente em relação à potencial falta de suporte para os soft forks necessários no futuro, o que foi visto como uma restrição potencial na escalabilidade da Lightning Network.

Neste contexto, o que as duas principais empresas da Lightning Network, Blockstream e Lightning Labs, vão fazer?

Pressão da cadeia lateral

Além da Lightning Network, a Blockstream se concentrou em seu produto sidechain, Liquid Network, nos últimos anos.

Em 2014, Adam Back, Matt Corallo e Luke-Jr et al., copublicaram o artigo “Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains”. Este artigo é o primeiro público a propor a ideia de impulsionar a inovação blockchain ancorando sidechains.

Em 12 de outubro de 2015, a Blockstream anunciou o lançamento de seu protótipo de sidechain Liquid, que permite a transferência de ativos entre a sidechain Liquid e a cadeia principal BTC. Em 11 de outubro de 2018, a prontidão de produção da sidechain Liquid foi oficialmente lançada, chamada de Liquid Network, que visa facilitar a interoperabilidade entre a cadeia principal BTC e a sidechain Liquid para estender a funcionalidade do BTC.

O artigo de Adam Back é o protótipo não só da Liquid mas também da Drivechain.

Em uma postagem de blog de 2015, o cofundador da LayerTwoLabs, Paul Sztorc, introduziu ainda mais o conceito de Drivechain como uma maneira de evitar hard forks devido a divergências de consenso, evitando assim a fragmentação do BTC. Drivechain introduz uma maneira inovadora para o BTC permitir a criação e exclusão de sidechains, bem como o envio e recebimento de BTC na chamada “segunda camada” – sidechains. BTC e Drivechain formam uma relação pai-filho, BTC é o pai, Drivechain é a criança, então a Drivechain em si não emite um token nativo. Em vez disso, depende inteiramente do BTC transferido da rede BTC.

Drivechains foi criado e se baseia no conceito de mineração de fusão cega, que permite que mineradores no blockchain BTC (pai) minerem no Drivechain (filho) sem executar um nó completo Drivechain, e os mineradores são pagos em BTC. Em 2017, Paul Sztorc propôs propostas de melhoria do BTC, BIPs 300 e 301, que permitem a criação de sidechains que estão ligadas à rede principal BTC, mas permanecem independentes, que podem operar de forma independente e ter regras e funções diferentes.

Adam Back aplaude a Drivechain como uma forma de sidechain: "Parabéns a Paul Sztorc e sua equipe pela implementação e validação do design da Drivechain. Ele também acha que Drivechains é legal e indiscutivelmente mais importante ou útil do que Taproot. Ele também mencionou: “Acho que vamos precisar de uma grande sidechain P2P que permitirá que os próximos bilhões de usuários se beneficiem de #bitcoin não apreendidos e resistentes à censura”. Opcodes que suportam sidechains P2P, como LayerTwoLabs para Drivechain, Liquidium para P2P e Rootstock. 」

Vale a pena mencionar que a LayerTwoLabs foi fundada pelo economista da Universidade de Yale Paul Sztorc e codesenvolveu os desenvolvedores BTC CryptAxe (2016-presente) e Luke Dashjr (2012-presente). Luke Dashjr é o desenvolvedor do Bitcoin Core que criticou a inscrição do BTC no outro dia, e em 22 de agosto, ele enviou um PR para o BIP 300 para o repositório Github do Bitcoin Core, e a comunidade do Bitcoin Core começou a revisar o código relacionado à Drivechain.

O objetivo do LayerTwoLabs é promover as principais propostas de atualização do BTC BIP 300 e BIP 301 para tornar o BTC altamente escalável, privado e melhor experiência de UX através da DriveChain, enquanto apoia o desenvolvimento de múltiplas sidechains, com o objetivo de introduzir aplicativos descentralizados e outras funções estendidas do blockchain no ecossistema BTC para alcançar o desenvolvimento saudável de longo prazo do BTC. A LayerTwoLabs fechou uma rodada de financiamento anjo de US$ 4 milhões e está atualmente trabalhando na próxima rodada de financiamento.

Celebridades como o já mencionado inventor do BitVM, Robin Linus, os fundadores da Nostr, Fiatjaf e Anton Kumaigorodski, também expressaram diferentes graus de apoio ao Drivechain, enquanto “derrubaram” a Lightning Network.

Embora haja apoio de muitos OG BTC, pode haver um longo caminho a percorrer antes que uma proposta de BIP possa ser adotada e implementada em grande escala. "A estimativa otimista pode ser de um ou dois anos, e a estimativa pessimista pode ser de três ou quatro anos. Mike Yeung, investidor e chefe para a Ásia da LayerTwoLabs, a equipe de desenvolvimento da Drivechain, disse à BlockBeats. Lançar Drivechain é certamente uma tarefa assustadora, mas a LayerTwo Labs tem alguns planos e estratégias para acelerar a adoção da tecnologia Drivechain.

De acordo com Mike Yeung, do ponto de vista técnico, a Lightning Network tem algumas vulnerabilidades de segurança. Em segundo lugar, a Lightning Network não é benéfica para os mineradores e, na verdade, a relação entre a Lightning Network e os mineradores não é boa. Quanto à possibilidade da Lightning Network como uma ferramenta de escala, "não acho que seja realmente possível porque não pode implementar contratos inteligentes e é muito limitada no que pode fazer. Eu não acho que a Lightning Network vai falhar completamente, mas suas perspetivas não são promissoras. 」

"Desde 2017, inúmeros investidores, incluindo investidores individuais, family offices e VCs, investiram na Lightning Network e não podem deixar seus investimentos zerarem. Mike Yeung disse ao BlockBeats. Ao mesmo tempo, várias figuras influentes, incluindo o ex-CEO do Twitter e a liderança da MicroStrategy, vincularam sua imagem pública e estratégia de relações públicas à marca da Lightning Network. Devido ao seu apoio público anterior e à natureza da empresa, é difícil para eles se retratarem facilmente de suas observações anteriores. Como resultado, eles tiveram que continuar a promover os benefícios da Lightning Network, mesmo reconhecendo suas limitações e podem não ser a solução definitiva para o problema de escalonamento do BTC.

Tente romper

A Blockstream se concentra na principal pesquisa de sidechain, enquanto a Taproot Assets se concentra no crescimento do Lightning Labs em uma rede de vários ativos.

Taproot Assets é um protocolo de ativos CSV baseado em Taproot para emissão de ativos em blockchains BTC. Esses ativos podem ser negociados instantaneamente, em grandes volumes, a baixo custo, através da Lightning Network. Em sua essência, a Taproot Assets aproveita a segurança e a estabilidade do BTC, bem como a velocidade, a escalabilidade e o baixo custo da Lightning Network.

A ideia começou em 2021, quando a equipe do Lightning Labs descobriu que, com a ajuda da Lightning Network, o BTC tinha uma adoção nacional em El Salvador. Isso levou Elizabeth Stark, CEO da Lightning Labs, a perceber que o foco estava mudando dos ativos BTC para as redes monetárias BTC. Assim, a equipe se propôs a imaginar uma rede de vários ativos projetada para expandir o alcance global do BTC e do Lightning.

Em setembro de 2022, a Lightning Labs lançou o código inicial do protocolo Taro e anunciou uma rodada de financiamento de US$ 70 milhões. Taro mais tarde mudou seu nome para Taproot Assets depois que a startup de blockchain Tari Labs acusou Taro de ter um nome semelhante à sua própria marca registrada e fornecer serviços semelhantes.

A Lightning Labs projetou um novo protocolo para evitar o congestionamento do blockchain, que é o que a Taro foi projetada para fazer. Ele é totalmente integrado com a Lightning Network, permitindo que os ativos sejam armazenados e transferidos no canal Lightning, permitindo transações instantâneas e de baixa taxa. Por outro lado, considerando a demanda “esmagadora” por stablecoins e o objetivo da Lightning Labs de “BTC o dólar”.

Como a Taproot Assets usa liquidez BTC para rotear ativos emitidos no protocolo, a demanda por BTC na Lightning Network será maior. Como resultado, o BTC será o dólar americano, moeda fiduciária e tudo mais, portanto, BTC o dólar americano. O objetivo final da Lightning Network é claro: com o lançamento do Taproot Assets, ele se concentrará em crescer para uma rede de vários ativos.

Ao longo dos últimos meses de desenvolvimento da testnet, os primeiros usuários e equipes iteraram para cunhar quase 2.000 ativos na testnet, experimentando o potencial de stablecoins, colecionáveis e ativos RWA, e sincronizando seus nós com o servidor Universe, um repositório que contém todas as informações necessárias para inicializar a carteira e baixar o estado da carteira.

A Taproot Assets foi projetada e desenvolvida por Olaoluwa Osuntokun, cofundador e CTO da Lightning Labs. Olaoluwa Osuntokun é um dos principais desenvolvedores do cliente Lightning Network LND e um contribuidor para o cliente BTC (BTCD), e é um dos poucos desenvolvedores que desenvolveu a Lightning Network e o cliente BTC com um profundo conhecimento do BTC.

O espírito empreendedor do BTC

Ao contrário do ETH, a “rigidez” do BTC é a raiz de sua legitimidade. Esta cultura “rígida” enfatiza a descentralização, a liberdade, a segurança e a privacidade, mas também promove uma comunidade cultural e tecnológica justa e diversificada.

"Se você já foi a uma conferência sobre o BTC e a Lightning Network, é fácil ver a diferença entre as duas comunidades. 」

Aqui está o que Antoine Riard diz sobre a comunidade de desenvolvedores BTC em seu blog. As conferências BTC, principalmente Bitcoin Core, normalmente se concentram em discussões técnicas aprofundadas, com ênfase em segurança e engenharia de protocolo, e contam com a participação de usuários experientes da Internet, hackers de todos os tipos e libertários civis. Depois de inúmeras fraudes, eles eram naturalmente céticos, mas o debate intelectual permaneceu aberto e honesto.

Em contraste, a multidão na Lightning Network parece diferente. Eles geralmente são mais jovens, mais empreendedores, e a discussão é mais focada na experiência do usuário e no design de produto. O local era vibrante, com uma variedade estonteante de aplicativos relâmpagos para todos experimentarem, e o impacto do Vale do Silício era evidente aqui. Isso também pode ser visto nas atividades do Relé da Tocha Relâmpago.

Em comparação com o Bitcoin Core, a Lightning Network se concentra mais na inovação, utilidade e no espírito colaborativo da comunidade. Essa diferença cultural reflete a diversidade e complexidade dos ecossistemas BTC, bem como a fonte de seu charme e vitalidade.

No contexto da nova “ecologia BTC”, inscrições e memes estão voando, mas quando a maré recua, o que resta dessa ecologia? O autor acredita que a cultura do BTC, bem como mais comunidades e equipes empreendedoras, serão ativos valiosos para o desenvolvimento da rede BTC.

Nota do autor: Este artigo tenta resumir a história de origem da Lightning Network e seu impacto hoje, mas a história da Lightning Network é muito mais rica do que eu já sei, e juntar tudo isso em uma única estrutura de artigo requer a omissão de muitos detalhes que não refletem todas as pessoas, projetos e conceitos que ajudaram a tornar essa tecnologia uma realidade. É melhor pensar neste artigo como um resumo aproximado em vez de uma explicação histórica e técnica detalhada. Obrigado a todos que forneceram informações e outros comentários.

Recursos:

1. 《A HISTÓRIA DO RELÂMPAGO: DO BRAINSTORM AO BETA》,Aaron Van Wirdum;
2. “Era uma vez de forks BTC”, BlockBeats;
3. 《Por que podemos falhar Lightning》,Antoine Riard;
4. 《A jornada alegre da construção do Bitcoin》,Antoine Riard;
5. “Cocriação do Lightning Labs: ativos da Taproot podem trazer um renascimento do BTC”, BlockBeats;