Inscrição: "As Novas Roupas do Imperador do "Grande Bloqueio".

Autor Original: Mindao (X: @mindaoyang)

Nota do editor: Recentemente, o desenvolvedor do Bitcoin Core, Luke Dashjr, postou na plataforma X que a inscrição está explorando uma vulnerabilidade no cliente principal do BTC, Bitcoin Core, para enviar mensagens de spam para o blockchain, e disse que a vulnerabilidade será corrigida no Bitcoin Knots V27. Seus comentários provocaram discussões acaloradas na comunidade por um tempo, e tópicos como permissões de desenvolvedores, tamanho do bloco BTC e forks BTC também voltaram ao campo de visão das pessoas. BTC como deve ser equilibrada a tensão entre tecnologia e desejo por trás da agitação ecológica?dForce Founder Mindao (X:@mindaoyang) postou um artigo expressando suas opiniões sobre este assunto, e o Odaily Planet Daily resolveu da seguinte forma:

É claro que é bom para o BTC a ecologia é animada, mas o BTC não pode atender a todas as necessidades de todos, e como equilibrar a tensão entre tecnologia e desejo pode ser um problema que os detentores de moedas, especuladores de moedas, mineradores e exchanges precisam considerar.

Receitas familiares, gostos familiares.

As chamas da guerra foram finalmente acesas.

De 2014 a 2017, o círculo BTC travou uma grande e pequena guerra de blocos que durou vários anos, e os mineiros chineses, juntamente com a bolsa, e os fundamentalistas BTC começaram uma luta de vida ou morte pela rota, e finalmente o grande bloco foi derrotado, dividindo-se em BCH e BSV, e os mineiros chineses também foram rotulados como “tiranos da mineração”.

A gangue do pequeno bloco foi liderada por Adam Back e Greg Maxwell, que mais tarde formaram a Blockstream para desenvolver a sidechain BTC Liquid Network. Portanto, sempre houve uma teoria da conspiração no círculo de que a gangue Blockstream não hesitou em dividir a rede BTC em prol de sua própria sidechain, defendeu pequenos blocos, se opôs ao escalonamento do BTC e trouxe bens para a Liquid Network.

Teorias da conspiração são teorias da conspiração, e depois de tantos anos, em comparação com o desenvolvimento de grandes cadeias de garfos de bloco, é claro que os pequenos bloqueadores são prescientes.

Em 2023, impulsionada por investidores de varejo e bolsas chinesas, uma nova onda de movimento de “grande bloqueio” será lançada com inscrições como a operadora.

O núcleo do problema de inscrição ainda é a expansão do BTC, e a essência ainda é a disputa entre grandes e pequenos blocos. A inscrição é, claro, impulsionada pela demanda do mercado, mas afinal, o BTC é um copo pequeno, e a inscrição é um tornado no copo, e o aperto duro inevitavelmente levará ao aperto das transações normais.

Eu costumava ser um grande bloqueador, acreditando que a tecnologia deveria atender às necessidades do maior número de pessoas, mas depois me reconciliei completamente.

BTC é uma reserva de religião e valores, que precisa ser extremamente conservadora e inalterada por cem anos;

ETH Fang é progressista e precisa ser atualizado e iterado rapidamente;

Não precisamos escolher um ou outro, temos nossos próprios amores, gostamos de ser animados e inovadores, podemos ir para o ETH para jogar ou a cadeia lateral para jogar, para que o BTC possa fazer armazenamento de valor silencioso?

Blocos grandes e pequenos envolvem posicionamento e expansão do BTC, o que não é apenas uma batalha sobre rotas técnicas, mas também uma batalha pela cognição do “que é o BTC”.

Se o BTC tomar a rota do grande bloco de acelerar a tecnocracia e atender a todas as necessidades de todos os usuários, ele deve ser dimensionado sem limites, não apenas ativos como inscrições;

Em 13-15 anos, houve muitos projetos que tentaram implementar a funcionalidade de contrato inteligente diretamente no BTC. Desta forma, o posicionamento do BTC se expande para uma plataforma geral de contratos inteligentes e uma plataforma de ativos. A realidade é que, mesmo com uma arquitetura tão flexível como a ETH, é muito difícil alcançar tal escalonamento, e é tecnicamente impossível alcançá-lo sem abrir mão de outros requisitos essenciais do BTC.

A expansão baseada em patches baseada em blocos, dando um passo de cada vez, é presunçosa e oportunista. Como uma plataforma de ativos, o BTC não pode ser mais flexível do que o ETH e, da mesma forma, como um ativo de valor, você não pode ser mais agressivo do que o ETH.

Portanto, não é o sonho de não ter um mar de estrelas, mas a tentativa dos últimos dez anos de encontrar seu maior divisor comum em termos de tecnologia e narrativa, e também “resolver” o problema da expansão por sinal.

Como o BTC resolveu o problema de escala?

A solução do BTC é ajustar a narrativa e se tornar “ouro digital” e moeda não soberana, sob essa narrativa, o escalonamento se tornou uma falsa proposição, e o problema do escalonamento é deixado para a ETH Fang resolver.

Sob a narrativa do ouro digital, o TPS e a própria expansão tornaram-se uma “falsa proposição”. O giro físico do ouro físico representa menos de 1% do estoque a cada ano, e o BTC como reserva de valor, não há necessidade de negociação de alta frequência na cadeia principal, então TPS e expansão não são um problema.

Na verdade, ETH Fang resolve o problema da expansão da capacidade, e também é a mesma coisa, transformando a rede principal em uma rede de liquidação (cara, lenta e estável), para que L2 possa realmente resolver o problema da expansão de capacidade e TPS.

Mas a questão é, BTC não há TPS alto e transações on-chain, de onde virão as altas taxas? Sem taxas altas, se a mineração for concluída BTC em 2140, como a segurança da rede pode ser assegurada?

Verdade seja dita, este é realmente o destino do BTC, e não há solução para este problema agora, mas afinal, ele só precisará ser enfrentado em 2140. Se o BTC atingir US$ 100 trilhões, acredito que forçará todos a formar um novo modelo de token e consenso para resolver o problema das “taxas”.

Embora os bloqueadores não possam responder à questão central de “o fim da recompensa do bloco e as baixas taxas do BTC de baixa capacidade não podem manter a segurança da rede”, a proposta de escalabilidade do grande bloqueio é obviamente um golpe direto e devastador no valor central do BTC; Risco técnico extremamente alto, que é um golpe fatal no posicionamento central do BTC como ouro digital, segurança indestrutível e reserva permanente de valor.

Penso que o pequeno bloqueio é logicamente mais autoconsistente, deixando o problema das “taxas” para os detentores de moedas em cem anos, enquanto o impacto negativo da miopia causada pelo grande bloqueio e escalonamento corrigido é imediato.

Como um detentor de moedas, é claro que é bom para o BTC a ecologia é animada, mas o BTC não pode atender a todas as necessidades de todos, e como equilibrar a tensão entre tecnologia e desejo pode ser um problema que os detentores de moedas, especuladores de moedas, mineradores e bolsas precisam considerar.

Sem uma base técnica estável e imutável, o BTC não pode se tornar a reserva final de valor, e altas taxas também são uma ilusão de curta duração.

A questão das inscrições é apenas um pequeno episódio na batalha sobre as rotas de grandes blocos, pequenos blocos, e talvez existam alternativas técnicas que possam encontrar o maior divisor comum entre as duas fações; Seria bobo poder falar sobre o número ou sentar e falar sobre o número, e depois bifurcar.

Vitalik é um grande bloqueador, mexendo em moedas coloridas (inscrições antigas?) no BTC por 13 anos. Ele sempre esteve no campo dos grandes blocos nos grandes e pequenos debates em blocos. Mas ele sabia das limitações do BTC em si, e seus braços não podiam torcer suas coxas, então ele finalmente foi para a loja ETH com raiva.

Você pode até pensar que a ETH Fang e a nova cadeia pública por trás dela são, espiritualmente, uma bifurcação do grande bloco BTC.

A vitória do conservadorismo não significa a derrota do progressismo.

O mundo é tão grande que você sempre pode encontrar uma maneira de se reconciliar consigo mesmo.

Link para o artigo original