Castle Island Ventures Sócio: Não me arrependo de ter investido oito anos no setor de criptomoedas

Escrito por: Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures

Traduzido por: AididiaoJP, Foresight News

Ken Chang publicou recentemente um artigo intitulado «Perdi oito anos de vida no mundo das criptomoedas», no qual denuncia a inerente destruição de capital e o niilismo financeiro desta indústria.

As pessoas do universo cripto adoram ridicularizar este tipo de textos «de saída arrependida», recordando com entusiasmo histórias de figuras como Mike Hearn ou Jeff Garzik a abandonarem o setor com grande destaque na altura (sem esquecer de mencionar quanto o preço do Bitcoin subiu após a sua saída).

Mas, no geral, o artigo de Ken está correto. Ele afirma:

As criptomoedas afirmam querer ajudar a descentralizar o sistema financeiro, e eu acreditei nisso profundamente, mas a realidade é que elas são apenas um sistema super de especulação e apostas, essencialmente uma reprodução da economia atual. A realidade bateu-me forte, como um camião, e percebi que não estava a criar um novo sistema financeiro, mas sim a construir um casino. Um casino que não se autodenomina casino, mas que é, na verdade, o maior, de funcionamento contínuo, multijogador que esta geração construiu.

Ken aponta que os investidores de risco queimaram dezenas de bilhões de dólares financiando várias novas blockchains, embora claramente não precisemos de tantas. Isso é verdade, embora a sua descrição dos modelos de incentivo seja um pouco enviesada (os investidores de risco são essencialmente canais de capital — no geral, apenas fazem o que os parceiros limitados toleram). Ken também critica a proliferação de DEX perpétuos e à vista, mercados de previsão, plataformas de emissão de meme moedas, etc. De fato, embora se possa defender esses conceitos de uma perspetiva abstrata (exceto plataformas de emissão de meme moedas, que não fazem sentido algum), não se pode negar que a sua massificação ocorre apenas porque o mercado é assim incentivado e os investidores de risco estão dispostos a pagar a conta.

Ken diz que entrou no setor com um idealismo iluminado, com esperança nos olhos. Isso é comum entre os participantes: ele tem uma inclinação libertária. Mas, ao invés de praticar esse idealismo, acabou por criar um casino. Especificamente, ele é mais conhecido pelo seu trabalho na Ribbon Finance, um protocolo que permite aos utilizadores depositar ativos em cofres, vendendo opções sistematicamente para obter rendimento.

Não quero ser demasiado duro, mas é exatamente assim. Se fosse eu, também refletiria profundamente. Quando o conflito entre princípios e trabalho se torna insuportável, Ken chegou à sua conclusão pessimista: as criptomoedas são um casino, não uma revolução.

Algo que me tocou profundamente foi que me fez recordar um artigo escrito há quase dez anos por Mike Hearn. Hearn dizia:

Por que o Bitcoin falhou? Porque a comunidade por trás dele falhou. Ele deveria ter se tornado uma nova moeda descentralizada, sem «instituições de importância sistémica», sem «grandes demais para falir», mas acabou por se tornar a pior coisa: um sistema controlado por uma minoria. Ainda pior, a rede está à beira de um colapso técnico. Os mecanismos que deveriam evitar tudo isso já falharam, e por isso não há muitas razões para acreditar que o Bitcoin realmente possa ser melhor que o sistema financeiro atual.

Embora os detalhes fossem diferentes, o argumento era o mesmo. O Bitcoin / criptomoedas deveriam ser algo (descentralização, prática cyberpunk), mas transformaram-se em outra coisa (casino, centralização). Ambos concordam: no final, não foram melhores que o sistema financeiro existente.

O argumento de Hearn e de Ken pode ser resumido numa frase: as criptomoedas começaram com uma intenção, mas acabaram por seguir um caminho errado. Então, somos obrigados a perguntar: qual é o verdadeiro propósito das criptomoedas?

Cinco objetivos das criptomoedas

Na minha opinião, existem aproximadamente cinco correntes, que não se excluem mutuamente. Pessoalmente, identifico-me mais com a primeira e a última, mas tenho empatia por todas elas. Contudo, não sou teimoso a ponto de defender uma única vertente, nem mesmo dentro do hardcore do Bitcoin.

Reconstruir uma moeda saudável

Este foi o sonho original, comum à maioria (não a todos) dos primeiros utilizadores de Bitcoin. A ideia era que, com o tempo, o Bitcoin representaria uma ameaça à prerrogativa de moedas soberanas, chegando mesmo a substituí-las, levando-nos a um novo padrão ouro. Este grupo costuma considerar tudo o que há no setor cripto como interferência ou engano, tudo uma tentativa de aproveitar o hype do Bitcoin. Sem rodeios, o Bitcoin tem tido avanços limitados no âmbito da soberania nacional, mas, em apenas 15 anos, já percorreu um caminho significativo enquanto ativo monetário importante. Quem partilha essa visão vive numa constante contradição entre desilusão e esperança, com uma esperança quase utópica de que a massificação do Bitcoin está à porta.

Codificar lógicas de negócio com contratos inteligentes

Esta opinião é defendida por Vitalik Buterin e pela maioria do ecossistema Ethereum: já que conseguimos digitalizar dinheiro, podemos também expressar transações e contratos em código, tornando o mundo mais eficiente e justo. Para os puristas do Bitcoin, isso era heresia. Mas, em alguns nichos, de contratos facilmente expressáveis matematicamente, como derivados, tem tido sucesso.

Transformar a propriedade digital numa realidade

Esta é a minha síntese da filosofia do «Web3» ou do «ler, escrever e possuir». A ideia não é absurda: a propriedade digital deve ser tão real e confiável quanto a de bens físicos. Contudo, na prática, NFTs e redes Web3, ou estão completamente na direção errada, ou, no mínimo, chegaram numa altura inoportuna. Apesar de investirmos bilhões nisso, hoje há poucos que defendam essa filosofia. Ainda assim, vejo valor em refletir sobre ela. Acredito que muitos dos problemas atuais da internet derivam do fato de não termos uma verdadeira «propriedade» sobre a nossa identidade ou espaço digital, nem controlo efetivo sobre os conteúdos e interações. Acredito que um dia recuperaremos a soberania sobre nossos bens digitais, e o blockchain pode desempenhar um papel nisso. Mas o momento ainda não é este.

Melhorar a eficiência dos mercados de capitais

Esta é a menos ideológica das cinco metas. Poucos se empolgam com a liquidação de títulos, a linguagem COBOL, o sistema SWIFT ou as transferências eletrónicas. Mas, de qualquer modo, é uma força motriz importante para o avanço do setor cripto. Sua lógica é que o sistema financeiro ocidental está construído numa pilha tecnológica obsoleta, e a dependência de rotas impede atualizações — ninguém se atreve a substituir facilmente as infraestruturas centrais que processam trilhões de dólares por dia. Essa atualização deve vir de fora do sistema, com uma arquitetura totalmente nova. Seus benefícios são principalmente ganhos de eficiência e possível excesso de valor para o consumidor, o que, por si só, não é muito glamoroso.

Aumentar a inclusão financeira global

Por fim, há aqueles entusiastas que veem as criptomoedas como uma tecnologia de inclusão, capaz de fornecer infraestrutura financeira de baixo custo a todo o mundo. Para alguns, esta é a primeira experiência de acesso a serviços financeiros na vida. Significa permitir às pessoas a autogestão de ativos cripto (hoje, mais comum com stablecoins), o acesso a títulos tokenizados ou fundos monetários, cartões de crédito baseados em carteiras ou exchanges, e tratamento igualitário na internet financeira. Essa é uma realidade bastante concreta, cujo sucesso aparente conforta muitos idealistas que veem seus sonhos se desvanecerem.

Um otimismo pragmático

Então, quem está certo? Os idealistas ou os pessimistas? Ou talvez exista uma terceira via?

Eu poderia falar longamente sobre como as bolhas geralmente acompanham grandes revoluções tecnológicas, e que essas bolhas na verdade aceleraram a construção de infraestrutura útil, e que a especulação no mundo cripto acontece porque ela é uma tecnologia financeira por si só. Mas isso soa a uma espécie de autoengano.

A minha resposta verdadeira é que manter um otimismo pragmático é a postura correta. Sempre que estiver desesperado com o casino das criptomoedas, lembre-se disto. A especulação, o fervor e a retirada de fundos são efeitos colaterais inevitáveis na construção de infraestrutura útil. Eles representam custos humanos reais, e não pretendo minimizar isso. A proliferação de meme moedas, apostas fúteis e niilismo financeiro entre jovens é especialmente frustrante e sem benefício social. Mas tudo isso é uma consequência natural do funcionamento de um mercado de capitais sem permissões — mesmo que negativa. Acredito que não há outra alternativa senão aceitar que essa é uma parte do funcionamento do blockchain. E você pode escolher não participar.

O importante é: as criptomoedas têm seus objetivos, e é totalmente normal nutrir esperança neles. É exatamente esses objetivos que motivam milhares de pessoas a dedicar suas carreiras ao setor.

Só que talvez não sejam tão empolgantes quanto você imagina.

Provavelmente, o mundo não aceitará o Bitcoin de forma repentina e total. NFTs não revolucionaram a propriedade digital, e os mercados de capitais estão lentamente sendo tokenizados. Além do dólar, ainda não tokenizamos muitos ativos, e não há uma única autoridade que tenha caído por causa de cidadãos comuns com carteiras cripto. Contratos inteligentes são usados principalmente em derivativos, e há poucos outros exemplos. As aplicações que realmente alcançaram uma boa combinação produto-mercado continuam sendo o Bitcoin, as stablecoins, as DEX e os mercados de previsão. Sim, grande parte do valor criado pode ser capturado por grandes corporações, ou retornado aos consumidores na forma de ganhos de eficiência e redução de custos.

Assim, o verdadeiro desafio é manter um otimismo enraizado na realidade possível, e não se perder em ilusões de otimismo cego. Se você acredita numa utopia libertária, a discrepância entre esperança e realidade vai te desiludir inevitavelmente. Quanto aos efeitos do casino, à emissão desmedida de tokens ou à especulação desenfreada, esses devem ser vistos como as feiúras do setor — embora difíceis de remover, existem de forma objetiva. Se você acha que os custos trazidos pela blockchain já superaram seus benefícios, então a desilusão é uma escolha legítima. Mas, na minha visão, o estado atual é melhor do que nunca. Temos mais evidências do que nunca de que estamos no caminho certo.

Basta lembrar daquele objetivo.