Baleia que teve ganhos não realizados de quase um bilhão: por que deixei a HyperLiquid?

Título original: Uma Decisão Pessoal Difícil

Autor original: @TheWhiteWhaleV2

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Após o incidente de 10·10, a indústria de criptomoedas passou por uma reflexão dolorosa, mas necessária. Quando a falha de uma plataforma de negociação centralizada é suficiente para desencadear uma cascata de liquidações em toda a rede, até que ponto a “descentralização” em que confiamos pode suportar pressão?

O autor deste artigo é um conhecido trader com mais de setenta mil seguidores na plataforma X, que participa ativamente do comércio de criptomoedas há muito tempo, e seu objetivo é alcançar um desempenho de negociação de 100 milhões de dólares. Em agosto deste ano, seus ganhos totais registrados publicamente na HyperLiquid já atingiram 95 milhões de dólares, e ele afirmou que, se incluísse o desempenho em outras plataformas, o total já teria “ultrapassado 100 milhões”. Ao entrar em outubro, seu saldo de lucros e perdas na carreira ainda é positivo, e ele “mantém lucros de oito dígitos no ano”.

No entanto, no dia 10·10, ele enfrentou sua primeira liquidação em toda a rede e sofreu uma perda única de cerca de 62 milhões de dólares, com uma retração de cerca de 62%. Mesmo assim, ele enfatizou que “ainda é um rendimento positivo” e continuou a reconstruir suas posições vendendo tokens HYPE.

Ele já elogiou publicamente o fundador da HyperLiquid, Jeff, como um “prêmio Nobel da criptomoeda”, mas hoje escolheu deixar a HyperLiquid. Para ele, isso não é desilusão, mas sim uma mudança de valores. Ele apelou para que a indústria passe de “proteger protocolos” para “proteger usuários”, e de celebrar a ausência de calotes para um verdadeiro mecanismo de mitigação de riscos. Afinal, um sistema financeiro maduro nunca deve considerar apenas “boa sorte” e “esperança” como seu último recurso de segurança.

Abaixo está o texto original:

O protocolo não morreu, mas os usuários “morreram”.

Eu tomei uma decisão pessoal: não vou mais negociar na HyperLiquid.

Quero enfatizar especialmente as palavras “pessoal” — e é uma decisão muito difícil. Não estou pedindo a ninguém que me siga, apenas escolhi continuar a agir de acordo com as mudanças nos meus valores.

Muitas pessoas testemunharam a evolução das minhas ideias ao longo do caminho. Como seres humanos, devemos evoluir, refletir, deixar de lado antigos paradigmas e construir novos paradigmas melhores.

E eu sei que todos costumam dizer para não desenvolver uma dependência emocional em relação a um protocolo. Mas HyperLiquid é realmente diferente para mim. Jeff criou algo que o mercado precisava extremamente. Ele trouxe o tema da “justiça estrutural” para os holofotes, abrindo uma melhor discussão para toda a indústria. Ele e a equipe do HL merecem deixar sua marca na história das criptomoedas. Eu realmente espero que continuem escrevendo.

Mas se você me acompanha há tempo suficiente, você também sabe que sou um idealista, talvez até idealista demais. Não consigo desligar essa parte do meu cérebro: consigo ver as coisas como elas são agora, mas sempre mantenho a crença de como elas “deveriam” ser.

O dia 10 de outubro fez com que muitas pessoas que recentemente se juntaram vissem a verdade da indústria. Para aqueles que já estão há bastante tempo, é apenas um lembrete: este ecossistema continua frágil e ainda é fácil de ser manipulado.

Uma plataforma de negociação centralizada pode realmente desencadear uma cascata de liquidação global, fazendo com que os preços de todos os protocolos sejam temporariamente quebrados? Isso não é um “cisne negro”, é uma falha de design.

Uma breve revisão do processo daquele dia:

A Binance usou seu próprio oráculo - o resultado foi que a stablecoin se desanexou. Isso acionou uma cadeia de liquidação de tamanho moderado, mas ainda controlável. O verdadeiro caos começou com o “misterioso offline” da API deles. Os formadores de mercado delta-neutros de repente não conseguiram fazer hedge nos principais mercados OTC. Sem a capacidade de fazer hedge, eles só puderam retirar suas ofertas nas CEX e DEX. A liquidez desapareceu e o preço despencou instantaneamente.

E todo o setor? Uma onda de celebrações. “Zero inadimplência!”, “Liquidação executada perfeitamente!”

Ótimo, o protocolo não morreu, mas os usuários morreram.

Os protocolos de proteção são importantes, isso é evidente. Mas “protocolos de proteção” não são iguais a “proteger os traders”. Se quisermos uma adoção mais ampla, se quisermos maior legitimidade, se quisermos que a indústria cripto continue a desenvolver-se sem ser apertada pela regulamentação, devemos construir uma verdadeira proteção ao consumidor a partir do nível do sistema.

TradFi tem mecanismos de interrupção, obrigações de market makers e barreiras estruturais. O que há na indústria cripto? Esperança. E ainda há um manual: “Boa sorte!”

Então, por que eu deveria deixar o HyperLiquid? Porque eu escolho apoiar aqueles times que ativamente resolvem essas falhas de design, em vez de apenas observar os problemas.

Eu conversei com o Jeff e outro membro do Core 11. Eles parecem não achar que isso faz parte do roteiro atual. Essa é a escolha deles, e eu respeito.

Mas é preciso deixar claro que ninguém tem uma solução perfeita, não existe bala de prata. Para mim, o que importa é: quem está a caminho da solução, e não ignorando o problema.

No dia 10/10, perdemos muitas pessoas. Vidas reais foram perdidas. Famílias reais foram destruídas.

A razão é apenas… uma falha de design que permite a uma única entidade controlar os preços globais? A indústria de criptomoedas não pode varrer isso para debaixo do tapete.

Proteger os usuários não deve depender apenas da «sorte»

Assim, a questão torna-se: quem está realmente a construir um mecanismo de proteção que possa evitar o próximo “desastre à la Binance”?

Na Solana, eu só encontrei um. A proteção contra liquidações da Drift não é mágica, nem perfeita, mas existe de verdade. O mais importante é que funciona.

Ele verificará: “O preço do oráculo desviou-se mais de 50% do TWAP de 5 minutos?”

Se for, ele pausa temporariamente a liquidação. É essa lógica simples que salvou muitas pessoas.

Falsos rompimentos foram filtrados. O fundo de seguro cobre situações extremas.

Não é uma grande revolução filosófica, mas sim um passo crucial em direção à razão.

Não sou tão inteligente quanto o Jeff, nem me atrevo a afirmar que conheço a melhor solução de nível industrial. Mas sou um usuário, e os usuários votam com seu próprio dinheiro.

A indústria repete constantemente uma frase: “proteger o protocolo é proteger o trader.” Mas isso não é a imagem completa. Um carro sem condutor não é um sistema completo. Ambos são igualmente importantes, formando uma maravilhosa relação de simbiose.

Este artigo para mim é como uma carta de partir o coração.

Não é um anúncio da Drift. É mais como uma separação dilacerante. Não é porque o amor acabou, mas porque você finalmente percebeu que ambos estão indo em direções diferentes.

HL será sempre parte da minha história. Quando as pessoas me perguntam onde negociar, continuará a estar na minha lista de recomendações.

Mas agora é a hora de seguir em frente - em direção aos meus valores, em direção aos meus ideais.

E com sincera gratidão, diga a Jeff e à equipe: “Pelo menos, sempre teremos Paris.”