O efeito borboleta do roubo do Balancer, por que $XUSD desancorou?

Autor: Omer Goldberg

Compilado por: Deep Tide TechFlow

resumo

Horas após um ataque de vulnerabilidade na plataforma multichain @Balancer que gerou ampla incerteza no setor DeFi, @berachain executou uma hard fork de emergência e @SonicLabs congelou a carteira do atacante.

Subsequentemente, o preço da stablecoin xUSD da Stream Finance desvio significativamente da sua faixa alvo, exibindo um claro fenômeno de desanexação.

Questões de longo prazo ressurgem novamente

As discussões de longo prazo em torno das operações de alavancagem, construção de oráculos e a transparência da prova de reserva (PoR) voltaram a ser o foco.

Este é um exemplo típico de um “evento de pressão reflexiva” que descrevemos no artigo “A Caixa Preta/ Cofrinho do DeFi” na sexta-feira passada.

O que aconteceu? / Contexto

A vulnerabilidade do Balancer v2 eclodiu em várias cadeias, e por um período considerável, não está claro quais pools de fundos foram afetados, quais redes ou protocolos integrados expuseram diretamente riscos.

Pânico de capital no vácuo de informações

No vácuo de informação, a reação do capital é sempre a mesma: os depositantes apressam-se a retirar liquidez de qualquer lugar que considerem que possa ser afetado direta ou indiretamente, incluindo a Stream Finance.

Controvérsia sem transparência

A Stream Finance atualmente não mantém um painel de transparência abrangente ou prova de reservas (Proof of Reserve); no entanto, fornece um link para o Debank Bundle, que exibe suas posições on-chain.

No entanto, após a explosão da vulnerabilidade, essas divulgações simples não conseguiram abordar claramente a questão da exposição ao risco: o preço do xUSD (produto de rendimento em dólares sobreposto do Stream) caiu de $1,26 para $1,15, atualmente subindo para $1,20, enquanto os usuários relatam que os saques foram suspensos.

Os riscos e controvérsias da Stream Finance

Stream é uma plataforma de alocação de capital on-chain que utiliza os fundos dos usuários para implementar estratégias de investimento de alto retorno e alto risco.

A construção do seu portfólio utilizou operações de alavancagem significativas, tornando o sistema mais resiliente sob pressão. No entanto, recentemente, o protocolo tornou-se o foco da atenção pública devido a controvérsias relacionadas ao mecanismo de loop/acuçagem recursiva.

Embora a situação atual não indique diretamente uma crise de liquidez, ela revela a alta sensibilidade do mercado. Quando surgem notícias negativas e a confiança é questionada, a transição de “pode não haver problemas” para “resgatar imediatamente” costuma ser muito rápida.

xUSD é usado como colateral, distribuído em vários mercados curados em diferentes cadeias, incluindo Euler, Morpho e Silo, que abrangem ecossistemas como Plasma, Arbitrum e Plume.

O próprio protocolo apresenta uma exposição significativa ao risco nesses mercados, sendo a maior quantia os 84 milhões de USDT emprestados com colateral em xUSD na Plasma.

Mecanismo de garantia e amortecimento de riscos

Quando o preço de mercado do xUSD cai abaixo do seu valor contábil, as posições relacionadas não são imediatamente liquidadas, pois muitos mercados não vinculam o valor da garantia ao preço do AMM (market maker automatizado) à vista, mas sim dependem de preços alimentados codificados ou de “valor base”, que rastreiam os ativos reportados em vez do preço atual do mercado secundário.

Em períodos de calma, esse design pode mitigar a liquidação de riscos de cauda causados por flutuações de curto prazo, especialmente em produtos estáveis. Esta também é uma das razões pelas quais os protocolos DeFi se saíram melhor do que as plataformas centralizadas durante a onda de liquidações em 10 de outubro.

No entanto, esse design também pode rapidamente transformar a descoberta de preços em descoberta de confiança: escolher oráculos de base (ou codificados em duro) requer uma devida diligência adequada, incluindo a veracidade, estabilidade e características de risco do ativo suportado.

Em resumo, este mecanismo só se aplica quando há uma prova de reserva abrangente (Proof of Reserve) e a capacidade de completar o resgate em um tempo razoável. Caso contrário, o risco é que o credor ou o depositante possa acabar suportando as consequências de inadimplência.

Teste de pressão na Arbitrum

Tomando Arbitrum como exemplo, o preço de mercado atual do MEV Capital Curated xUSD Morpho Market já está abaixo do LLTV (Loan-to-Value mínimo). Se o preço de ancoragem do xUSD não conseguir se recuperar, com a taxa de utilização atingindo 100% e as taxas de empréstimo disparando para 88%, o mercado pode piorar ainda mais.

Não nos opomos aos oráculos básicos; pelo contrário, eles desempenham um papel decisivo na prevenção de liquidações injustas causadas por flutuações de curto prazo. Da mesma forma, não nos opomos a ativos de rendimento tokenizados ou até centralizados. No entanto, defendemos que, ao implantar mercados monetários em torno desses ativos, deve-se alcançar uma transparência básica e adotar uma gestão de riscos modernizada, sistemática e profissional.

Os Mercados Selecionados (Curated Markets) podem ser um motor de crescimento responsável, mas não podem se tornar uma corrida em busca de altos retornos à custa da segurança e da racionalidade.

Se a estrutura complexa for construída de forma “domino”, não deve ser surpreendente que ela desabe quando o primeiro vento soprar. À medida que a indústria se especializa e que alguns produtos de rendimento são estruturados (mas podem ser mais difíceis de entender para o usuário final), as partes interessadas em risco devem elevar os padrões.

Embora esperemos que possamos resolver a questão de forma adequada para os utilizadores afetados, este incidente deve servir de alerta para toda a indústria.