Mais de 80% das novas moedas TGE estão no auge, as raízes e o remédio da falsa prosperidade do Web3 estão aqui.

Texto original: Solus Group; Traduzido por: CryptoLeo

Nota do editor: Recentemente, o analista Ash afirmou em um post popular que, ao analisar mais de 100 novos tokens do TGE de 2025, 84,7% dos tokens têm FDV abaixo do FDV no momento do TGE. A mediana do FDV desses tokens caiu 71% em relação ao momento da emissão (a mediana da capitalização de mercado caiu 67%). Apenas 15% dos tokens tiveram um aumento em relação ao FDV no momento do TGE. De modo geral, entre os novos tokens emitidos em 2025, a maioria pertence à categoria “o preço no momento do TGE é o pico”.

Ao revisar esses dados, encontrei um artigo mais interessante (da Solus Group), que também começou com o TGE do token do projeto, estatisticamente analisando a tendência de 113 tokens após o TGE em 2025 e a relação entre sua captação de recursos, atividade da comunidade e listagem em exchanges. Após a pesquisa, descobriu-se que o alto financiamento, a comunidade ativa e a listagem em exchanges, que são considerados critérios de qualidade do projeto, não têm grande impacto na tendência do token do projeto. No passado, costumávamos filtrar bons projetos com base nessas condições, mas o modelo de avaliação de projetos em 2025 já se mostrou “falho”. Entre os dados, há um conjunto que é especialmente reflexivo:

• A receita média dos projetos com preço de negociação abaixo do preço do IDO é de 1,36 milhões de dólares.

• A receita média dos projetos cujo preço de negociação é superior ao preço de emissão do IDO é de 790 mil dólares.

Mas esses projetos receberam o apoio de capital de risco, o que indica, em certa medida, que o mercado valoriza mais a especulação do que o desempenho real, valoriza mais a narrativa do que os dados, e valoriza mais as promessas do que o próprio produto. O Web3 não pode mais fingir que “tudo está bem”, não pode mais chamar o tráfego robótico de “crescimento”. Claro, as conclusões aqui apresentadas são meramente estatísticas e não representam um padrão aplicável a todos os projetos. Bons projetos e grandes financiamentos ainda podem representar a direção do desenvolvimento da indústria cripto. O Odaily Planet Daily compilou da seguinte forma:

Financiamento de 2 milhões de dólares, participação de capital de risco de topo, 500 mil fãs na comunidade, listado em bolsas principais, o primeiro dia de lançamento foi um sucesso sem precedentes, o Discord estava em festa, e as redes sociais estavam repletas de um ambiente de celebração.

Em um artigo anterior, revelamos a verdadeira situação de um ROI de 0,96: Até 2025, em média, cada token realmente morreu no primeiro dia, provamos que o sistema se tornou inválido. Agora, analisamos 113 casos de emissão de tokens desde 2025, provando isso com dados concretos - enquanto a maioria dos fundadores não se atreve a enfrentar esses dados.

Os resultados da pesquisa são surpreendentes: grandes financiamentos são inúteis, uma vasta comunidade é irrelevante, e cada variável que você otimiza é estatisticamente sem valor.

Mas por trás da superfície ainda se escondem coisas mais distorcidas, que ainda atormentam muitos fundadores:

Atualmente, a situação de receitas do projeto é um sinal negativo, o preço de negociação dos tokens de projetos lucrativos está abaixo do preço dos tokens de projetos não lucrativos, essa dinâmica é crucial para a sobrevivência. Se continuarmos a punir os lucrativos e a recompensar os especuladores, toda a indústria não conseguirá sobreviver.

Nota: Anteriormente, o Solus Group divulgou dados relevantes, indicando que a taxa média de retorno sobre o investimento dos tokens do novo projeto TGE a partir do primeiro dia de emissão em 2025 é de 0,96, o que significa que o lançamento do seu produto está em estado de perda desde o primeiro dia.

Armadilhas de Dados para Empreendedores: Paradoxo de Financiamento, Alto Financiamento Não Equivale a Vantagem de Token

Correlação entre financiamento e desempenho do token: 0,04, que pode ser considerado estatisticamente como zero.

Os projetos com um financiamento de 10 milhões de dólares e os projetos com um financiamento de 1 milhão de dólares apresentaram um desempenho idêntico em termos de token. A imagem acima comprova isso - independentemente do valor do financiamento, a distribuição dos tokens na faixa de retorno sobre o investimento é aleatória. Os projetos com melhor desempenho foram: Myshell, B² Network, Bubblemaps, Mind Network, Particle Network, Creator.Bid (que viu sua avaliação multiplicar de 10 a 30 vezes em ATH) arrecadando de 300 mil a 3 milhões de dólares. Ao mesmo tempo, projetos como Boundless e Analog, que financiaram mais de 10 milhões de dólares, tiveram múltiplos de avaliação de apenas cerca de 1 vez.

A performance atual dos tokens está ainda pior, independentemente do tamanho do financiamento, a maioria dos tokens tem um retorno sobre o investimento inferior a 1 vez. Por exemplo, os tokens com um financiamento entre 5 milhões e 100 milhões de dólares têm um ROI de 0,1 a 0,7 vezes (por exemplo, Fleek, Pipe Network, Sahara AI), o que é equivalente ao ROI de tokens de projetos que não têm muito financiamento.

A verdade é: grandes financiamentos aceleram a morte do token do projeto.

Os projetos com menor capital (de 300 mil dólares a 5 milhões de dólares) têm uma taxa de retorno sobre o investimento mais alta por cada dólar arrecadado, eles têm uma execução mais rápida, custos de mudança mais baixos e não ficam sobrecarregados na tabela de desbloqueio de tokens dos investidores de risco trimestrais, o grande desbloqueio de tokens pode prejudicar a rentabilidade do projeto.

Se você está perseguindo 10 milhões de dólares por causa da “competição”, então você está se preparando para o fracasso.

Mito dos fãs: grandes comunidades de projetos são apenas “tigres de papel”

Mídias sociais com 500 mil seguidores e 50 mil seguidores, os resultados estatísticos são exatamente os mesmos.

Coeficiente de correlação: 0,08 (ATH do token) e -0,06 (situação atual do token)

Os dados mostram que o tamanho da base de fãs não tem valor preditivo para o desempenho dos tokens; projetos com grandes bases de fãs têm desempenhos variados - alguns disparam, outros despencam, e projetos com bases de fãs pequenas também não apresentam tendências, padrões ou correlações.

O grupo do Discord onde você está não é uma comunidade, mas sim um público especulativo à espera de sair.

A realidade é: o preço decide o desenvolvimento da comunidade, e não a comunidade que impulsiona o preço.

Quando os preços caem abruptamente, os seguidores desaparecem. O gráfico prova isso - o quadrante inferior esquerdo (redução de seguidores + queda de preço) é muito denso. Quando os preços disparam, os seguidores às vezes aumentam, mas não de forma estável.

Isto significa:

A sua “comunidade ativa” nunca se preocupou verdadeiramente com o produto — o que lhes interessa é a flutuação do preço do token. Assim que o desempenho do token se torna decepcionante, eles desaparecem; o crescimento da comunidade é um indicador retardado, e não um indicador antecipado.

Isto não é apenas teoria, mas sim a opinião expressa publicamente por @belizardd (pesquisador e trader/KOL):

A maioria das pessoas vem aqui puramente para especular, e não pelo produto em si. Descobrimos que há muito poucos protocolos que se saem bem após o TGE, e são principalmente aqueles com FDV inicial de token relativamente baixo, montantes de captação não muito altos e airdrops generosos. Para ser honesto, não estou disposto a investir cegamente em nada neste momento. O risco/recompensa não compensa, estou apenas esperando que o mercado melhore.

Os especuladores sabem que o jogo já falhou. Eles estão numa postura de espera. Entretanto, o fundador continua a investir 60% do orçamento em robôs do Discord, brindes no Twitter e promoção de KOLs - queimando dinheiro em indicadores estatisticamente irrelevantes.

A verdadeira questão é: “Se o token cair 50% amanhã, quantas pessoas ainda ficarão?”

Resposta: quase nenhum.

Armadilha de Preço de Token, Atenção ao Preço Excessivo/Excessivamente Baixo

Taxa de retorno do investimento mediana calculada com base no preço de listagem do token:

Menos de 0,01 dólares: 0,1 vezes (perda de 90%)

0,01 dólares até 0,05 dólares: 0,8 vezes (zona de sobrevivência)

0,05 dólares a 0,50 dólares: 0,5 vezes (perda de 50%)

Acima de 0,50 dólares: 0,09 vezes (perda de 91%)

Explicando novamente:

Um preço de emissão inferior a 0,01 dólares não tornará o seu token “mais acessível”, apenas fará de você uma moeda de baixo custo que atrai capital ganancioso, que sobe rapidamente, mas também cai rapidamente.

Um preço superior a 0,5 dólares não fará do seu token um “token de alta gama”, apenas parecerá que o preço está excessivamente alto; um preço de token muito alto sufocará o mercado de pequenos investidores, e os grandes investidores também não vão aceitar.

A faixa de preço dos tokens entre 0,01 dólares e 0,05 dólares é a única faixa de preço viável, sendo que esse preço é alto o suficiente para indicar a legitimidade do projeto, mas baixo o suficiente para deixar espaço para a valorização. Dentro dessa faixa de preço, apenas 42 dos 97 projetos tiveram um desempenho mediano positivo em seus tokens.

Se o modelo econômico do seu token estabelece sua avaliação em 0,003 dólares ou 1,20 dólares, então pare de reconstruir o modelo, os dados indicam que o projeto já falhou.

Estado da indústria: parar a construção no estilo de 2021

Perdedor: Gaming

ROI médio ATH: 4,46 vezes (mínimo)

Retorno sobre o investimento mediano atual: 0,52 vezes

Os tokens GameFi são como bilhetes de loteria, uma vez jogados, são para sempre esquecidos.

Armadilhas: DeFi

ROI médio de ATH: 5,09 vezes (parece bom)

Retorno sobre investimento mediano atual: 0,2 vezes (catastrófico)

Os preços do DeFi dispararam no início, seguidos por uma queda acentuada maior do que em qualquer outro setor, com uma diferença extremamente cruel entre a especulação e a realidade.

Vencedor: IA

Retorno sobre o investimento médio em ATH: 5,99 vezes (aumento máximo)

Retorno sobre o investimento mediano atual: 0,70 vezes (melhor taxa de retenção)

O preço do token de IA disparou e manteve-se estável. Esta tendência é duradoura, com capital a entrar.

Se você está desenvolvendo GameFi, sua capacidade de execução precisa ser 10 vezes superior à média para alcançar resultados medianos. Se você está no campo DeFi, deve estar preparado para aumentos rápidos e quedas acentuadas. Se você está no campo da IA, o mercado lhe dará oportunidades, mas a condição é que você consiga apresentar resultados. As exigências no campo da infraestrutura são ainda mais rigorosas: em comparação com aplicativos descentralizados padrão (como agentes de IA), você gastará mais tempo e recursos, mas sua mediana de ROI atual é ligeiramente inferior à do setor GameFi, que todos veem com desdém.

Os dados não se importam com os projetos que você está interessado.

Visão geral dos dados de IDO/IEO: uma boa plataforma não pode salvar um projeto

Você passou meses construindo uma rede de contatos apenas para conseguir um lugar no Launchpad da Binance ou uma alocação de IDO de nível 1, você achou que ser selecionado pela plataforma significava estar protegido. Os dados, no entanto, mostram que não é bem assim.

Plataforma IDO: quase todos os projetos estão em estado de prejuízo

Apenas um projeto teve um retorno de +14,6% em 5 plataformas IDO, e só isso. Todos os outros projetos tiveram um retorno entre -70% e -93%.

O denominado “Launchpad avançado” não oferece proteção aos compradores, apenas lhes proporciona uma forma de perder dinheiro.

Plataforma IEO: A máxima expressão do viés de sobrevivência

A carteira da Binance mostra um rendimento de 11 vezes. Parece inacreditável, mas foram apenas 3 emissões, o tamanho da amostra é muito pequeno. A MEXC mostrou um rendimento de +122,8% em 14 emissões - um tamanho de amostra maior, mas ainda assim um valor atípico. Todos os outros projetos? Desempenho ruim. O token IEO da Bybit tem uma taxa de perda de 38%, os outros projetos têm perdas ainda mais severas.

Isto prova que:

A escolha da plataforma é como uma loteria com um melhor efeito de marca. A vitória de alguns dados anômalos distorce a média, enquanto a queda após a emissão em massa de tokens é predominante; a “taxa de serviço de curadoria” que você paga - seja através de relações, taxas de listagem ou distribuição de tokens - não pode proteger de forma confiável o ROI dos tokens.

A plataforma não pode salvar tokens lixo, nem ajudar tokens bons.

Reflexão sobre 2025, Perspectivas para 2026

O desenvolvimento do projeto baseado em 2025 falhou em todos os níveis.

Camada Zero: Fundação

Pergunta: “Economia de tokens baseada na especulação”. Vender tokens de forma desenfreada em um mercado com baixa liquidez, sem um modelo de receita orgânica para absorver os choques.

Primeiro nível: financiamento

O problema está em: “Primeiro, modificar no PDF e depois tratar.”

Camada dois: Promoção de mercado

Pergunta: O modelo KOL, os usuários contratados de exércitos de pagamento, desaparecem assim que o pagamento é interrompido.

Terceiro nível: Liquidez

Pergunta: Supondo que a liquidez aumente com a especulação, mas esse não é o caso, os investidores institucionais aguardariam evidências.

Quarta camada: retenção de usuários

Pergunta: Infraestrutura de zero retenção. A “comunidade do projeto” consiste em 10 mil utilizadores do Telegram que te deixarão em 90 dias.

Em 2026, não deveríamos mais jogar jogos antigos. Por trás de tudo isso, há uma questão mais profunda: a infraestrutura é realmente importante, mesmo que a infraestrutura esteja perfeitamente desenvolvida, o momento também determina tudo. Como disse Ivan Paskar (diretor de crescimento da Altius Labs):

Os tokens não consertam coisas quebradas - eles amplificam a realidade. O momento certo = impulso aumentado. O momento errado = anos de esforço se tornam nada em um instante. A maioria das equipes não falha no design do token, elas falham porque subestimam a fase em que estão e o ambiente macroeconômico; o momento não é um detalhe, ele decide tudo.

Em 2026, como deve ser o projeto

Sobreviver não é seguir um roteiro antigo, mas sim construir um novo roteiro.

1, Design cuidado

O montante alvo é de 300 mil a 5 milhões de dólares, e os projetos com o maior retorno sobre o investimento por dólar estão aqui. Mais fundos = mais problemas.

2, Custo de vida

O preço de emissão varia entre 0,01 e 0,05 dólares. Outros preços são difíceis de sobreviver. Se a sua economia de tokens não estiver dentro dessa faixa, isso indica que há um problema.

3. Produto em primeiro lugar, o token é secundário

Se não consegues explicar em uma frase por que o teu token existe, então ele não existe. Os lucros devem vir antes da especulação.

4, Ignorar indicadores de vaidade

O número de seguidores é um fator de interferência; a atividade da carteira, a taxa de retenção e a receita por usuário são os indicadores-chave.

5, realismo industrial

Antes de escrever código, é importante entender a taxa de falhas na sua indústria. O GameFi precisa de o dobro da eficiência de execução para alcançar o equilíbrio financeiro. A IA tem uma vantagem — desde que você consiga entregar resultados.

6, integrar, caso contrário, desaparecer

A era das fusões e aquisições está prestes a chegar. Se você não consegue expandir de forma independente, então procure um comprador. A aquisição não é um fracasso, mas sim uma decisão sábia.

Estes seis princípios são importantes. Mas a verdade é que: o roteiro padrão está desatualizado, e já não existe um modelo padrão que sirva para tudo.