Era da IA: todos precisam tornar-se “talentos duplos em ciências e humanidades”

Ao ler história (história antes da Revolução Industrial), sinto que só os estudantes de humanidades é que podem ser considerados talentos; quase todas as figuras ilustres nos livros de história chinesa são homens de letras. Confúcio, claro, era um estudante de humanidades. Até aqueles imperadores e generais oriundos da guerra, se queriam ser imortalizados na história, tinham de saber recitar poesia e compor versos. O que se examinava nos exames imperiais? Escrever ensaios.

Se tentares procurar na tua mente algumas “figuras célebres das ciências” da China antiga, para além de nomes raros como Zu Chongzhi ou Zhang Heng, provavelmente terás de pedir ajuda ao ChatGPT para conseguir uma lista completa.

No Ocidente, na verdade, não era muito diferente: Platão, Sócrates, os faróis da civilização ocidental eram maioritariamente filósofos (estudantes de humanidades).

Mas ao chegar à era moderna e contemporânea, o panorama mudou radicalmente. Os estudantes de ciências começaram a ser os mais prestigiados.

Nomes como Einstein, Newton, Turing tornaram-se conhecidos por todos. Até empresários gostam de se apresentar como estudantes de ciências, por exemplo, Musk, que na verdade é um talento da gestão, mas adora transmitir ao exterior que é um estudante de ciências capaz de desenhar foguetões e programar. No mundo de hoje, parece que só quem domina matemática, física e engenharia tem legitimidade para falar de “mudar o mundo”.

Mas os estudantes de humanidades não caíram em desgraça.

Aqueles que cantam e dançam devem ser estudantes de humanidades, não? Aqueles advogados também são estudantes de humanidades, certo? O Trump não é também um estudante de humanidades? Os presidentes são todos estudantes de humanidades, caso contrário, de onde lhes viria tal capacidade de oratória?

Nas listas de celebridades da sociedade moderna, após a Revolução Industrial, as humanidades e as ciências começaram a dividir o palco: de um lado, as estrelas das humanidades que vivem da performance e do talento vocal, e os políticos-advogados sustentados pelo debate e pelo direito; do outro, os cientistas e engenheiros que mudam o mundo com fórmulas e código.

No entanto, em 2025, sinto que esta fronteira entre “humanidades e ciências” está a desmoronar-se.

Perante uma IA tão poderosa, os estudantes de humanidades receiam ser substituídos pela IA a escrever, os de ciências receiam ser substituídos pela IA a programar.

Talvez a Revolução Industrial tenha separado humanidades e ciências, cada uma no seu caminho; a Revolução da IA obriga ao reencontro, e quem não se fundir fica de fora.

O “ler e escrever é rei” do pré-industrial

Vamos recuar no tempo até antes da Revolução Industrial, ou seja, à longa era da civilização agrícola até ao século XVIII. Nesta fase, quase todos os que eram considerados “talentos” na sociedade eram hoje em dia o que chamaríamos de “estudantes de humanidades”.

A capacidade central da época era só uma: ler e escrever.

Porquê? Porque era um mundo que funcionava devagar e mudava muito pouco. A agricultura baseava-se na transmissão de experiência, não precisava de cálculo diferencial. Num tempo em que o custo de transmitir informação era elevadíssimo, dominar a escrita era dominar o direito de interpretar o “divino”, o “poder” e a “legitimidade do governo”.

Confúcio, na China, e Platão, no Ocidente, atingiram a imortalidade porque os textos que deixaram construíram o sistema operativo da civilização. Até Newton, gigante que inaugurou a ciência moderna, se considerava um “filósofo natural”.

Vejamos a Bíblia, a pedra basilar da civilização ocidental, uma obra-prima das humanidades. Não tem fórmulas, nem ciência, só histórias e profecias. Só com o poder da palavra, definiu normas morais, espírito legal e até o gosto artístico de milénios. Naquele tempo, o texto era a lei, a história era a verdade — a supremacia da “leitura e escrita” como força dominante no poder.

E a aritmética? Era uma competência de contabilistas e artesãos, pertencentes à classe dos “artífices”, com estatuto muito inferior à retórica, à filosofia e à literatura.

A conclusão é clara: na era pré-industrial, o pensamento humanista — concreto, sensível, com forte capacidade de expressão — era o absoluto dominador da sociedade.

Idade Industrial e da Informação: a grande divergência do cálculo

A melhoria da máquina a vapor por Watt libertou não só energia física, mas também o “racionalismo” humano. A história entrou na fase da “ascensão das ciências”.

Da Revolução Industrial até à era da Internet, a lógica fundamental mudou radicalmente: passou do “qualitativo” para o “quantitativo”, do “vago” para o “preciso”, do “contar histórias” para o “olhar para os dados”.

As máquinas não entendem “o pôr-do-sol voando com os pássaros solitários”, só entendem “0” e “1”, só percebem as variações de voltagem e o encaixe das engrenagens. Para dominar as máquinas e construir sistemas industriais e a infraestrutura da internet, os humanos tinham de dominar cálculo e lógica.

Assim, ocorreu na história humana a famosa “grande divergência entre humanidades e ciências”:

1. Independência das disciplinas: Matemática, física, informática deixaram de ser subsidiárias da filosofia e tornaram-se motores centrais da produtividade.
2. Duplo trilho da riqueza: Surgiram dois caminhos para enriquecer. Estudantes de humanidades vivem da criatividade, gestão e direito (como J.K. Rowling, advogados de Wall Street); estudantes de ciências apostam na engenharia, algoritmos e patentes (como Edison, Musk).
3. Cadeias invisíveis de desprezo mútuo: Embora todos ganhem dinheiro, os de ciências começaram a dominar o “código-base” do mundo. Os de humanidades tornaram-se gradualmente os “intérpretes” e “ornamentadores” do mundo, enquanto os de ciências são os “construtores”.

Nesta fase, a “divisão entre humanidades e ciências” era a solução mais eficiente. A sociedade precisava de especialistas extremos — tu apertas o parafuso ao máximo, eu escrevo o contrato sem uma falha.

Penso que agora, com a entrada na Revolução da IA, com a ajuda da IA, a divisão entre humanidades e ciências deixará de ser o melhor mecanismo para o funcionamento do mundo, e estes dois conceitos podem sair de cena.

Porque a IA está a nivelar, de forma impiedosa, a “barreira de competências” outrora intransponível entre humanidades e ciências.

• O teu orgulho em “escrever fluentemente” e “citar clássicos”, o ChatGPT faz num segundo.
• Os “algoritmos básicos” e “sintaxe de código” que treinaste anos, o Claude Code gera instantaneamente.

Quando as competências intermédias se tornam baratas, os antigos modos de sobrevivência ficam obsoletos num instante. Estamos a assistir à explosão simultânea de dois tipos de dilemas:

Primeiro: estudantes de ciências que não percebem de humanidades enfrentam o “dilema do operário”. Quando implementar tecnologia deixa de ser escasso, o “como fazer” torna-se trivial. Aqui, o “o quê fazer” (What) e “porquê fazer” (Why) tornam-se fundamentais. Um engenheiro que só sabe programar mas não entende a natureza humana será apenas um executor a jusante da IA. Porque a IA não tem sentido estético, nem empatia, nem valores. Se o estudante de ciências carecer de capacidade narrativa e de julgamento ético, não conseguirá definir a alma do produto, nem vender o valor da tecnologia à sociedade. Descobrirá que o código que escreveu com tanto esforço, sem um bom enquadramento humanista e definição de contexto, não vale nada.

Segundo: estudantes de humanidades que não percebem de ciências enfrentam o “dilema do cego”. O mundo já está completamente digitalizado e algorítmico. Se não souberes raciocínio abstrato, modelação lógica e estatística, perante a IA só a verás como um chatbot. Não compreenderás a lógica estruturada por detrás dos Prompts, não conseguirás avaliar a veracidade do que a IA produz, nem sabes como decompor um problema complexo para a IA resolver. Sem pensamento computacional, o estudante de humanidades tornar-se-á um consumidor passivo dos algoritmos, preso na sua bolha de informação sem se dar conta.

O talento do futuro: saber calcular e saber explicar

Com o poder da IA, os estudantes de ciências que só sabem programar e os de humanidades que só sabem escrever já não estão seguros.

O engenheiro de topo do futuro terá de ser como Steve Jobs, entender as humanidades e perceber que:

• A tecnologia serve, em última análise, a intuição, o sentimento e o sentido estético humano;
• Funções frias e impessoais só são aceites se estiverem envoltas em histórias calorosas e com significado.

Os melhores escritores e criadores de conteúdo do futuro terão também de dominar estrutura e lógica, como excelentes gestores de produto:

• Saber decompor problemas, desenhar estruturas favoráveis ao algoritmo;
• Entender como treinar e orientar a IA com quadros claros, criando em colaboração.

Neste sentido, os chamados “estudantes de humanidades” e “de ciências” são apenas rótulos do passado. O que será verdadeiramente escasso no futuro é o talento duplo, que tanto sabe calcular como explicar; que entende modelos e compreende as pessoas.

Talvez um mundo sem divisão entre humanidades e ciências seja mais próximo da realidade.

Como disse Charlie Munger: o mundo real, os problemas reais, nunca se apresentam divididos por disciplinas.

Esta revolução da IA poderá forçar uma grande transformação global na educação:

Deixaremos de formar pessoas “com meio cérebro” e passaremos a formar novos generalistas, capazes de colaborar com as máquinas e de dominar simultaneamente o lado humanista e racional na era da IA.