Trump perdoa CZ e SBF age! Fundador da FTX pede revisão da pena de 25 anos

O fundador da FTX, SBF, está ativamente buscando apelações legais e um perdão presidencial de Trump, dois anos após sua condenação. Ele se pronunciou nas mídias sociais, afirmando sua inocência e culpando os administradores de falências e a injustiça judicial pelo colapso da empresa. Desde que Trump retornou à Casa Branca em janeiro, ele já perdoou vários líderes do setor de Ativos de criptografia condenados por crimes de colarinho branco, incluindo o fundador bilionário da Binance, CZ. De acordo com o New York Times, a família de SBF intensificou os esforços de lobby para o perdão nesta primavera.

SBF relança redes sociais para iniciar uma batalha de opinião

No dia 23 de setembro de 2024, a conta de mídia social de SBF falou pela primeira vez após mais de seis meses de silêncio, publicando simplesmente “gm” (termo da internet que significa “bom dia”). Desde então, a conta começou a atualizar seu conteúdo de forma contínua. Essas postagens criticam o administrador da falência da FTX e se concentram em refutar certas alegações sobre a situação financeira no momento do colapso da FTX, insistindo que os fundos dos clientes nunca foram perdidos, apenas estavam presos em ativos não líquidos.

A estratégia de redes sociais de SBF é muito clara: moldar-se como uma vítima de injustiça judicial e de advogados gananciosos. Ele enfatiza repetidamente que o colapso da FTX não se deve ao desvio de fundos dos clientes, mas sim à liquidação apressada dos ativos pelos administradores de falências, que venderam a preços baixos investimentos que poderiam ter valor recuperável. Essa afirmação tenta transferir a responsabilidade de si mesmo para o processo de falência e a equipe legal, insinuando que, se tivesse tempo suficiente, a FTX poderia ter quitado todas as suas dívidas.

Apesar de SBF não poder usar a internet na prisão, supostamente ele está sendo representado por amigos para publicar. Este tipo de arranjo já gera controvérsia, pois as prisões federais geralmente impõem restrições rigorosas à comunicação externa dos presos, e ter outros para publicar conteúdo em redes sociais pode violar as regras da prisão. No entanto, esse risco é claramente considerado aceitável pela equipe de SBF, uma vez que manter a atenção pública é crucial para sua estratégia de clemência.

SBF ainda está na prisão e aceitou uma entrevista com a revista Mother Jones, na qual ele manteve essencialmente a mesma posição na edição de outubro. Esta entrevista deu a SBF a oportunidade de expor diretamente sua posição ao público da mídia mainstream, em vez de fazê-lo por meio de documentos judiciais ou declarações de advogados. Na entrevista, SBF se retrata como um empreendedor que cometeu um erro de julgamento comercial, mas não fraudou intencionalmente, e enfatiza que a FTX ainda tinha ativos para reembolsar os clientes no momento do colapso.

A mãe de SBF, a professora de direito Barbara Fried, recentemente lançou uma coluna no Substack. A única postagem publicada no final de outubro é um artigo de 65 páginas intitulado “O Julgamento de Sam Bankman-Fried”, no qual afirma que seu filho não cometeu fraude nem recebeu um julgamento justo. Este artigo adota um estilo de escrita acadêmica, citando uma grande quantidade de precedentes legais e regras de evidência, tentando provar a inocência de SBF do ponto de vista jurídico. Como professora de direito na Universidade de Stanford, a formação profissional de Barbara confere autoridade a este artigo, mas também levanta questões sobre conflitos de interesse.

O representante de Bankman-Fried confirmou que Barbara escreveu o texto, mas afirmou não ter conhecimento das publicações nas redes sociais e não respondeu a pedidos de comentários adicionais. Esta estratégia de resposta tenta manter a pressão da opinião pública ao mesmo tempo que se distancia de possíveis atividades nas redes sociais que possam violar regras, para evitar influenciar os procedimentos legais formais.

Dificuldades legais de apelação com uma taxa de sucesso inferior a 10%

A reemergência de SBF parece ter adotado uma estratégia de libertação de duas pernas: apelar formalmente no tribunal enquanto busca a simpatia pública no espaço da opinião. Assim que a decisão foi anunciada, SBF expressou a intenção de apelar. O cerne do apelo é que o júri do julgamento “viu apenas um lado da questão”, uma vez que a decisão do juiz principal Lewis Kaplan impediu a defesa de apresentar evidências que poderiam enfraquecer a acusação.

Os advogados de SBF escreveram em um recurso de janeiro que o juiz favoreceu a acusação em todos os aspectos, resultando em um julgamento gravemente injusto: o tribunal de primeira instância permitiu que o governo apresentasse acusações falsas, ocultou evidências contrárias do júri e orientou incorretamente a aplicação da lei, essencialmente direcionando para um veredicto de culpado. Essas alegações são extremamente sérias e, se comprovadas, constituiriam uma justificativa suficiente para anular a sentença original. No entanto, provar que a decisão do juiz constituiu um “abuso de discricionariedade” é um limiar legal extremamente alto.

No dia 4 de novembro, a advogada de SBF, Alexandra Shapiro (que também representa os recursos de Sean Diddy Combs e do empreendedor Charlie Javice), apresentou esses argumentos ao painel do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito. Segundo relatos, os juízes mostraram ceticismo quanto à alegação de não ter recebido um julgamento justo, com um deles apontando que as críticas do advogado ao juiz Kaplan pareciam superar o próprio caso. Essa reação sugere que o tribunal de apelações pode não apoiar os argumentos de SBF.

O professor de Direito da Universidade de Columbia e ex-procurador federal Daniel Richman analisou que os advogados devem ter feito um julgamento profissional ao escolher criticar a discricionariedade dos juízes como uma das poucas vias de apelação viáveis. Naftalis e Richman alertam que prever o resultado da apelação com base nos comentários feitos pelo juiz durante os debates orais não é confiável. De modo geral, a taxa de sucesso das apelações criminais é baixa (cerca de 5%-10%), e os argumentos de apelação relacionados à discricionariedade judicial são especialmente difíceis de sustentar.

O sócio do escritório de advocacia Wetherspoon, Christopher Lavigne, afirmou que seria surpreendente se a decisão fosse revertida. O tribunal pode decidir a qualquer momento. O ex-procurador apontou que, após os argumentos orais, o juiz pode levar de um mês a vários anos para emitir uma decisão.

Principais obstáculos legais de SBF para apelação

Taxa de sucesso de apelação baixa: a taxa de sucesso geral das apelações criminais é apenas de 5%-10%, e as apelações relacionadas ao poder discricionário dos juízes são ainda mais difíceis.

Atitude do juiz é cética: O painel do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito expressou ceticismo em relação aos argumentos da defesa.

Limite de prova elevado: é necessário provar que o juiz “abusou do poder discricionário”, que é um padrão legal extremamente elevado.

Tempo incerto: O julgamento pode levar de um mês a vários anos, aumentando a incerteza.

Trump perdoa se torna a última tábua de salvação de SBF

O ex-procurador apontou que a percepção pública geral sobre SBF não afetará o caso de apelação, mas pode impactar seus esforços para buscar um perdão do presidente Trump. Desde que Trump retornou à Casa Branca em janeiro, ele já perdoou vários líderes do setor de ativos de criptografia condenados por crimes de colarinho branco. Isso é claramente uma atividade de relações públicas, disse o ex-procurador e atual sócio do escritório de advocacia Pallas Partners, Joshua Naftalis, afirmando que é uma estratégia que não deixa brechas.

Após o retorno de Trump à Casa Branca, ele perdoou vários líderes do setor de ativos de criptografia, incluindo o bilionário fundador da Binance, CZ. Trump afirmou que, com base na sugestão de “pessoas confiáveis”, eliminou o registro criminal de CZ, e indicou que este fundador foi, na verdade, uma vítima do governo de Biden, que é hostil à encriptação, e que não cometeu crimes (Zhao admitiu em 2023 que não conseguiu manter salvaguardas efetivas contra a lavagem de dinheiro). Este precedente oferece esperança para a estratégia de perdão de SBF.

De acordo com o relatório do New York Times, a família de SBF intensificou a pressão pela clemência na primavera deste ano. Sua equipe acredita que Trump, que frequentemente se apresenta como vítima de uma “guerra legal”, pode ressoar com a afirmação de que SBF foi deliberadamente moldado pelos promotores como o principal culpado. Essa estratégia tenta aproveitar a desconfiança de Trump no sistema judicial, apresentando SBF como mais uma vítima de “perseguição judicial”.

No entanto, o porta-voz da Casa Branca disse à WIRED que SBF ainda não apresentou um pedido formal de perdão e afirmou que não discutirá publicamente especulações sobre questões sensíveis como o perdão. Essa resposta não exclui totalmente a possibilidade, mas também não oferece um compromisso claro, reservando espaço para desenvolvimentos futuros.

Recent posts on social media, media interviews, and articles by his mother all support this claim, insisting on SBF's innocence, and attributing the collapse of FTX and customer losses to greedy legal professionals, who are said to profit from the rushed bankruptcy proceedings. FTX bankruptcy estate spokesperson Maggi Calangero responded that all professional fees were reviewed by independent examiners and approved by the court, refuting the accusations from SBF's team.

Durante o julgamento, houve testemunhas que afirmaram que SBF disse estar disposto a decidir se arriscar destruir o mundo com uma moeda ao ar, se a outra opção fosse dobrar o bem-estar da humanidade. Não é de admirar que agora ele pareça estar apostando em várias direções. Esta estratégia dupla de apelar legalmente e fazer lobby por um perdão é uma típica manifestação da personalidade de SBF - apostando simultaneamente em vários resultados incertos, esperando que um deles tenha sucesso.