Casos clássicos ou precedentes ruins? Grupo太子 troca de ativos com o Departamento de Justiça dos EUA

Autor: Zhang Feng

Na zona cinzenta do direito internacional e das finanças, uma batalha global por ativos chegou ao fim silenciosamente, mas seu desfecho foi como um trovão. Os ativos do fundador do Grupo Taizi, Chen Zhiming, avaliados em até 15 bilhões de renminbi, foram oficialmente confiscados e entregues ao Departamento de Justiça dos EUA com base em uma decisão de um tribunal americano, mesmo sem condenação criminal e com ele nunca tendo pisado em solo americano.

Este evento não é apenas uma simples colaboração na aplicação da lei entre países, mas sim uma imagem complexa repleta de jogos jurídicos, investigação tecnológica, jurisdição extraterritorial e nuances geopolíticas. Será que é um exemplo clássico de combate ao crime transnacional ou um mau precedente da expansão ilimitada do poder judicial norte-americano? Para responder a esta questão, podemos aprofundar a análise de cada um dos seus elementos subjacentes.

1. “Fraude de Lavagem de Dinheiro”, “Jurisdicionalidade de Longo Alcance”

As acusações do Departamento de Justiça dos EUA contra Chen Zhi e seu grupo de príncipes giram em torno de “lavagem de dinheiro” e “fraude”. De acordo com documentos judiciais públicos, as autoridades americanas acusam Chen Zhi de usar uma rede complexa de empresas de fachada offshore para limpar camadas de fundos provenientes de uma série de atividades ilegais, incluindo fraudes em redes de telecomunicações e receitas de jogos de azar online, que foram finalmente injetados no mercado imobiliário americano e em outros sistemas financeiros, legalizando-os.

No entanto, a chave deste caso reside no fato de que a maioria desses “crimes upstream” acusados não ocorre no território dos Estados Unidos. Por exemplo, as fraudes eletrônicas direcionadas a cidadãos chineses têm lugar e resultado principalmente na China. Assim, como pode o Departamento de Justiça dos Estados Unidos ter jurisdição? Aqui entra o controverso princípio da “jurisdição de longa alcance” no sistema jurídico dos EUA.

A lógica do lado americano é a seguinte. Primeiro, os fluxos de dinheiro passam pelos Estados Unidos, os fundos ilegais lavados pela equipe de Chen Zhi circularam através do sistema bancário americano, ou foram finalmente investidos em ativos americanos (como imóveis, empresas). Desde que um único montante de dinheiro sujo entre no sistema financeiro dos EUA, o sistema judicial americano considera que possui jurisdição. Em segundo lugar, prejudica os interesses dos EUA, o lado americano alega ainda mais que esses crimes “prejudicaram a integridade do sistema financeiro dos Estados Unidos e a segurança nacional”. Definir o ato de lavar dinheiro utilizando o sistema financeiro americano como uma violação dos interesses nacionais dos EUA é uma razão comum utilizada pelo lado americano para expandir sua jurisdição extraterritorial.

Portanto, a superfície da acusação é “lavagem de dinheiro”, mas a profundidade baseia-se no princípio da “mínima conexão” da “jurisdição de longo alcance”. Isso estabelece a base legal para todas as investigações, congelamentos e ações de confisco subsequentes, e também se torna um dos pontos controversos do caso: os Estados Unidos estão, de fato, usando seu poder financeiro como apoio, moldando-se como a polícia financeira global?

Dois, Inteligência Financeira, Monitoramento de Dados

Para esclarecer uma rede criminosa complexa, que se estende por vários países, e alcançar o padrão de “evidência conclusiva” exigido em tribunal, o Departamento de Justiça dos EUA mobilizou seus poderosos e multidimensionais métodos de investigação.

Análise de Inteligência Financeira Este é o ponto de viragem do caso. A Rede de Execução de Crimes Financeiros dos EUA (FinCEN) colaborou com várias instituições financeiras para estabelecer um sistema de Relatórios de Transações Suspeitas (STR). Os investigadores identificaram um grande volume de fundos que fluíam de paraísos fiscais (como as Ilhas Cayman e as Ilhas Virgens Britânicas) para contas específicas e projetos imobiliários nos EUA, rastreando o fluxo anômalo de dinheiro. Ao analisar os “caminhos” desses fundos, eles gradualmente delinearam o mapa da rede de empresas de fachada controladas por Chen Zhi.

Extração de dados transnacionais, sob a autorização da “Lei da Nuvem”, as agências de aplicação da lei dos EUA podem exigir diretamente que as empresas de tecnologia com sede nos EUA (como Google, Microsoft, Apple, entre outras) forneçam dados de usuários armazenados em servidores no exterior. É muito provável que os investigadores tenham obtido, dessa maneira, os e-mails de Chen Zhi e seus cúmplices, arquivos armazenados na nuvem e registros de comunicação, sendo essas evidências eletrônicas fundamentais para estabelecer sua intenção criminosa e relação de conluio.

Monitoramento secreto e operações encobertas, documentos judiciais revelam que os investigadores usaram informantes ou agentes encobertos para entrar em contato com os membros da equipe de Chen Zhi e gravar suas conversas sobre a natureza e a origem dos fundos. Essa abordagem de “law enforcement fishing” ou coleta de provas secreta é comum em casos de combate a crimes financeiros complexos nos Estados Unidos.

Cooperação internacional e “testemunha delatora”, o sucesso deste caso não seria possível sem a colaboração dos países e regiões que possuem acordos de cooperação judicial com os Estados Unidos. Não se pode descartar a possibilidade de que uma “testemunha delatora” dentro do grupo criminoso de Chen Zhi tenha chegado a um acordo de confissão com a acusação dos EUA, fornecendo evidências essenciais sobre o funcionamento interno do grupo, chaves, livros contábeis, entre outros, em troca de uma redução da pena.

Este modo de investigação tridimensional de “tecnologia + lei + colaboração” faz com que a equipa de Chen Zhi, mesmo agindo de forma secreta, quase não tenha onde se esconder perante a máquina de investigação a nível nacional.

Três, Confisco civil, grande controvérsia

O que mais choca neste caso é que o congelamento e a apreensão de ativos não dependem de uma condenação criminal. Aqui, o Departamento de Justiça dos EUA utilizou uma “ferramenta mágica” de seu arsenal legal - sistema de apreensão civil.

Ao contrário da apreensão criminal, o réu na apreensão civil não é uma “pessoa”, mas sim o “objeto” em si, ou seja, os 15 mil milhões de ativos. O governo dos Estados Unidos, na qualidade de autor, acusa esses ativos de serem instrumentos de crime ou produtos de crime. Este processo possui várias características notáveis:

Responsabilidade da prova mais baixa: não é necessário atingir o padrão de “excluir dúvidas razoáveis” de casos criminais, apenas é necessário “evidência predominante”, ou seja, provar que a probabilidade de que esses ativos provenham de atividades ilegais é maior do que de atividades legais.

O réu (proprietário) deve provar sua inocência: uma vez que os ativos sejam congelados, Chen Zhi, como o alegado proprietário legítimo, precisa iniciar um processo judicial proativamente para provar a origem legítima dos ativos. Se ele não conseguir fornecer provas claras e completas da origem legítima, ou se ele próprio não quiser ou não puder (por exemplo, devido ao risco de extradição ao estar em um terceiro país) comparecer nos Estados Unidos para responder, o tribunal poderá proferir uma decisão à revelia, declarando a apreensão dos ativos.

Ação rápida e discreta: Para prevenir a transferência de ativos, o Ministério da Justiça pode solicitar previamente um mandato de congelamento em segredo ao juiz, congelando instantaneamente todos os ativos alvo do réu nos Estados Unidos, bem como em jurisdições de países cooperantes, sem que o réu tenha qualquer conhecimento.

O congelamento e a apreensão dos ativos de Chen Zhi são uma perfeita manifestação deste procedimento. Após obterem evidências preliminares, as autoridades americanas rapidamente iniciaram um processo civil de apreensão, enquanto Chen Zhi não conseguiu apresentar uma defesa eficaz por várias razões, resultando na entrega de ativos substanciais “sem luta”.

Quatro, rede legal rigorosa, sistema entrelaçado

Claro, a ação do Departamento de Justiça dos EUA não é sem fundamento, pelo contrário, baseia-se em um conjunto de um sistema jurídico nacional maduro e em constante fortalecimento.

Lei de Combate à Extorsão e Organizações Corruptas (RICO) originalmente visa combater a máfia e outros crimes organizados, mas sua aplicação é extremamente ampla. Desde que se prove a existência de uma organização criminosa de natureza “empresarial” e que tenham sido praticados pelo menos dois tipos de comportamentos tipificados como “fraude” (como fraude por correio, fraude por telecomunicações), pode ser aplicada. A legislação RICO impõe penalidades extremamente severas, incluindo multas exorbitantes e confisco de bens, sendo uma poderosa arma para a acusação forçar os réus a se declararem culpados.

A Lei de Sigilo Bancário e a legislação de combate à lavagem de dinheiro exigem que as instituições financeiras cumpram obrigações de diligência devida dos clientes e de relato de transações suspeitas, proporcionando uma base legal para a coleta de informações financeiras.

A Lei Patriota ampliou ainda mais os poderes do governo na vigilância e combate ao financiamento do terrorismo e atividades de lavagem de dinheiro, incluindo o fortalecimento da supervisão financeira transfronteiriça.

Legislação sobre a apreensão civil: Como mencionado anteriormente, esta é uma ferramenta legal direta.

Através da combinação dessas leis, o Departamento de Justiça dos EUA construiu uma base legal formalmente completa para suas ações, embora a aplicabilidade extraterritorial substancial tenha sido amplamente criticada pela comunidade internacional.

Cinco, Análise Técnica, Aplicações Integradas

Neste caso, as autoridades de investigação utilizaram quase certamente as mais avançadas técnicas de investigação, especialmente em relação à possível lavagem de dinheiro envolvendo criptomoedas.

Com o aumento das técnicas criminosas, é provável que a equipe de Chen Zhi tente utilizar criptomoedas como Bitcoin e Tether para a transferência de ativos, acreditando que estas oferecem anonimato. No entanto, as agências de aplicação da lei dos EUA, como o FBI e o HSI, já estão equipadas com poderosas ferramentas de análise de blockchain (como Chainalysis e CipherTrace).

Estas ferramentas permitem agrupamento de endereços, ou seja, ao analisar o livro-razão público da blockchain, agrupar vários endereços de criptomoedas pertencentes à mesma entidade; mapeamento de transações, ou seja, descrever claramente o caminho completo dos fundos desde a origem ilegal (como mercados da dark web, plataformas de fraude) até a exchange, passando pelos serviços de mistura, e finalmente retirados ou convertidos em outros ativos; identificação de identidade, ou seja, ao colaborar com exchanges de criptomoedas em conformidade, associar endereços anônimos na blockchain com informações de identidade pessoal no mundo real.

Assim, tentar lavar dinheiro através de criptomoedas, diante das modernas técnicas de investigação, pode deixar, na verdade, um rastro eletrônico imutável e extremamente claro. Isso pode ser a última palha técnica que sobrecarrega a equipe de Chen Zhi.

Seis, Impacto na Indústria e Reação Dividida

O desfecho do caso Chen Zhi lançou, sem dúvida, uma bomba de choque em todo o mundo, com um impacto profundo e avaliações polarizadas.

Alguns consideram isso um “caso clássico”. Primeiro, a forte dissuasão contra o crime transnacional; este caso enviou um sinal claro para lavadores de dinheiro, fraudadores e funcionários corruptos em todo o mundo: não importa onde suas atividades criminosas ocorram, desde que os fundos tenham alguma ligação com o sistema financeiro dos EUA, você pode enfrentar o risco de ser “erradicado”. Isso aumentou significativamente os custos e riscos do crime global. Segundo, elevou os padrões de cooperação em aplicação da lei; demonstra como, por meio de tecnologias avançadas e estruturas legais multilaterais, é possível combater efetivamente o crime financeiro transnacional altamente secreto, oferecendo um modelo que outros países podem seguir. Terceiro, será isso um “atalho” para a recuperação de ativos? Para os países vítimas dos crimes de base (como os principais vítimas da fraude telefônica neste caso, que estão na China), embora o processo seja cheio de controvérsias, no resultado, parte da riqueza roubada foi finalmente retida, alcançando, em certa medida, uma “justiça alternativa”.

Mas, por outro lado, isso também pode se tornar um “precedente negativo”. Primeiro, o abuso da “jurisdição de longo alcance”, este caso estende indefinidamente a eficácia da legislação interna dos EUA para o exterior, essencialmente judicializando seu domínio financeiro. Qualquer país, se o comércio de fundos de seus cidadãos ou empresas tiver mesmo o mais fraco dos vínculos com os EUA, pode se tornar alvo da justiça americana. Isso infringiu gravemente a soberania e a independência judicial de outros países.

Em segundo lugar, a “natureza predatória” do sistema de confisco civil: Este sistema tem sido amplamente criticado por sua “presunção de culpabilidade” e pelas desigualdades processuais. Ele confere ao governo um poder excessivo, permitindo-lhe desapossar cidadãos de seus bens sem um julgamento criminal, o que pode facilmente ser abusado como uma ferramenta de arrecadação do governo. O caso Chen Zhi sem dúvida reforçou as preocupações da comunidade internacional em relação a isso.

Três são os riscos das ferramentas de geopolítica: No contexto do aumento da competição estratégica entre os EUA e a China, tais casos são difíceis de se desvincular completamente de interpretações políticas. Há razões para suspeitar se, no futuro, os EUA utilizarão as mesmas ferramentas legais contra empresas e indivíduos legítimos de países que identificam como concorrentes estratégicos, para fins não econômicos.

Quatro é a turbulência da ordem financeira global: Isso agravou a incerteza nas atividades comerciais internacionais. Empresas e ricos tiveram que reavaliar a sua alocação de ativos transfronteiriços e o design de suas estruturas, temendo se tornar o próximo “Chen Zhi” devido a um “vínculo” inadvertido.

O caso do Grupo Taizi e a transferência de 15 bilhões de ativos de Chen Zhi para o Departamento de Justiça dos EUA é uma entidade complexa e multifacetada. Do ponto de vista do combate ao crime, sem dúvida é uma ação de aplicação da lei tecnicamente sofisticada e de resultados brilhantes, que poderá desmantelar o império de riqueza de um suspeito de crimes financeiros graves e seu grupo, sendo considerado um clássico.

No entanto, do ponto de vista do direito internacional e da soberania nacional, isso criou um precedente inquietante. Mostra como, quando um país possui uma vantagem absoluta nas áreas financeira, tecnológica e legal, é capaz de ultrapassar as fronteiras territoriais tradicionais e impor suas leis a nível global. Esse poder, se não for contido, pode se transformar de uma ferramenta de manutenção da ordem em uma hegemonia que gera caos.

No final, este caso deixa ao mundo uma questão em aberto: que tipo de ordem de governança global precisamos em um mundo interdependente e competitivo? Devemos aceitar um “policial do mundo” liderado pelas nações mais poderosas ou devemos nos empenhar em construir um sistema de cooperação judicial internacional baseado na soberania igualitária e no verdadeiro multilateralismo? A resposta de Chen Zhi é claramente a primeira. E essa é a razão fundamental pela qual isso é profundamente inquietante e certamente provocará ecos duradouros.