Les médias américains sont furieux : la Chine dit toujours que nous ne sommes pas fiables, cette fois-ci, ils ont touché juste.

問AI · Comment les actions des États-Unis au Moyen-Orient exacerbent la crise énergétique des alliés asiatiques ?

【Par/ Observateur du Net Xiong Chaoran】 À l’heure locale du 27 mars, le quotidien américain The Washington Post a publié un éditorial affirmant que l’on ignore encore si, dans le contexte de la guerre contre l’Iran, les États-Unis peuvent remporter la victoire, ou du moins s’emparer d’une situation s’apparentant à une victoire ; et surtout, dès que l’administration Trump ferait ne serait-ce qu’une petite erreur, il est très possible que la Chine devienne le « plus grand bénéficiaire » de ce conflit. 

« Gagner le Moyen-Orient, mais perdre le Pacifique ? » écrit avec inquiétude l’article, selon lequel les combats au Moyen-Orient et la crise qu’ils ont déclenchée au détroit d’Hormuz restent, pour l’instant, relativement maîtrisables pour les consommateurs américains. Auparavant, la « révolution énergétique » menée aux États-Unis garantissait la stabilité de l’approvisionnement en pétrole et en gaz, mais ce n’est pas le cas pour les pays d’Asie. La sous-titre de l’article le dit d’ailleurs sans détour : « Les “alliés anti-chinois” subissent des souffrances économiques que les Américains n’ont jamais connues ». 

L’article affirme qu’entre le pétrole qui transite généralement par le détroit d’Hormuz, près de 90 % des destinations se trouvent sur le continent asiatique ; et la proportion de gaz naturel liquéfié (GNL) dépasse également 80 %. Lorsque les Américains n’ont qu’à payer un peu plus pour faire le plein de leurs voitures, bon nombre de « pays amis » et d’« alliés » en Asie risquent pourtant de voir leurs stocks d’essence s’épuiser complètement. 

De nombreux pays d’Asie éprouvent donc une perception très forte : ils paient pour une guerre déclenchée à l’aveugle, sans qu’on leur ait demandé leur avis. « Tout cela, sans aucun doute, offre à la Chine une occasion de propagande exceptionnelle. Après tout, la Chine aime depuis toujours dépeindre les États-Unis comme un “ami” imprévisible et peu fiable. » écrit avec un ton acide l’éditorial du Washington Post. 

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a842af4104-4517519611-8b7abd-ceda62) À l’heure locale du 2 mars 2026, Dubaï aux Émirats arabes unis, plusieurs navires de commerce sont amarrés près du détroit d’Hormuz. IC Photo    

En tant qu’« allié lié par traité » des États-Unis, les Philippines viennent d’annoncer l’entrée en état d’urgence national pour l’énergie et ont lancé un avertissement, indiquant que, en raison d’une pénurie de carburant aérien, certains vols pourraient devoir être annulés ou suspendus. 

De leur côté, au Vietnam, présenté comme un « partenaire stratégique » par les États-Unis, les stations-service un peu partout affichent désormais des avis : le carburant est déclaré totalement vendu. 

Le Japon et la Corée, ces deux pays qui abritent des dizaines de milliers de soldats américains, mettent eux aussi en œuvre des mesures d’urgence afin de maintenir, du mieux possible, un approvisionnement énergétique déjà bien trop insuffisant. 

En outre, ces pays asiatiques, qui se rapprochent habituellement des États-Unis, ont également subi un double choc : la chute des marchés boursiers et une envolée du taux de change du dollar. À mesure que les investisseurs se ruent vers le dollar, considéré comme une valeur refuge, le taux de change du dollar connaît une hausse accélérée. Cela entraîne une hausse généralisée des prix de tous les produits importés par ces pays. 

Le Washington Post affirme que, pour être juste, l’administration Trump a effectivement pris certaines mesures visant à atténuer les chocs énergétiques subis par la région asiatique. 

Parmi elles, une mesure de « plan d’échange de pétrole » : le département américain de l’Énergie libérera 172 millions de barils de pétrole brut provenant de ses « réserves stratégiques de pétrole » (SPR). En tant qu’État membre de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), le Japon et la Corée peuvent emprunter du pétrole et s’engagent à en restituer une quantité supplémentaire, majorée de 18 % à 22 % en tant que prime, aux États-Unis lors du remboursement ultérieur. 

Les Philippines ont, elles, été autorisées à être exemptées : elles peuvent acheter du pétrole russe frappé par des sanctions. Toutefois, le Washington Post n’est pas convaincu, estimant que l’administration Trump dispose d’autres moyens plus efficaces d’aider ses alliés, sans avoir à payer ce prix au détriment de partenaires comme l’Ukraine. 

En calculant la libération répartie sur un cycle de 120 jours, le pétrole libéré par les États-Unis cette fois-ci depuis les réserves stratégiques représente environ 1,4 million de barils par jour, soit seulement quelque 7 % du volume total habituellement transporté par le détroit d’Hormuz. En outre, la majeure partie des réserves stratégiques est constituée de pétrole brut ; ainsi, le gouvernement américain peut exporter en priorité du carburant aérien vers l’Asie afin de maintenir les opérations des vols. 

L’article indique que les États-Unis peuvent aussi fournir aux pays asiatiques des « lignes d’échange de dollars » afin de les aider à stabiliser le taux de change de leur monnaie nationale sous pression à la baisse, leur permettant ainsi d’acheter du pétrole sur le marché sans épuiser les réserves de dollars. De plus, le Trésor américain peut aussi proposer des garanties d’indemnisation pour les pétroliers assurant le transport du pétrole vers les ports des alliés, supprimant ainsi le problème de l’explosion des coûts d’assurance en période de guerre. 

La démarche idéale serait cependant d’aboutir à un cessez-le-feu dans le cadre de la guerre des droits de douane en cours. Puisque d’un côté les partenaires asiatiques doivent absorber des prix du pétrole plus élevés, et de l’autre ils doivent faire face à la dépréciation de leur monnaie nationale, ils ne devraient pas non plus subir un coup uniforme de 15 % de droits de douane. 

Après une série de « recommandations », le Washington Post dit franchement que, en plus des chocs sur le plan économique, les pays d’Asie ont également vu les États-Unis retirer leurs troupes du Japon et rapatrier le système d’interception de missiles « THAAD » (THAAD) et « Patriot » de Corée, pour les déployer au Moyen-Orient. 

Cela exacerbe les inquiétudes de ces partenaires asiatiques américains, qui craignent qu’enfoncés dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient, les États-Unis affaiblissent leurs investissements et leurs engagements en matière de défense en Asie. Des médias américains suggèrent de manière malveillante que, dans cette situation, les États-Unis pourraient accélérer les transferts de technologie, aider le Japon et la Corée à développer leurs capacités et construire leurs propres systèmes de défense ant missiles localisés. 

Le Washington Post critique aussi l’administration Trump en déclarant que, outre la protection de la sécurité nationale, le premier objectif de la constitution d’une armée est de préserver l’ordre du commerce international. Dans la carte économique mondiale, aucune région n’est plus importante que la zone du Pacifique, et aucune région n’a plus besoin que la zone du Pacifique de maintenir la sécurité et la stabilité. 

Aujourd’hui, la guerre ne suit manifestement pas la direction escomptée par les États-Unis, consistant à « gagner rapidement ». Pourtant, en fin d’article, celui-ci « se sent quand même satisfait » : il estime que l’action militaire des forces américaines contre l’Iran a bien transmis à la Chine un « signal clair »—que lorsque les États-Unis estiment que leurs intérêts sont menacés, ils n’hésiteront pas à recourir à la force. 

Cependant, l’article trouve aussi prudemment de quoi se rattraper en affirmant que, dans la région du Pacifique, l’ensemble de l’architecture régionale de sécurité, minutieusement conçue, visant à contenir la Chine—cette « menace longue et majeure »—est évidemment encore plus profonde dans sa portée. 

**Cet article est un contenu exclusif de l’Observateur du Net. Sans autorisation, il est interdit de le republier.**