Quand la communauté Backpack Backstab

作者：胡韬，ChainCatcher

Le 23 mars, Backpack (également appelé « sac à dos ») a officiellement lancé son token natif $BP et a ouvert une plateforme de demande pour recevoir les largages de points. Événement auparavant considéré comme emblématique pour l’écosystème Solana, porteur de l’espoir de d’innombrables chasseurs de gains, ce TGE a pourtant déclenché, de manière inattendue, un puissant séisme au sein de la communauté, la plongeant dans une tourmente médiatique.

La raison centrale reste le problème de la répartition des tokens à larguer. Ice蛙, He币, le grand lion d’Australie (土澳大狮兄), le professeur Feng Wuxiang 梭, Meta 猿, anymose et d’autres KOL connus ont tous déclaré que, eux-mêmes ainsi que les comptes de leurs studios, la plateforme les a jugés comme des « sorcières », entraînant des revenus de largage bien inférieurs aux attentes et des pertes graves.

« D’innombrables petits investisseurs et moi, nous sommes tous venus “gratter” le sac à dos avec des rêves et de l’enthousiasme. Nous croyons que vous êtes du “courant pur”, qu’il y aura quelque chose de différent. Mais désolé, nous avions tort. On est dans un cas où l’on coupe avec un couteau et où l’autre fait office de poisson. Cette fois, je suis vraiment triste. » C’est ainsi que le petit biscuit a déclaré.

Dans l’histoire, il y a eu de nombreux projets qui ont été critiqués pour leur lutte contre les anti-arnaques. Mais il n’y a jamais eu un projet qui ait été autant insulté et aussi violemment, avec autant de KOL participant à la mise en cause.

Le KOL He币 a même ajouté directement cette description dans sa biographie : « Attention : Backpack est une plateforme d’échanges frauduleuse, un groupe de fraudeurs. Il ne faut absolument pas l’utiliser, attention à vous faire avoir. »

I. Cas de marketing réussi de KOL

La montée en puissance de Backpack était autrefois vue comme un cas de marketing au niveau « manuel scolaire ». Avec l’appui fort d’un ancien cadre de FTX, fondateur, et détenteur de la communauté NFT Mad Lads, ainsi que la mise en avant de sa « conformité » et de sa « haute performance », Backpack a été auréolé dès le lancement.

D’après RootData, en deux ans à peine après sa création, Backpack a déjà obtenu un financement de 37 millions de dollars, avec des investisseurs incluant Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital et d’autres institutions vedettes.

Lors de l’annonce, au début de 2024, du lancement de la première phase des activités de Pre-Season, Backpack a immédiatement adopté une logique : « volume de transactions = points ». À cette époque, le sentiment du marché était extrêmement élevé, et le réseau de KOL a fortement contribué à l’expansion de Backpack.

Pendant les un à deux ans qui ont suivi, de nombreux KOL crypto ont publié d’« innombrables tutoriels pas à pas » autour de Backpack, avec notamment comment s’inscrire et terminer le KYC, comment effectuer des transactions pour augmenter les points, comment augmenter les revenus escomptés via plusieurs comptes, comment utiliser des liens de commission de parrainage pour réduire les coûts, etc.

Beaucoup de KOL ont intégré, dans leurs contenus, des liens d’invitation exclusifs, afin de générer des revenus via des commissions sur les frais, des partages de trafic et d’autres mécanismes. Ce modèle a déjà été validé dans plusieurs projets auparavant, et s’est progressivement transformé en une voie de « monétisation semi-industrialisée » de l’arbitrage de trafic. Dans ce scénario, plus le volume de transactions de l’utilisateur et les frais correspondants sont élevés, plus il obtient de points, et plus le nombre de tokens du largage qui lui revient est important.

Sous l’enthousiasme des KOL, d’innombrables investisseurs et studios, dans le but d’obtenir des largages très élevés, n’ont pas hésité à payer des frais élevés pour faire des transactions de type « wash ». Dans cette structure de diffusion, la croissance des utilisateurs de Backpack présente une caractéristique évidente : les utilisateurs ne sont pas entrés uniquement sur la base de la valeur du produit, mais avec comme moteur principal les « attentes liées au largage ».

II. « Transpercer le dos de la “communauté” » ?

Cependant, à mesure que la publication des liens de vérification des quantités de largage de Backpack est arrivée, toutes les attentes des groupes qui « grattent » les gains ont été immédiatement brisées.

D’après les résultats, Backpack a adopté une stratégie stricte de « un individu, un compte ». Si un seul appareil ou une seule adresse IP effectue plusieurs comptes, tous ces comptes seront alors considérés comme des comptes de « sorcières ». Au final, presque tous les groupes qui grattent n’ont pratiquement rien récupéré, en particulier dans la communauté chinoise.

Par exemple, anymose et son équipe, ayant participé à plusieurs campagnes de points et ayant activement recruté de nouveaux participants, ont apporté plus de 4 milliards de dollars de volume de transactions à Backpack, mais finalement tous les comptes ont été jugés comme « sorcières ».

0x雨曦 a estimé que cette affaire peut être décrite comme une invasion des « Huit nations coalisées » en Chine par le monde crypto ; pour les contributions des Chinois, ce n’est peut-être pas la première place mais au moins la deuxième. Pourtant, presque uniquement des « Chinois qualifiés de sorcières » — personne n’a peur que l’anti-grattage fasse perdre de l’argent, mais cette provocation pure et simple, personne ne peut la tolérer.

« Le sac à dos est le plus gros projet en termes de temps, d’énergie et d’argent que j’ai dépensé dans ce marché. Hier, la cérémonie qui aurait dû appartenir aux supporters est devenue une farce absurde. Et j’actualise aussi en continu ma compréhension du “seuil minimum”. D’après ce que j’ai compris lors des échanges, les “sorcières” ciblent principalement le chinois, et les scores ne sont probablement pas non plus limités à 60 millions : il y a beaucoup de gros comptes qui ont été frappés à tort. Je ne comprends pas la décision de Backpack de faire une trahison en visant la communauté chinoise. » Le KOL 邻山Lynn s’est également déclaré extrêmement mécontent.

Meta 猿 a expliqué sur X, concernant ses opérations avec plusieurs comptes, que c’était principalement nécessaire pour l’arbitrage, car l’efficacité d’utilisation des fonds avec plusieurs comptes est plus élevée, et cela permet aussi d’éviter de toucher des limites en volume de transactions imposées par les restrictions sur le ratio de commission de parrainage. Il se moque de « jouer à chat et souris avec l’équipe du projet ». Ainsi, il n’a pas mis en place d’isolation de compte et a même mentionné de lui-même à l’équipe du projet la manière dont il opère avec plusieurs comptes.

Mais au final, le résultat l’a encore profondément déçu : « Des histoires de différence de prix de la pièce comme ça, je ne vais absolument pas reprocher au projet. Après tout, j’ai déjà vu beaucoup de “déchets” être investis ; est-ce qu’il y en a un de plus ou un de moins, ça change quoi ? On accepte le résultat du jeu. » Meta 猿 a dit : « Mais le problème, c’est que selon les règles du Jianghu, si tu ne peux créer aucune valeur émotionnelle, au moins devrais-tu prendre en compte ce côté-là, non ? Et leur choix a été : ne pas s’en occuper, s’en moquer, ne pas respecter. Du coup, j’ai l’impression de n’être qu’un clown. »

Face à l’avalanche d’insatisfaction et de critiques, le responsable de la section chinoise de Backpack, Claire, a publié le 24 un message pour répondre : la politique de jugement sévère des « sorcières » vient de la rigidité de l’équipe de conformité basée en Europe et en Amérique vis-à-vis des règles. Ensuite, ils vont ouvrir une voie d’appel : pour les utilisateurs dont un seul appareil a opéré 3 comptes ou moins et qui ont été jugés « sorcières », après vérification manuelle, il leur sera restitué au moins 50% des points ; en parallèle, l’équipe lancera, dans les prochains jours, des rachats ciblés de tokens sur le marché secondaire, afin d’effectuer une compensation spéciale pour les utilisateurs répondant aux conditions.

Cependant, l’image des « agissements détestables » de Backpack s’est déjà largement diffusée. Depuis l’émission, le prix du token BP n’a cessé de baisser jusqu’à passer sous 0,2 dollar. La baisse sur une seule journée dépasse 33%. Le FDV n’est que de 200 millions de dollars, très en dessous des attentes du marché précédentes.

Dès qu’une faille fondamentale apparaît dans la confiance, le coût que Backpack devra nécessairement payer pour la réparer sera, sans doute, beaucoup plus élevé que les revenus obtenus auparavant par « la récolte » via les frais.