Lorsque la gouvernance DPoS est déséquilibrée : comment Vaulta utilise le système de freins et contrepoids triangulaires pour reconstruire la démocratie sur la chaîne

前言：从动荡到重建

Au cours des derniers mois, l’écosystème Vaulta a traversé une période de véritable turbulence. Le fondateur de la fondation Vaulta, Yves La Rose, a annoncé sa démission et a dissous la fondation, et pendant la longue transition, le prix du jeton $A a continué de baisser avec l’incertitude, ce qui a conduit à une série de conflits internes de plus en plus intenses. Sur le plan de la gouvernance, les BP (Block Producers) en tant que pouvoir suprême de gouvernance subissent une baisse de revenus — approchant le prix d’arrêt, certains BP abandonnent leur participation à la gouvernance ou montrent un manque d’enthousiasme ; au niveau communautaire, les utilisateurs de jetons souffrent d’un faible niveau de transparence de l’information, n’étant pas seulement ignorants des progrès de la transition de l’ancienne fondation, mais étant également incapables de participer au développement futur du réseau, devant simplement regarder le prix des jetons s’effondrer ; et les changements dans la structure organisationnelle ont également conduit à ce que les discussions autour du développement du réseau s’éloignent progressivement de la narration et du développement technique, se concentrant finalement sur l’utilisation des fonds du Vaulta Treasury (ci-après dénommé Treasury), transformant l’évolution du développement du réseau en une bataille pour l’argent ! On peut dire que la dissolution de la fondation a précisément révélé le cache-sexe de l’échec de la gouvernance DPoS. Quand vous voyez un cafard, cela signifie qu’il y en a des centaines d’autres à proximité.

Cet article, en partant des positions de Vaulta Labs et du Treasury, explorera en profondeur les expériences et réflexions sur l’adoption du modèle DPoS par le réseau Vaulta, et proposera des pistes de solutions. De plus, cet article sonnera le glas de la réforme du mécanisme DPoS, et représente un engagement envers la communauté et un point de départ pour la reconstruction de l’ordre de gouvernance de Vaulta.

DPoS 的承诺：一场关于民主与效率的实验

Imaginez un monde sans banques, sans gouvernement, sans aucune institution centrale — des millions de personnes maintenant ensemble un registre, que personne ne peut falsifier, que personne ne peut dominer seul. Ce n’est pas une utopie, c’est la question centrale que la blockchain tente de résoudre : comment un groupe d’inconnus parvient-il à un consensus sans intermédiaire de confiance ?

Autour de cette question, le monde de la blockchain a donné plusieurs réponses totalement différentes en quelques années seulement. Bitcoin a été le premier à résoudre le problème avec la preuve de travail (PoW) — laisser la puissance de calcul parler, celui qui contribue le plus de ressources de calcul a le droit de tenir le registre. Sûr, décentralisé, mais le coût est tout aussi clair : lenteur, consommation d’énergie extrêmement élevée, et les gens ordinaires ont presque aucune façon de participer. Ethereum a ensuite introduit la preuve d’enjeu (PoS), remplaçant la compétition de puissance de calcul par le staking des détenteurs de jetons, l’efficacité s’est améliorée, mais les détenteurs ordinaires manquent toujours d’influence substantielle sur l’avenir du réseau.

En 2013, Dan Larimer a proposé pour la première fois le mécanisme DPoS (Delegated Proof of Stake), ouvrant une troisième voie. Sa logique vise directement le cœur du problème : plutôt que de laisser tout le monde rivaliser pour la puissance de calcul ou le capital staké, pourquoi ne pas laisser les détenteurs de jetons voter directement pour élire un groupe de représentants reconnus par la communauté pour maintenir le réseau ? L’efficacité vient de la simplification des représentants, la démocratie vient des votes des détenteurs de jetons. Le DPoS a d’abord été mis en œuvre sur BitShares, puis a été adopté par plusieurs projets connus tels que Steem, EOS (aujourd’hui Vaulta), TRON, devenant un mécanisme de consensus éprouvé dans la compétition des chaînes publiques.

En 2018, le mainnet EOS a été officiellement activé, devenant l’un des projets les plus suivis parmi les nouvelles chaînes publiques de l’époque. L’élection des 21 BP (Block Producers) a été qualifiée par beaucoup de “premier grand test de gouvernance en ligne de l’histoire de la blockchain” — les équipes de nœuds publient des livres blancs, s’engagent dans la construction de l’écosystème, attirent le soutien de la communauté, les détenteurs de jetons décident véritablement de l’orientation du réseau avec leurs votes. À ce moment-là, la promesse du DPoS semblait réalisable — démocratie et efficacité pouvaient coexister.

Cependant, un bon mécanisme nécessite une bonne gouvernance pour l’accompagner. Le DPoS nous a donné un cadre, mais comment cela fonctionne à l’intérieur du cadre demeure une question à laquelle il n’y a pas encore de réponse complète.

DPoS 治理的结构性困境

链上治理的突破

Les deux premières années après l’activation du mainnet EOS ont été la période où la gouvernance DPoS s’est rapprochée de l’état idéal. Les élections des BP battent leur plein, les équipes de nœuds viennent du monde entier, les discussions communautaires sont vives, et de nombreux projets écologiques émergent. Le volume des transactions en chaîne a brièvement atteint le sommet parmi les chaînes publiques mondiales, et les détenteurs de jetons sont pleins d’espoir pour l’avenir du réseau.

À cette époque, la gouvernance DPoS d’EOS a également montré sa véritable valeur révolutionnaire — la gouvernance en chaîne a enfin eu un pouvoir d’exécution réel.

Avant cela, la plupart des gouvernances de blockchain restaient au niveau des discussions hors chaîne — la communauté pouvait débattre, mais ne pouvait pas exécuter directement. EOS a changé cela : les détenteurs de jetons pouvaient voter à tout moment pour remplacer les BP sous-performants ; les BP pouvaient geler des comptes volés, exécuter des décisions d’arbitrage, et promouvoir des mises à niveau de protocole. Au début, EOS a gelé plusieurs comptes volés grâce à la multi-signature des BP, une opération presque impossible à réaliser sur des chaînes publiques traditionnelles. La blockchain a pour la première fois disposé d’un mécanisme de gouvernance avec une exécution semblable à celle du gouvernement — les règles ne sont pas seulement écrites dans un livre blanc, mais peuvent vraiment être exécutées.

Cependant, cette efficacité n’a pas duré longtemps, car le développement du vote a conduit à une concentration accrue du pouvoir — la formation de “votes groupés”.

三角困境与票仓

Au début, EOS a tenté de contraindre le pouvoir grâce à une constitution en chaîne (EOS Constitution) et à l’organisme d’arbitrage ECAF, mais les deux ont échoué en raison du manque de mécanisme d’exécution obligatoire. Ce n’est pas seulement un regret de conception institutionnelle, cela a révélé un dilemme structurel plus profond du DPoS — l’efficacité, la décentralisation et la gouvernance équitable sont difficiles à maximiser simultanément.

Actuellement, parmi les 21 premiers nœuds du réseau Vaulta, certains nœuds qui ont émergé tôt montrent une baisse d’enthousiasme pour participer à la gouvernance, mais ils détiennent le pouvoir de décision, ce qui est en soi très contradictoire. Pour avoir une grande efficacité, le nombre de nœuds doit être réduit, mais moins de nœuds signifie que le pouvoir est plus facilement concentré ; pour être démocratique, les droits de vote sont répartis en fonction de la quantité de jetons détenus, mais plus on détient de jetons, plus le droit de vote est grand, les votes groupés ont donc la plus grande voix ; actuellement, les nœuds dépendent presque complètement des votes groupés, peu d’entre eux détiennent réellement des jetons, ce qui entraîne le fait que les nœuds deviennent des porte-parole des votes groupés plutôt que de transmettre l’opinion des détenteurs ordinaires de jetons.

Pour comprendre ce problème, il faut d’abord comprendre le mécanisme de vote par procuration du DPoS. Dans le système DPoS de Vaulta, les détenteurs de jetons participent à la gouvernance de deux manières : soit en votant directement pour les BP qu’ils soutiennent ; soit en utilisant le mécanisme de vote par procuration, en déléguant leurs droits de vote à un tiers, qui exerce les droits de manière unifiée. Le design du vote par procuration vise à réduire le seuil de participation des détenteurs ordinaires de jetons — après tout, tout le monde n’a pas le temps et l’énergie de suivre en permanence les performances des BP.

Cependant, dans la pratique, ce mécanisme a engendré des “votes groupés” — des institutions ou individus qui agrègent un grand nombre de droits de vote par procuration pour en tirer des profits des BP. Les votes groupés ne sont pas des détenteurs ordinaires de jetons, mais des chercheurs de rente dans la gouvernance : ils ne se soucient pas du développement technique de la chaîne, ne se préoccupent pas de la santé à long terme de l’écosystème, mais se soucient uniquement des revenus stables des droits de vote. Les BP souhaitant conserver leur place parmi les 21 premiers doivent verser une récompense de bloc aux votes groupés en retour. Le principal objectif de service des nœuds s’est ainsi dégradé, passant de la communauté des détenteurs de jetons aux votes groupés, les détenteurs ordinaires de jetons sont complètement réduits au silence dans la gouvernance.

链上投票，链下决策

Le problème plus profond réside dans le fait que la gouvernance d’EOS a dès le départ comporté une rupture fondamentale — il y a un mécanisme de vote en chaîne, mais les véritables décisions se prennent hors chaîne.

Les décisions majeures se forment par consensus dans des groupes Telegram, des réunions privées, des canaux informels, puis sont finalisées sous forme de votes en chaîne. Les détenteurs ordinaires de jetons ne voient que le résultat, sans connaître le processus — qui a exercé une influence, comment les intérêts ont été échangés, sur quelle base les décisions ont été prises, il est difficile de retracer. Ce qui est enregistré en chaîne, ce sont les votes, mais la gouvernance se déroule hors chaîne. La rupture entre les deux laisse toujours une large brèche entre la prétendue “gouvernance décentralisée” et sa véritable vision.

Cette brèche a été comblée pendant la période de prospérité par la hausse des prix des jetons et l’écosystème dynamique. Mais elle n’a jamais vraiment disparu. Et lorsque la prospérité s’évanouit, ce qui s’expose aux yeux de tous, c’est un champ de débris.

La pratique DPoS sur EOS montre que les mécanismes de gouvernance en chaîne peuvent fonctionner dans la réalité, mais dans un système de vote basé sur le poids des jetons, des problèmes de concentration de pouvoir et d’alliances d’intérêts peuvent facilement survenir. Cette expérience, combinée à d’autres facteurs, a influencé les orientations de conception des chaînes publiques ultérieures, incitant des projets de nouvelle génération tels que Solana, Aptos, Sui, à adopter des structures de consensus combinant PoS et Byzantine Fault Tolerance, afin de renforcer la sécurité et la détermination de la couche de consensus, tout en diminuant la dépendance au mécanisme de gouvernance par vote en chaîne.

Ces réflexions ont de la valeur pour l’ensemble de l’industrie, mais pour EOS, le problème n’a jamais été théorique — il s’est déployé sur son propre mainnet, avec une communauté réelle, des actifs réels, et un véritable jeu de gouvernance, jusqu’à ce qu’il atteigne aujourd’hui ce carrefour.

Après avoir changé son nom en Vaulta, les problèmes historiques de gouvernance ne disparaîtront pas automatiquement avec un rebranding. Pour comprendre pourquoi nous proposons ce plan aujourd’hui, il est essentiel de faire face à la véritable situation actuelle de Vaulta.

权力失衡从来不是新问题。历史已经证明，解决之道不在于推倒精英治理，而在于为它建立真实有效的制衡机制。这是我们提出以下方案的出发点。

民主至上：重塑 Vaulta DPoS 网络治理新秩序

Nous avons observé qu’à la période de turbulence de la transition de la fondation*, un groupe de membres de la communauté qui se soucient vraiment du développement de l’écosystème Vaulta a formé spontanément une organisation de gouvernance communautaire, l’ECF (EOS Community Foundation), dont la plupart des membres ont suivi le réseau depuis l’époque d’EOS, représentant la position des détenteurs de jetons. Aujourd’hui, ils tentent de rassembler la voix de la communauté, cherchant une issue pour l’écosystème pendant cette période de vide sans coordinateur central. Après une réflexion prudente et une observation approfondie de l’organisation ECF, Vaulta Labs et le Treasury ont décidé de l’intégrer à la gouvernance du réseau, devenant une partie de l’optimisation de la gouvernance DPoS — accepter la supervision et rendre le pouvoir à la communauté.

关于 Treasury

Tout d’abord, il est nécessaire de préciser la position du Treasury. Le Treasury est une réserve d’actifs publics indépendante des BP, de Vaulta Labs et de l’ancienne Vaulta Foundation, dont la mission principale est de créer une valeur à long terme pour l’écosystème tout en garantissant la sécurité des actifs. Pendant la période de la fondation, le rôle principal du Treasury était de soutenir le développement stratégique du réseau, en garantissant que le réseau puisse fonctionner normalement même dans des conditions difficiles, tout en générant des revenus par des investissements actifs et en utilisant les bénéfices pour racheter continuellement des $A.

Actuellement, la position du Treasury est la suivante : tout en gérant prudemment les actifs, il doit les transformer activement en moteur réel pour promouvoir la gouvernance écologique et le développement durable, plutôt que de laisser l’argent dormir.

第一步：链上质押，让资产持续造血

Le Treasury s’attaquera d’abord à la question du financement du développement du réseau, en détachant rapidement son attention du marasme de la bataille pour l’argent. Les actifs actuellement détenus par le Treasury proviennent principalement du fonds d’écosystème RAM établi dans le cadre du nouveau plan économique de jeton EOS de 2024 et des jetons supplémentaires rachetés par le biais de market making. Le total dépasse actuellement 350 millions de $A, une partie étant utilisée conformément au plan dans le marché $V (RAM), une autre partie pour le market making, la gestion, le marketing et le financement de l’introduction en bourse, et le reste est détenu et géré par le Treasury.

Actuellement, le Treasury prévoit de verrouiller 220 millions de $A et de les déployer dans le REX. Le verrouillage signifie que la vente de jetons deviendra une carte ouverte, donc cette partie du verrouillage peut également être considérée comme la confiance de l’ensemble de l’écosystème dans le $A.

REX (Resource Exchange) est le système de staking en chaîne sur le mainnet de Vaulta — les détenteurs de jetons peuvent déposer des $A dans le REX pour obtenir des rendements de staking en chaîne continus, tout en ayant un verrouillage minimum de 21 jours pendant la période de staking, les revenus proviennent du pool de récompenses de staking préalablement alloué par le réseau.

Déposer 220 millions de $A dans le REX est la première étape pour obtenir des fonds de développement pour le réseau sans utiliser les réserves de flux de trésorerie existantes.

第二步：引入民主监管机制，还权于社区

Le Treasury ne participe pas à la gouvernance du réseau. Nous introduisons l’organisation de gouvernance communautaire ECF pour superviser les BP existants et reconstruire l’efficacité du mécanisme de gouvernance DPoS.

Le comité temporaire de 7 membres de l’ECF est issu des communautés chinoise, anglaise et coréenne, et est totalement indépendant des autres organisations de gestion du réseau, ne représentant que la voix de la communauté. Les membres sont renouvelés tous les 6 mois, et leur mandat ne peut excéder 12 mois afin d’éviter la concentration du pouvoir. Les élections du comité officiel commenceront 6 mois après l’activation des votes du Treasury, tout membre de la communauté détenant au moins 10 000 $A pourra participer, et les responsables des organisations ayant un intérêt ne pourront pas participer aux élections du comité ECF. Les détails spécifiques seront progressivement révélés par l’ECF au cours des deux prochaines semaines.

L’ECF représente les vastes utilisateurs de jetons, évaluant les BP et distribuant les droits de vote par le mécanisme de vote par procuration — les droits de vote en chaîne générés par le Treasury après son dépôt dans le REX seront délégués à l’ECF, faisant d’elle l’un des plus grands agents de vote unique en taille dans le réseau Vaulta. L’ECF communiquera des standards de notation BP publics et transparents par ses propres canaux de communication, attribuant différents poids de votes en fonction du classement des nœuds ; plus le score est élevé, plus le nombre de votes reçus est important, le droit de vote étant directement lié à la contribution réelle. Cela résoudra fondamentalement le dilemme des nœuds pris en otage par les votes groupés : d’une part, les nœuds sont libérés de la pression des coûts de partage des bénéfices avec les votes groupés, augmentant leurs revenus ; d’autre part, les nœuds doivent également participer activement à la gouvernance du réseau pour obtenir un meilleur vote. En même temps, la communauté peut obtenir plus de voix dans le développement du réseau grâce à l’évaluation des BP. Incorporer le pouvoir centralisé dans une gestion décentralisée, tout en décentralisant le pouvoir, est en fait une exploration plus réaliste du mécanisme de gouvernance DPoS.

第三步：网络激励，收益回流生态

Sur la base du rendement actuel, les fonds déposés par le Treasury dans le REX devraient générer environ 20 millions de $A de revenus en chaîne chaque année. Ces revenus seront entièrement utilisés pour inciter les BP qui participent activement à la gouvernance et d’autres projets écologiques contribuant au réseau, visant à devenir un incitatif positif pour le développement durable de l’écosystème.

Dans la distribution de ces fonds, un mécanisme de supervision a également été introduit : l’ECF a le droit d’examiner chaque demande de fonds en chaîne du réseau et dispose d’un droit de veto sur les décisions de dépenses du Treasury.

Un cadre de pouvoir clair se forme entre les trois parties : le Treasury gère les actifs sans participer à la gouvernance, l’ECF représente la communauté pour exercer la supervision et le droit de veto, les BP sont responsables de la maintenance et de la gouvernance du réseau, toute décision doit obtenir le soutien d’une majorité de 15/21 — aucune des parties ne peut dominer les autres.

Bien sûr, l’efficacité de ce mécanisme dépendra en fin de compte de la participation continue de la communauté et du soutien des BP. À cet égard, la communauté a proposé une feuille de route claire en trois étapes pour la reconstruction de la gouvernance : la première étape consiste à briser la chaîne d’intérêts de l’achat et de l’échange de votes par les BP, purifiant l’environnement de gouvernance tout en atténuant la crise de revenus des BP ; la deuxième étape consiste à activer le mécanisme d’incitation à la contribution des BP, afin que les contributions réelles soient récompensées en conséquence ; la troisième étape consiste à réduire progressivement la dépendance des nœuds à l’égard des votes groupés de l’ECF, promouvant le retour des droits de vote vers la décentralisation. Nous encourageons les BP à établir progressivement une communication étroite avec l’ECF, afin que le réseau puisse rapidement retrouver un état sain.

结语：机制即信任

Faire confiance à une personne nécessite de juger son caractère. Faire confiance à un mécanisme nécessite simplement de vérifier ses règles.

Chaque étape de ce plan — le staking en chaîne du Treasury, l’autorisation des droits de vote à l’ECF, les critères d’évaluation des BP, les règles de distribution des incitations, les conditions de déclenchement du droit de veto — peut être vérifiée en chaîne, supervisée par la communauté et rendue publique pour responsabilité. Il ne dépend de la conscience morale de personne, ni de l’engagement unilatéral d’aucune organisation.

C’est un exploit historique de Vaulta, une base pour reconstruire la confiance du marché, et c’est notre responsabilité envers chacun de ceux qui sont encore ici.