Maximum de 6,6 %, minimum de 4,04 % : des déclarations incohérentes ne peuvent dissimuler le niveau d'investissement élevé ou faible des compagnies d'assurance

问AI · Comment les différences dans les critères de divulgation des rendements d’investissement affectent-elles le choix des consommateurs ?

Dans un environnement de taux d’intérêt bas, la “qualité d’investissement” des produits d’assurance vie a été amplifiée comme jamais auparavant. D’après les rapports annuels des entreprises d’assurance cotées, les produits à rendement variable deviennent progressivement les principaux acteurs, et la performance finale de ces produits dépend essentiellement de la capacité d’investissement des compagnies d’assurance.

Dans les rapports annuels de 2025 récemment publiés, les entreprises d’assurance cotées ont toutes présenté leur “bulletin” d’investissement. Les journalistes de Yicai ont comptabilisé 7 grandes entreprises d’assurance cotées sur les marchés A et H, et ont constaté que leurs performances d’investissement étaient différenciées. En ce qui concerne le rendement total des investissements, qui impacte directement le niveau du bénéfice net, le plus élevé était de 6,6 % pour New China Life, tandis que le plus bas était de 4,04 % pour China Taiping. Cependant, derrière les chiffres des rendements d’investissement, les journalistes ont découvert que les indicateurs de divulgation des rendements d’investissement des différentes entreprises d’assurance cotées et les critères cachés dans les notes présentent diverses différences, ce qui peut facilement induire en erreur les investisseurs et les consommateurs lors des comparaisons horizontales.

Différenciation des rendements d’investissement

Avec la clôture imminente des rapports annuels des entreprises d’assurance cotées de 2025, les performances d’investissement des différentes entreprises sont également devenues évidentes.

Les journalistes de Yicai ont constaté que les 7 entreprises d’assurance directe cotées sur les marchés A+H (en raison de la taille relativement petite de leurs actifs d’investissement, cet article n’inclut pas ZhongAn Insurance cotée sur H) avaient un total d’actifs d’investissement de 22,9 billions de yuans à la fin de 2025 (le rapport de China Taiping est exprimé en dollars de Hong Kong, converti en yuan chinois selon le taux de change du 31 décembre 2025, idem dans la suite), en hausse de 12,8 % par rapport à l’année précédente, représentant 60 % des actifs d’investissement de l’ensemble du secteur.

Les indicateurs de divulgation des rendements d’investissement sont généralement divisés en trois catégories : le rendement net des investissements, le rendement total des investissements et le rendement des investissements globaux. Le numérateur du rendement net des investissements inclut généralement des indicateurs de revenus tels que les revenus d’intérêts, les revenus locatifs et les revenus de dividendes ; le rendement total des investissements ajoute à cela les écarts de prix de vente de titres, les variations de valeur juste, les pertes de valeur, etc. ; le rendement des investissements globaux inclut encore les variations de valeur juste mesurées et les variations comptabilisées dans d’autres résultats globaux des actifs financiers.

D’après les performances d’investissement de ces 7 entreprises d’assurance cotées, en ce qui concerne le rendement total des investissements, 6 d’entre elles ont connu une augmentation par rapport à l’année précédente, avec une hausse de 0,1 à 0,8 points de pourcentage ; seule China Taiping a enregistré une baisse de 0,53 points de pourcentage. Parmi elles, China Ping An n’a pas divulgué cet indicateur dans son rapport annuel, mais selon les calculs de Dongwu Securities et Zhongtai Securities, le rendement total des investissements de China Ping An pour 2025 est de 4,6 %, soit une augmentation de 0,1 points de pourcentage par rapport à 2025.

En termes de valeur absolue du rendement total des investissements, le plus élevé est de 6,6 % pour New China Life, tandis que China Life dépasse également les 6 % ; China PICC et China Taiping sont toutes deux à 5,7 % ; Sunshine Insurance et China Taiping se situent entre 4 % et 5 %, avec China Taiping qui affiche le chiffre le plus bas de 4,04 %. China Taiping explique que la principale raison de la baisse du rendement total des investissements est l’impact de l’évolution des taux d’intérêt intérieurs, les obligations FVPL (mesurées à la juste valeur et dont les variations sont comptabilisées dans le résultat de la période) n’ayant pas réalisé des rendements inférieurs à ceux de l’année précédente.

En ce qui concerne le rendement net des investissements, New China Life est à 2,8 %, tandis que les autres entreprises dépassent toutes 3 %, avec China Ping An et Sunshine Insurance au plus haut à 3,7 %.

Quant au rendement des investissements globaux, les différences entre les entreprises d’assurance cotées sont encore plus marquées. China Ping An, China Taiping et Sunshine Insurance dépassent toutes les 6 %, New China Life est à 5 %, tandis que China Taiping n’a qu’1,73 %.

Les brumes de la divulgation des critères

Le principal responsable des grandes différences de rendement des investissements globaux entre les entreprises d’assurance cotées réside dans les différences de critères de divulgation.

Selon les notes des rapports financiers des entreprises d’assurance cotées, China Ping An, China Taiping et Sunshine Insurance ont exclu les montants des variations de valeur juste des obligations sous le poste FVOCI (variations de valeur comptabilisées dans d’autres résultats globaux) dans le calcul des rendements nets, totaux et globaux des investissements, tandis que New China Life et China Taiping incluent ce montant dans le calcul des rendements globaux. Si l’on exclut ce montant, le rendement global des investissements de New China Life devient de 6,9 %, le plaçant au premier rang parmi ces entreprises d’assurance cotées ; le même indicateur pour China Taiping devient 4,29 %, bien qu’il reste le dernier, mais il est très éloigné de 1,73 %. Cependant, ces deux entreprises n’ont pas précisé dans les notes des rendements nets et totaux si elles incluent ce montant et dans quelle mesure cela affecte les indicateurs.

En réalité, les différences de critères et de divulgation des rendements d’investissement entre les entreprises d’assurance cotées ne s’arrêtent pas là, et on peut même dire qu’elles sont “hétéroclites”, ce qui a également été critiqué par des investisseurs professionnels sur divers forums.

En ce qui concerne la divulgation des indicateurs, la Commission des valeurs mobilières a publié la “Règle numéro 4 sur la divulgation d’informations des entreprises émettant des titres - Dispositions spéciales sur la divulgation des informations des compagnies d’assurance”, qui stipule que les compagnies d’assurance doivent divulguer le rendement moyen des investissements sur trois ans dans leurs rapports périodiques. Cependant, cela ne concerne pas les critères de calcul spécifiques et d’autres indicateurs de rendement net, total et global. Dans les rapports annuels de 2025, China Ping An n’a pas divulgué le rendement total des investissements ; China PICC n’a pas divulgué le rendement des investissements globaux ; China Life n’a divulgué que le rendement total des investissements.

Pour le calcul des numérateurs et dénominateurs des différents rendements, les critères varient également d’une entreprise à l’autre. En plus du montant des variations de valeur juste des obligations FVOCI mentionné ci-dessus, la prise en compte ou non des revenus et pertes des entreprises associées et des coentreprises dans le calcul des rendements nets des investissements varie également selon les entreprises d’assurance cotées.

De plus, même au sein d’une même entreprise, les divulgations ou critères peuvent changer discrètement. Par exemple, China Life avait encore divulgué le rendement net des investissements dans son rapport de 2024, mais cet indicateur a disparu dans le rapport de 2025. Selon les calculs de Dongwu Securities, le rendement net des investissements de China Life pour 2025 est de 3,0 %, soit une baisse de 0,4 points de pourcentage par rapport à l’année précédente ; le rendement total des investissements de China PICC pour 2025 semble avoir augmenté de 0,1 points de pourcentage par rapport à l’année précédente, mais la société a révélé dans les notes “en petits caractères” que le critère de cet indicateur avait changé en 2025, et le chiffre révisé de 2024 a été augmenté de 0,2 points de pourcentage. Cela signifie qu’en termes de critères comparables, le rendement total des investissements de la société a en réalité diminué de 0,1 points de pourcentage en 2025.

Un expert du secteur a déclaré aux journalistes que, puisque ces indicateurs et critères de rendement d’investissement ne sont pas des éléments de divulgation légaux, il est compréhensible que chaque entreprise divulgue en fonction de ses propres considérations. Cependant, l’absence d’unification des critères et des éléments de divulgation rend les indicateurs similaires incommensurables entre différentes entreprises d’assurance, ce qui constitue un obstacle à la compréhension des investisseurs et des consommateurs. Surtout au niveau de la vente, les agents ont du mal à comprendre ou à expliquer les différences de critères, ce qui peut également entraîner une exagération des rendements ou des distorsions dans les décisions des clients, provoquant une crise de confiance.

Les professionnels du secteur ont déclaré que par rapport aux rapports annuels, les “Règles de régulation de la solvabilité des compagnies d’assurance numéro 18 : Rapport de solvabilité” avaient établi une formule uniforme pour le calcul des rendements des investissements des entreprises d’assurance, bien que la plupart suivent encore les anciennes normes, mais les critères sont relativement plus cohérents.

Les journalistes ont consulté les indicateurs de rendement des investissements des rapports de solvabilité du quatrième trimestre 2025 de ces 7 entreprises d’assurance vie (les fonds d’assurance vie représentant la majorité des actifs d’assurance), à l’exception de Ping An Life qui n’a pas encore divulgué son rapport trimestriel, Sunshine Life qui applique de nouvelles normes, et New China Life qui n’a pas précisé les normes appliquées, parmi les 4 autres, China Life a le rendement des investissements le plus élevé à 5,2 %, China PICC Life à 4,41 %, China Taiping Life et China Taiping Life respectivement à 3,76 % et 3,74 % ; et en ce qui concerne l’indicateur de rendement moyen des investissements sur les trois dernières années, le 2,62 % de China Taiping Life est le plus bas parmi ces 4 entreprises, tandis que le 4,11 % de China PICC Life est le plus élevé.

La course aux actifs sous gestion et les cloches de conformité

“Pour le secteur de l’assurance vie, chaque promotion de produits d’épargne est intrinsèquement liée au soutien des rendements d’investissement.” a déclaré un agent d’assurance expérimenté aux journalistes de Yicai. Les produits d’assurance vie, en tant que combinaison d’épargne à long terme et de protection, bien qu’ils ne doivent pas être choisis uniquement sur la base des rendements, leurs performances de rendements influenceront directement la volonté d’achat des clients, en particulier pour les produits à rendement variable comme les produits d’assurance-vie à dividendes que toutes les grandes entreprises promeuvent actuellement, le lien entre les rendements d’investissement et la vente de produits augmente également. Les entreprises avec une faible capacité d’investissement ont non seulement du mal à offrir des rendements compétitifs, mais elles rendent également l’équipe de vente d’assurance vie passive face aux clients, rendant ainsi la vente de produits beaucoup plus difficile.

Actuellement, les grandes entreprises d’assurance confient généralement la majorité de leurs actifs d’investissement à des sociétés de gestion d’actifs au sein du groupe pour une gestion unifiée. Face à la concurrence sectorielle et à la demande du marché, chaque compagnie d’assurance intensifie son développement des affaires de gestion d’actifs, renforçant la capacité d’investissement et le niveau de gestion des risques des sociétés de gestion d’actifs.

En matière de capacité de recherche et d’investissement, par exemple, China Taiping a déclaré dans son rapport 2025 que l’entreprise suit strictement une allocation d’actifs tactique disciplinée et flexible, continue de promouvoir l’intégration des ressources de recherche et d’investissement et la construction de plateformes de recherche et d’investissement, et renforce le suivi et l’analyse des dynamiques du marché à travers un système d’allocation d’actifs tactiques, permettant ainsi des décisions d’investissement.

De même, chaque société de gestion d’actifs des compagnies d’assurance a récemment renforcé ses capacités : du côté des étrangers, des entreprises comme AIA ouvrent activement leurs propres sociétés de gestion d’actifs ; du côté intérieur, par exemple, Ping An Asset Management a récemment annoncé la nomination de Zhang Jianying, bien connu dans l’industrie, au poste de directeur général, comblant un poste clé vacant depuis près de 11 mois ; la gestion d’actifs de China Taiping est dirigée par le président du groupe China Taiping, Yin Zhaojun, ce qui est très rare parmi les grandes entreprises, mais en termes de performances, cela laisse à désirer.

Les professionnels du secteur ont également noté que ces efforts de développement de capacités devraient être basés sur la conformité.

Selon des données citées par les médias venant de l’alerte aux entreprises, en 2025, les institutions de gestion d’actifs d’assurance ont reçu 130 amendes des régulateurs. Par exemple, Zhongzheng Asset Management et les personnes responsables ont été condamnés à une amende de 3 millions de yuans pour ne pas avoir utilisé les fonds de la compagnie d’assurance conformément aux règles ; Minsheng Tonghui Asset Management et les personnes responsables ont été condamnés à une amende de plus de 3,9 millions de yuans pour ne pas avoir utilisé les fonds de la compagnie d’assurance conformément aux règles ; Jiaoyin Insurance Asset Management et Taiping Asset Management ont également été condamnés à des amendes de plus de 1 million de yuans pour des problèmes d’investissement non conformes.

Parmi ceux-ci, Taiping Asset Management a reçu deux amendes de la part de la Commission de régulation financière en juillet et octobre de l’année dernière, l’une d’entre elles atteignant 6,78 millions de yuans pour l’entreprise, et plus de dix personnes responsables ayant été sanctionnées. Le montant des amendes et le nombre de personnes sanctionnées sont également rares parmi les grandes sociétés de gestion d’actifs.

Les informations publiques révèlent qu’en juillet de l’année dernière, Taiping Asset Management a été condamné à une amende de 6,78 millions de yuans pour des problèmes tels que des dirigeants n’ayant pas obtenu l’approbation de qualification pour exercer, des dossiers d’informations sur les parties liées incomplets, et l’investissement de fonds d’assurance dans des produits de fiducie gérés de manière autonome par des non-fiduciaires. Onze personnes responsables, dont Cao Qi, Li Hong, Xu Gang, Lin Jianfeng, Chen Mo, Wang Xiangyang, Deng Xianhu, Li Guanying, Xu Weiwen, Qi Ning et Li Guangyao, ont été averties et condamnées à une amende totale de 760 000 yuans ; en octobre de la même année, Taiping Asset Management a de nouveau été condamné à une amende de 700 000 yuans pour ne pas avoir utilisé les fonds de la compagnie d’assurance conformément aux règles, et Shi Hong a également été interdit d’entrer dans l’industrie de l’assurance pendant 5 ans.

(Cet article vient de Yicai)