2％ de référence de performance difficile à maintenir pour retenir les fonds, plusieurs produits financiers lancés en début d'année ont échoué en raison d'un manque de collecte de fonds.

Ce journal (chinatimes.net.cn) journaliste Zhang Meng Lu Mengxue Beijing rapport

“Le taux de référence de performance est d’environ 2%, et doit encore être verrouillé pour un an ou deux, l’attractivité pour les investisseurs est effectivement limitée.” Un gestionnaire de patrimoine bancaire a avoué au journaliste que des retours similaires ont été fréquents lors des récentes communications avec les clients.

Depuis le début de l’année, des institutions telles que Puyin Wealth Management, Huaxia Wealth Management, et Suyin Wealth Management ont successivement publié des annonces, annonçant que certains de leurs produits de gestion de patrimoine n’avaient pas réussi à être émis en raison d’une taille de collecte inférieure au minimum requis. Ces produits sont tous de type à revenu fixe à risque moyen ou faible, et la plupart fonctionnent sur un modèle de valeur nette fermée.

Plusieurs professionnels du secteur ont indiqué au journaliste que l’environnement de taux d’intérêt bas persistant a compressé l’espace de rendement des produits de gestion de patrimoine traditionnels, affectant l’enthousiasme des investisseurs pour les souscriptions ; en même temps, le problème d’homogénéité des produits devient de plus en plus évident, manquant de compétitivité différenciée, ce qui rend naturellement difficile de convaincre des investisseurs de plus en plus rationnels.

Échec de l’émission de plusieurs produits de gestion de patrimoine

Selon les statistiques du journaliste, du début de l’année 2026 jusqu’au 23 mars, Huaxia Wealth Management a déjà publié 14 annonces d’échec d’émission de produits de gestion de patrimoine. En comparaison, cette institution n’avait que 10 produits de gestion de patrimoine qui n’avaient pas réussi à être émis au premier semestre 2025.

Une analyse plus approfondie a révélé que ces 14 produits non émis étaient tous de type à revenu fixe, dont 5 étaient de type à valeur nette ouverte, et les 9 autres de type à valeur nette fermée, avec un niveau de risque classé comme faible ou moyen faible. En ce qui concerne les raisons de l’échec, à l’exception d’un produit dont l’annonce indique “en raison de la taille de collecte n’atteignant pas les exigences préétablies d’actifs d’investissement”, les 13 autres ont toutes exprimé “en raison du montant total de collecte n’atteignant pas le seuil minimum d’émission convenu dans le prospectus du produit”.

Les tailles de collecte planifiées pour ces produits non émis varient de 5 millions à 50 millions de yuans. En termes de taux de référence de performance, les produits fermés, en raison de leur durée plus longue, offrent généralement un taux de référence de performance relativement élevé. Parmi eux, la période de blocage la plus courte est de 97 jours, et la plus longue atteint 1093 jours. Par exemple, un produit avec une période de blocage de 1073 jours a une taille de collecte minimale prévue de 5 millions de yuans, et son taux de référence de performance varie entre 2% et 2,2% selon le type de part.

Les produits ouverts non émis ont une taille de collecte minimale prévue de 10 millions de yuans, avec un niveau de risque classé comme moyen faible, et le taux de référence de performance est généralement inférieur à celui des produits fermés, entrant souvent dans la plage des “1”. Pour l’un de ces produits, le taux de référence de performance pour les parts de type A est de 1,2% à 2,2%.

Il convient de noter que la situation de Huaxia Wealth Management n’est pas un cas isolé.

Un produit de gestion de patrimoine exclusif d’entreprise “Qianyi” émis par Puyin Wealth Management le 4 février a été déclaré non émis le 10 février après la période de souscription, car le montant total de souscription n’atteignait pas le seuil minimum d’émission. Par coïncidence, un autre produit de gestion de patrimoine exclusif d’entreprise “Qianyue” émis par la même entreprise le 4 mars n’a également pas pu être émis après la période de souscription du 10 mars pour la même raison.

De plus, le site officiel de la Banque Nanyue du Guangdong montre qu’un produit de gestion de patrimoine à valeur nette fermée émis le 24 février n’a pas non plus été émis en raison d’une taille de collecte inférieure au minimum requis, à la fin de la période de collecte le 2 mars.

En plus de l’échec de la collecte de certains produits entiers, certains produits ont également vu des échecs de collecte pour des parts individuelles. Par exemple, Suyin Wealth Management a publié un communiqué le 2 février indiquant que “les parts de Suyin Wealth Management Hengyuan 1 an ouvert 36ème ZU (rachat automatique)” n’ont pas eu de collecte réelle, et que les parts n’ont pas été émises. Cependant, le communiqué a également souligné que l’échec de cette part n’affecte pas le fonctionnement normal des autres parts de ce produit de gestion de patrimoine.

Pourquoi le marché “n’achète-t-il pas”

“Ce n’est pas que je ne veux pas acheter de produits de gestion de patrimoine, c’est que je ne sais pas comment choisir.” L’investisseuse Chen a avoué au journaliste sa confusion, “Maintenant, il y a trop de produits recommandés sur les applications, les noms sonnent tous presque de la même manière, et en les consultant, les orientations d’investissement sont également très similaires, avec des taux de référence de performance qui deviennent de plus en plus bas, certains utilisent même des formules de calcul complexes, rendant tout de plus en plus incompréhensible.”

Selon l’analyse de Puyin Standard, les échecs d’émission de produits de gestion de patrimoine sont généralement dus à plusieurs raisons principales : premièrement, dans un climat de marché morose et dans des conditions d’émission difficiles, les produits ont du mal à obtenir suffisamment de souscriptions ; deuxièmement, certains produits précédemment massivement déployés par des institutions rencontrent des difficultés de vente suite à des changements dans l’environnement du marché ; troisièmement, certains produits eux-mêmes présentent une forte innovation, par exemple, des produits de gestion de patrimoine peu courants sur le marché, avec des structures complexes et des seuils de compréhension élevés, ce qui limite la compréhension des investisseurs ordinaires et les amène à adopter une attitude prudente ; quatrièmement, les performances passées des produits déjà établis dans la même catégorie peuvent également influencer le jugement des investisseurs sur les nouveaux produits émis.

Selon les données de Puyin Standard, en février 2026, 2018 nouveaux produits de gestion de patrimoine ont été émis sur l’ensemble du marché, soit une diminution de 522 produits par rapport au mois précédent. Parmi ceux-ci, 397 étaient des produits ouverts, avec un taux de référence de performance moyen de 1,85 % ; 1621 étaient des produits fermés, avec un taux de référence de performance moyen de 2,35 %. Au même moment, 1518 nouveaux produits ont été émis par les sociétés de gestion de patrimoine, soit une diminution de 376 produits par rapport au mois précédent, représentant 75,22 % du total des émissions sur le marché.

Wu Zewei, chercheur associé à la Banque de Commerce de Su, a déclaré dans une interview avec le journaliste que l’échec fréquent des émissions de produits de gestion de patrimoine à revenu fixe reflète à la fois les fluctuations à court terme du sentiment du marché et met en lumière les contradictions structurelles profondes de l’industrie de la gestion de patrimoine.

“À court terme, les fluctuations des taux d’intérêt du marché et les ajustements du marché obligataire ont affecté la confiance des investisseurs, entraînant une baisse de la volonté de souscription. Mais la raison plus profonde réside dans l’homogénéité des produits de gestion de patrimoine, en particulier pour les produits fermés à revenu fixe qui manquent de compétitivité différenciée, rendant difficile la satisfaction des besoins de plus en plus diversifiés des investisseurs. En même temps, avec la poursuite de la transformation vers la valorisation nette après les nouvelles régulations sur la gestion d’actifs, certains investisseurs sont encore insuffisamment réceptifs aux fluctuations de valeur nette, ce qui influence également leurs décisions d’achat.”

Wu Zewei a ajouté que dans un environnement de faibles taux d’intérêt et de forte volatilité, la demande des investisseurs pour les produits de gestion de patrimoine est en train de changer de manière significative. Premièrement, il y a un passage de la recherche de revenus fixes vers une préoccupation pour la liquidité et le rendement. Les investisseurs préfèrent désormais des produits avec une flexibilité de durée de détention et des facilités de souscription et de rachat, leur acceptation des produits fermés à long terme diminuant ; deuxièmement, la différenciation des préférences de risque s’intensifie. Certains investisseurs se tournent vers des actifs à faible risque tels que les dépôts, tandis qu’une autre partie souhaite obtenir des rendements plus élevés par le biais de produits “à revenu fixe +” contenant des actifs de capitaux ; enfin, il y a une demande accrue pour la transparence des produits et les exigences en matière d’allocation d’actifs. Les investisseurs se concentrent davantage sur la qualité des actifs sous-jacents, la rapidité de divulgation de la valeur nette, ainsi que la capacité des gestionnaires à faire face aux fluctuations du marché. “Ces changements exigent des institutions de gestion de patrimoine d’accélérer l’innovation de produits, d’améliorer leurs capacités de recherche et d’investissement ainsi que leur niveau de gestion des risques, afin de s’adapter au nouveau normal du marché avec un système de produits plus flexible, transparent et diversifié.”

Éditeur : Feng Yingzi Rédacteur en chef : Zhang Zhiwei