La relation entre les projets et les VC s'accompagne souvent d’un désalignement fondamental. Lorsque le capital-risque intervient, les projets considèrent généralement les utilisateurs comme une liquidité de sortie plutôt que comme de véritables partenaires. Cela crée un conflit dans les structures d’incitation.

Considérez la différence : si les utilisateurs sont traités purement comme des sources de liquidité, ils deviennent jetables — la valeur est extraite lorsque le projet quitte la scène. Mais que se passerait-il si le modèle inversait ? Et si les projets positionnaient réellement les utilisateurs comme des propriétaires plutôt que comme de la chair à canon pour la sortie ?

C’est là que la philosophie diverge. La plupart des projets recherchent le soutien des VC parce que cela permet une montée en puissance plus rapide, une crédibilité accrue et du capital. Pourtant, ce capital s’accompagne souvent d’attentes : atteindre des métriques, trouver votre sortie, réaliser des multiples de rendement. Les utilisateurs deviennent des moyens pour atteindre un objectif.

Certains projets, cependant, tracent une voie différente. Ils choisissent de privilégier la propriété des utilisateurs — en construisant de véritables relations avec les parties prenantes plutôt que des entonnoirs spéculatifs. Lorsque les utilisateurs se sentent comme des propriétaires, et non comme une liquidité de sortie, l’écosystème se renforce de la base jusqu’au sommet.

La question n’est pas de savoir si les VC sont nécessaires, mais plutôt quel type de relation un projet souhaite établir avec sa communauté.