2026-01-08 22:25:25

Le secteur du prêt en chaîne fait face à un véritable goulot d'étranglement, mais pas pour les raisons que la plupart supposent. Le problème central ? Chaque protocole réinvente la roue. Nous sommes submergés par des cycles de développement redondants alors que les équipes devraient collaborer sur des couches d'infrastructure partagées.

Actuellement, chaque plateforme de prêt construit sa propre pile à partir de zéro — protocoles de liquidité, gestion des risques, intégration d'oracles, toute la pile. C'est inefficace à grande échelle. Ce dont nous avons réellement besoin, c'est d'une infrastructure de prêt modulaire et composable à laquelle les projets peuvent se connecter, plutôt que de forker le même code à l'infini.

Une fois que nous maîtriserons des systèmes de prêt interopérables, l'écosystème se renforcera. Une meilleure efficacité du capital, des cycles d'innovation plus rapides, moins de friction. La question n'est pas de savoir si le prêt en chaîne fonctionne — c'est si nous pouvons évoluer au-delà de l'approche fragmentée et adopter une véritable standardisation de l'infrastructure.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TheShibaWhisperer

· Il y a 6h

C'est tout ? Encore une fois sur la standardisation des infrastructures... Dire que c'est beau, mais en réalité, quel grand projet serait prêt à déléguer et partager ? --- Le lending modulaire semble une bonne idée, mais en réalité, chacun veut simplement construire sa propre barrière protectrice, la collaboration, c'est une blague. --- Réveillez-vous, la fragmentation de la DeFi est une caractéristique, pas un bug. La concurrence est le seul moyen de stimuler l'innovation. --- Cette idée a été évoquée il y a trois ans, et aujourd'hui, chacun continue à faire ses propres choses. Ce n'est pas une question de technologie, n'est-ce pas ? --- La standardisation semble facile à dire, mais difficile à mettre en œuvre. Les conflits d'intérêts sont là. --- Encore une fois, c'est l'histoire de "nous avons besoin de", personne ne l'a vraiment fait.

Voir l'originalRépondre0

DeepRabbitHole

· Il y a 8h

Je vais être honnête, cette équipe est vraiment trop compliquée --- L'infrastructure modulaire semble prometteuse, mais est-ce vraiment utilisable... --- Standardisation et interopérabilité, ça fait cinq ans qu'on en parle et c'est toujours pareil --- Le cœur du problème, c'est que tout le monde veut faire le poison pour souris, personne ne veut construire l'infrastructure --- Je suis d'accord, c'est le vrai problème, mais changer cela est loin d'être facile --- Tu as raison, mais je parie cinq dollars qu'il y aura encore un nouveau protocole le mois prochain pour faire ça

Voir l'originalRépondre0

ShamedApeSeller

· Il y a 21h

ngl c'est justement le problème du web3... chacun joue de son côté, personne ne veut vraiment se tenir sur les épaules des géants Les belles paroles, mais dans la réalité ? Les conflits d'intérêts sont là, personne ne veut vraiment partager l'infrastructure La modularité semble une bonne idée, mais sa mise en œuvre est extrêmement difficile, on verra qui pourra la réaliser en premier Chaque protocole veut être le roi, il est impossible d'avoir une norme unifiée... cette différence de perception est trop grande La standardisation de l'infrastructure ? 😅 dit ça facilement, mais la dette technique s'accumule à vue d'œil

Voir l'originalRépondre0

SelfCustodyIssues

· Il y a 21h

Honnêtement, ces gens font chacun leur truc, c'est une perte de ressources --- Parler d'infrastructures modulaires est facile, mais coordonner réellement est plus difficile que de grimper au sommet d'une montagne --- Il aurait déjà fallu établir des normes unifiées, sinon continuer comme ça, l'efficacité ne pourra jamais s'améliorer --- Le problème est effectivement là, mais standardiser, c'est pas évident... les intérêts de l'économie de tokens sont tous différents --- Je ne crois que quand un système interoperable pourra vraiment être réalisé, pour l'instant chacun fait à sa façon --- L'efficacité du capital est vraiment gaspillée, c'est stupide de réinventer la roue tous les jours --- Ce n'est pas faux, mais qui abandonnerait volontairement ses avantages écologiques... c'est ça le vrai problème --- L'infrastructure partagée semble idéal, mais personne ne veut vraiment la mettre en œuvre

Voir l'originalRépondre0

FalseProfitProphet

· Il y a 21h

C'est bien dit, mais la réalité est que toutes les grandes protocoles veulent être les premiers à faire cavalier seul, personne ne veut jouer le rôle de figurant. Recréer la roue sans cesse, le Web3 ne s'est jamais arrêté, et en ce qui concerne le prêt, c'est particulièrement exagéré. L'infrastructure modulaire semble séduisante, mais qui va réellement diriger la normalisation lors de la mise en œuvre ? Ce n'est pas encore la guerre. Mais pour revenir à ce qu'on disait, cette fragmentation gaspille effectivement l'efficacité du capital, trop de projets clonés ne sont que des skins différents. Il faut attendre que le marché élimine naturellement ces projets, car lorsque la concurrence devient trop féroce, personne ne veut souvent faire de compromis.

Voir l'originalRépondre0

GhostInTheChain

· Il y a 21h

ngl ce problème aurait dû être signalé depuis longtemps, toutes les grandes protocoles reproduisent effectivement la roue Dire que c'est de "l'innovation" est une façon polie de dire que c'est une perte de ressources... La standardisation des infrastructures est la vraie voie L'interopérabilité serait vraiment géniale si elle était réellement mise en œuvre, mais pour l'instant chacun fait cavalier seul et personne ne veut faire de compromis Il suffit d'en parler, la mise en œuvre réelle pourrait encore prendre plusieurs années

Voir l'originalRépondre0

LiquidatorFlash

· Il y a 21h

Hmm... encore une fois la même chose, chaque entreprise doit mettre en place son propre système de gestion des risques, les seuils de compensation varient, personne ne semble vouloir établir une norme unifiée. Quand un protocole rencontre un problème, cela entraîne une réaction en chaîne, je suis sérieux.

Voir l'originalRépondre0

just_vibin_onchain

· Il y a 21h

Honnêtement, le fait que chaque protocole agisse de son côté aurait dû changer depuis longtemps, c'est maintenant un véritable melting-pot. On ne sait pas vraiment qui pourra réellement faire avancer cette standardisation... On a l'impression que les intérêts sont très complexes. L'infrastructure modulaire, ça sonne bien, mais j'ai peur que ça devienne encore une fois un simple discours creux. Fork après fork, c'est vraiment une perte de ressources... Pourquoi est-ce si difficile de collaborer ? La composabilité, ça fait combien de temps qu'on en parle, et c'est toujours le même état. Un peu fatigué, j'espère voir des changements concrets bientôt.

Voir l'originalRépondre0